El PSOE defiende que mates a tu hijo o hija por nacer, pero rechaza que mates a tu toro
El Toro de la Vega de Tordesillas ha dejado en evidencia la colosal hipocresía de buena parte de nuestra sociedad. Un ejemplo: en este vídeo podéis escuchar a Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, mostrando ayer su rechazo a esa celebración. Unas horas antes el PSOE defendía el aborto refiriéndose a la matanza y descuartizamiento de más de 100.000 niños y niñas por nacer al año en España como “derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo”.
PP, PSOE y UPyD dan a fetos animales el amparo que niegan a los niños por nacer
En la España del aborto destruir un huevo de águila real vacío supone 2 años de cárcel
El País: los fetos humanos no son humanos, pero los huevos de tortuga sí son tortugas
Compasión por los toros, pero no por los seres humanos más indefensos
A mí me parece vomitivo que animales sean torturados y matados como
parte de un espectáculo. No me gusta ni la celebración del Toro de la
Vega ni las corridas de toros, las peleas de gallos y otras cosas por el
estilo. No entiendo que haya gente que encuentre divertido ver sufrir y morir a un animal.
Con mayor motivo me opongo a que nadie se crea con derecho a matar a
seres humanos inocentes e indefensos. Lo llamativo en este asunto es que
el PSOE invoca un argumento de propiedad para justificar la
eliminación de niños y niñas por nacer, y lo rechaza en el caso del toro.
Que haya seres humanos que se consideran propietarios de las vidas de
otros es algo que muchos creían felizmente superado desde la abolición
de la esclavitud y desde la conquista para la mujer de unos derechos
civiles iguales a los del hombre. Lamentablemente, es una lacra que la
humanidad aún no ha superado.
Militantes feministas ya evidenciaron esa hipocresía de los abortistas
Cuando dicha conquista de la mujer aún no se había producido, una de las pioneras del feminismo, Elizabeth Cady Stanton, dejó en evidencia a los abortistas con estas palabras:
“Cuando consideramos que las mujeres son tratadas como una propiedad, es degradante para las mujeres que tratemos los hijos como una propiedad que se puede desechar como queramos.”
Otra militante feminista, la escritora Daphne de Jong, lo expuso así:
“Las primeras batallas feministas fueron luchar contra el estado legal de bienes muebles de las mujeres. Muchas feministas estaban entre los que volcaron la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU de 1857, de que un esclavo negro era “propiedad” y no titular de la protección de la Constitución. El feminismo rechazó totalmente el concepto de propiedad respecto de los seres humanos. Pero cuando el Tribunal dictó en 1973 que el feto era propiedad de su madre, y no titular de la protección de la Constitución, mujeres liberadas bailaron en las calles.“
El PSOE defiende el derecho de propiedad sobre otros seres humanos
Dijesen lo que dijesen esas feministas, para el PSOE sigue habiendo seres humanos que son propiedad de otros,
y ese derecho de propiedad, que parecía ligado a legislaciones crueles e
inhumanas de épocas predemocráticas, incluye que a los poseídos hasta
se les pueda matar. ¿Qué diferencia hay entre esta tesis abortista y el viejo latiguillo machista de “la maté porque era mía”?
¿Qué concepto de la humanidad tiene quien otorga a una madre el poder
de sentenciar a muerte a sus hijos en edad prenatal? En el caso del PSOE
incluso otorga a los toros el derecho que niega a los niños y niñas por
nacer. ¿Y a esto lo llaman “progreso”?
