EL ERROR ACREDITADO Y REAFIRMADO EN MANOS DE DECIMEJORGE
MISTERIOS DE INIQUIDAD
Vida de Buda : regalos de Francisco Manuscrito que celebra el paganismo al presidente de Myanmar
“En cuyas manos están las iniquidades; su diestra está llena de sobornos” (Salmos 25:10)
¡Cuidado con los jesuitas del siglo 21 que llevan regalos!
Cuando Bergoglio visitó la nación asiática de Myanmar a
fines de noviembre, dio, como es habitual, un obsequio diplomático al
presidente del país, que es el anfitrión oficial; y, siendo el invitado,
recibió uno a cambio. El presidente Htin Kyaw, que es budista, le
regaló a Bergoglio un juego de porcelana y también una pintura del Señor
Jesucristo. “Papa Francisco”, que dice ser el Vicario de Cristo y
cabeza de “la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la
verdad” (1 Tim 3:15), le dio al presidente Kyaw un manuscrito producido
por el Vaticano titulado Vida de Buda . Nos dirigimos a Radio Vaticano para los detalles espantosos:
Cuando
el “Papa Francisco” se reunió el martes con el Presidente de la
República de Myanmar, el Sr. Htin Kyaw, los dos líderes intercambiaron
regalos.
El
“Papa Francisco” presentó al presidente Htin Kyaw un manuscrito que
representa la vida de Buda, la figura principal de la religión budista.
El
manuscrito presenta seis escenas de la vida de Buda: la conversión de
individuos, incluido el rey Bimisara, a la enseñanza de Buda; la
conversión de ciudades enteras; y la propia estancia de Buda en la
ciudad de Rajagaha está representada.
Las imágenes están acompañadas por los textos en el idioma birmano.
El manuscrito, que es típico de los géneros encontrados en Myanmar, ha sido producido por la Biblioteca del Vaticano [!].
( “El Papa Francisco presenta el manuscrito al presidente de Myanmar” , Radio Vaticana , 28 de noviembre de 2017)
Entonces el
“Papa” le dio a un budista un regalo que lo confirma en sus errores
paganos. Esto es tan contradictorio que incluso el presidente Kyaw quedó
estupefacto, como se puede ver en el video clip proporcionado por Rome Reports :
Algunos
podrían objetar que así como el presidente budista le dio al “Papa” un
regalo que rinde homenaje a Cristo, entonces “Francisco” le dio un
regalo que rinde homenaje a Buda. ¿No es eso una señal justa de respeto
mutuo? ¿Cual es el problema?
El problema
es que la Iglesia Católica no es una organización humana que se rige por
las reglas del mundo. La Iglesia Católica, de la cual “Francisco” dice
ser la cabeza, es una institución divina con una misión divina, y esa
misión no es estimar las religiones falsas por el bien de que Cristo
reciba a cambio su estima. Por el contrario, la misión es:
Por
lo tanto, yendo, enséñales a todas las naciones; bautizándolos en el
nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Enseñándoles que
guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí, estoy con vosotros
todos los días, hasta la consumación del mundo. (Mt 28: 19-20)
El que cree y es bautizado, será salvo; pero el que no cree, será condenado. (Mc 16:16)
¡”Francisco” dice ser el Vicario de Dios que ordenó esto!
De hecho, de
vez en cuando, a Bergoglio le gusta hablar con dureza acerca de cómo
debemos predicar el Evangelio siempre y en todas partes, y que las
Buenas Nuevas no son algo que deba mantenerse oculto en un museo (¿ o bajo una faja? ):
Cuando
se le preguntó en una nueva entrevista qué misión específica tiene para
los laicos, el “Papa Francisco” respondió con un llamado frecuente:
salir de uno mismo y arriesgarse en la evangelización, en lugar de
quedarse encerrado en casa mientras las polillas se mudan.
“A
veces pienso que el mejor negocio que podemos hacer con muchos
cristianos es venderles bolas de naftalina para que se las pongan en sus
ropas y en sus vidas y no se las coman las polillas”, dijo el “Papa” en
la entrevista, publicada el domingo.
El
entrevistador, el periodista Noel Díaz, había interrogado al “Papa”
sobre un comentario que le había hecho en una ocasión anterior para
“decir a los laicos que salgan de las cuevas”.
Cuando
se le preguntó sobre el comentario y la misión que le daría a los
laicos con esa imagen en mente, “Francisco” dijo que muchas veces los
cristianos “están encerrados y se los comerán las polillas”.
“Tienen
que salir, tienen que ir y llevar el mensaje de Jesús” a otros, dijo, y
explicó que las Buenas Nuevas están destinadas a ser compartidas, no
almacenadas.
“El
mensaje de Jesús es darlo; así como lo recibí de él a través de un
hermano o hermana, la gracia viene a mí y se la doy “, dijo, haciendo
hincapié en que los cristianos no deberían” poder “el mensaje, tratando
de conservarlo en un frasco, porque” no es para salvar, es para dar “.
(Elise Harris, “Papa Francisco a los laicos: salir y evangelizar, o comprar Mothballs” , Catholic News Agency , 29 de enero de 2017)
Aquí hay otro ejemplo reciente:
El
“Papa Francisco” dijo el martes que la Palabra de Dios no es algo que
pueda explicarse a las personas como una mera recomendación, o
simplemente una buena idea, sino que requiere coraje, oración y humildad
para predicar con honestidad, y esta es la única manera. tendrá un
impacto.
“La
Palabra de Dios no se puede dar como una propuesta, ‘bueno, si te gusta
…’, o como una buena idea filosófica o moral, ‘bueno, puedes vivir de
esta manera …'”, dijo el “Papa” el 14 de febrero.
“¡No! Es
otra cosa. Necesita ser propuesto con esta franqueza, con esta fuerza,
para que la Palabra penetre, como dice Pablo, “hasta los huesos”.
( “Papa Francisco: no prediques el Evangelio como si fuera una ‘Recomendación'” , Catholic World Report , 14 de febrero de 2017)
En Myanmar,
vimos este “coraje”, “fuerza” y “franqueza” en acción: no solo no
predicó, aunque sea en lo más mínimo, el Evangelio de Jesucristo a un
presidente incrédulo, sino que hizo algo infinitamente peor: ¡confirmó
explícitamente al desventurado alma en su Paganismo destructor de almas!
Para
subrayar cuán malvado es esto, volvemos a un libro endosado por el
Vaticano, escrito en 1886 contra el entonces emergente liberalismo, que
fue un presagio de los errores del Vaticano II. El trabajo en cuestión
es Liberalism is a Sin by
Fr. Félix Sarda y Salvany. Es una refutación devastadora de la religión
Novus Ordo, escrita aproximadamente 80 años antes. Mira lo que el
p. Sarda, con la aprobación explícita de la Sagrada Congregación del
Índice del Papa León XIII, escribió acerca de cuán antitético es para el
verdadero catolicismo la actitud liberal hacia el budismo:
Cuando [Sir Edwin] Arnold’s Light of Asia apareció [ una obra que promueve el budismo -NUEVO],
no pocos católicos se unieron en el coro de elogios que lo
saludaron. Qué encantador, qué hermoso, qué tierno, qué patético, qué
humano; ¡Qué elevada moralidad, qué exquisito sentimiento! Ahora, ¿cuál
era el verdadero significado del libro y cuál era su esencia? ¡Levantar a
Guatama, el fundador del budismo, a expensas de Jesucristo, el Fundador
del cristianismo! La intención era mostrar que Guatama era igualmente
un maestro divino con una aspiración tan alta, una misión tan grande,
una moralidad tan elevada como nuestro Divino Señor mismo. Este fue el
objeto del libro; ¿Cuál era su esencia? Una falsificación de la historia
tejiendo una serie de leyendas poéticas alrededor de un personaje,
sobre cuya vida real prácticamente no se conoce nada. Pero no solo esto,
el personaje se construyó sobre el modelo de Nuestro Señor, que el
autor tenía en su propia mente como la preciosa reliquia del
cristianismo; y su Gautama, a quien pretendía destacar como al menos
divino igual al Fundador del cristianismo, se convirtió en sus manos en
realidad en un mero eco de Cristo, la imagen de Cristo, hecha para
rivalizar con el Verbo hecho carne. El budismo, en las vestimentas
prestadas de la cristiandad, fue hecho para apelar a los ideales de los
pueblos cristianos, y ganarse un pie en su admiración y afectos, para
usurpar el trono en el santuario cristiano. Aquí había una obra de
mérito literario, aunque ha sido muy exagerada a este respecto, alabada
extravagantemente por algunos católicos que, en su excesivo deseo de
parecer imparcial, fallaron o se negaron a ver en Edwin Arnold a quien
tenía la intención de destacar como al menos igual que el Fundador del
cristianismo, se convirtió en sus manos en realidad en un mero eco de
Cristo, la imagen de Cristo, hecha para rivalizar con el Verbo hecho
carne. ¡La luz de Asia es un libro muy vicioso y
anticristiano! ¿Qué diferencia hace si un libro es excelente en un
sentido literario o no, si su efecto es la pérdida de almas y no su
salvación? ¿Qué pasa si el arma en manos del asesino es brillante o no,
si es fatal? Aunque el asesinato espiritual sea brillante, no deja de
ser mortal.
La
herejía bajo un encantador disfraz es mil veces más peligrosa que la
herejía expuesta en el atuendo áspero y árido del silogismo escolástico,
a través del cual el cráneo de la muerta sonríe en una horrible
sinrazón. El arrianismo tenía sus poetas para propagar sus errores en el
verso popular. El luteranismo tuvo sus humanistas, entre los cuales el
elegante Erasmo brilló como un escritor brillante. Arnauld, Nicole,
Pascal arrojó el glamour de sus bellas letras sobre las serpentinas
dobladuras del jansenismo. La miserable infidelidad de Voltaire ganó su
espantosa popularidad por la gracia de su estilo y el destello de su
ingenio. ¿Deberíamos, contra quién apuntaban los ejes más agudos y
mortales, contribuir a su nombre y su renombre? ¡Los ayudaremos en la
juventud fascinante y corruptora! ¡Debemos coronar a estos condenados de
nuestra fe con los laureles de nuestras alabanzas y alabarlos por las
mismas cualidades que los hacen peligrosos! ¿Y para qué? ¿Que podemos
parecer imparciales? No. La imparcialidad no es permisible cuando se
distorsiona al delito de la verdad, cuyos derechos son
imprescriptibles. Una mujer de mala vida es infame, sea tan hermosa, y
cuanto más hermosa, más peligrosa. ¿Alabamos los libros liberales por
gratitud? ¡No! Siga a los liberales en esto, que son mucho más prudentes
que nosotros; no recomiendan y alaban nuestros libros, sean lo que
sean. Ellos, con el instinto del mal, aprecian plenamente dónde está el
peligro. O buscan desacreditarnos o pasarnos en silencio.
Si quisiéramos no ser Dominum Nostrum Jesum Christum, Sit anatema [“Si
alguien no ama al Señor Jesucristo, que sea anatema”], dice San
Pablo. La literatura liberal es el odio escrito de Nuestro Señor y Su
Iglesia. Si su blasfemia fuera abierta y directa, ningún católico la
toleraría por un instante; ¿Es esto más tolerable porque, como una
cortesana, busca disfrazar sus sórdidas facciones mediante el artificio
de la pintura y el polvo?
(El Padre Félix Sarda y Salvany, El Liberalismo es un Pecado , Capítulo 18; algunos formatos han cambiado)
“Francisco”
no está preocupado en lo más mínimo por la salvación de los paganos. Él
no busca que los idólatras u otros miembros de religiones falsas se
conviertan a la Verdadera Fe y el Evangelio de Jesucristo. Él está feliz
de confirmar Paganos y otros no creyentes en sus errores. Aunque tal
vez no vaya tan lejos como para decir que todas las religiones son igualmente buenas, indudablemente sostiene que todas las religiones son lo suficientemente buenas para la salvación.
Pero esta no
es una posición que un católico puede sostener, ya que no es nada menos
que la herejía del indiferentismo: la idea de que finalmente no importa
qué religión eres. En 1846, el Papa Pío IX enseñó:
También
perversa es la sorprendente teoría de que no importa a qué religión
pertenece, una teoría que está en gran medida en desacuerdo incluso con
la razón. Por medio de esta teoría, esos hombres astutos eliminan toda
distinción entre virtud y vicio, verdad y error, acción honorable y
vil. Fingen que los hombres pueden obtener la salvación eterna mediante
la práctica de cualquier religión, como si alguna vez pudiera haber un
intercambio entre la justicia y la iniquidad, cualquier colaboración
entre la luz y la oscuridad, o cualquier acuerdo entre Cristo y Belial.
(Papa Pío IX, Encíclica Qui Pluribus , n. 15)
Note que
aquí no se habla de no rechazar lo que es bueno y santo en otras
religiones, tampoco se habla de “elementos eclesiales” o del Espíritu
Santo usando otras religiones como medio de salvación.
En 1928, el
Papa Pío XI condenó “esa falsa opinión que considera que todas las
religiones son más o menos buenas y dignas de alabanza, ya que todas
manifiestan de distintas maneras y significan ese sentido que es innato
en todos nosotros y por el cual somos conducidos a Dios. y al
reconocimiento obediente de Su gobierno “( Encíclica Mortalium Animos , n. 2).
Si esto no
suena como lo que ha estado escuchando en los últimos 55 años de los
“obispos católicos”, hay una razón para eso: no lo creen.
Solo hay una
conclusión: el “evangelio” que “Francisco” quiere difundir no es el
Evangelio de nuestro Señor Jesucristo, sino un evangelio falso y hecho
por el hombre que invalida la Palabra de Dios (ver Mt 15: 6; Gal 1: 8).
-9), incluso en sus fundamentos más simples: “Jesús le dijo: Yo soy el
camino, y la verdad, y la vida. Nadie viene al Padre, sino por mí “(Jn
14, 6).
Por cierto,
“Francisco” no es el primer jesuita en visitar budistas este año. El
Superior General de la (ahora mal llamada) Sociedad de Jesús tuvo un
“encuentro” similar en julio. ¿Recuerda?
La verdadera
Iglesia Católica es misionera en su propia esencia, siempre y
necesariamente predicando el verdadero Evangelio de Cristo y buscando la
conversión de todos los que aún no están en su redil. Ella predica este
Evangelio a tiempo y fuera de tiempo: “Pero nosotros predicamos a
Cristo crucificado, a los Judíos ciertamente una piedra de tropiezo, y a
los gentiles locura” (1 Cor 1:23).
Que
“Francisco” no es parte de esa misma Iglesia fundada por nuestro Señor
Jesucristo, no podría ser más evidente. Sabiamente el rey David advirtió
a aquellos “en cuyas manos hay iniquidades; su diestra está llena de
sobornos” (Salmo 25:10).
Fuente:
