Actualidad 

Si regulan lo que dices, regulan lo que piensas

junio 27, 2019 Que No Te La Cuenten 

Aunque parezca mentira, es así nomás: si regulan lo que dices, deciden lo que piensas…

Es que el lenguaje moderno, políticamente correcto, no sólo es contrario a la parresía (esa virtud olvidada que regula el miedo a decir la verdad por temor al qué dirán o a la persecución) sino también contrario al mismo intelecto, hecho para adecuarse a la realidad tal-como-es.

DAMIÁN GALERÓN: Los Ángeles caídos (2ª parte). LOS

Adoración y Liberación

Publicado el 29 jun. 2019

adoracionyliberacion.com Profesor Damián Galerón Nuestro colaborador y miembro de Adoración y Liberación, el profesor, teólogo, historiador y escatólogo Damián Galerón; sigue con el tema de los Ángeles Caídos, en este segunda entrega que tanto nos estáis demandando, ante la reproducción de la primera por miles y miles de personas en todo el planeta. Esta vez se centra en LOS NEPHILIM. Si la primera parte fue apasionante, no se pierdan este vídeo que les ofrece Adoración y Liberación.

 

¿Quién es George Soros? Ep.2

Contracultura

Publicado el 21 ene. 2019

 En este nuevo episodio de Contracultura, nos contactamos con Angel en Budapest, Hungría, para hablar de George Soros y saber realmente: ¿Quién es George Soros?, ¿Cúal fué su influencia en el Neo Marxismo?, ¿Cómo Viktor Orban le ha ganado en Hungría? 

 

DAMIÁN GALERÓN: Los Ángeles Caídos (1ª parte)

Adoración y Liberación

Publicado el 27 jun. 2019

adoracionyliberacion.com Con este vídeo damos comienzo a una serie extensa de capítulos sobre el asunto de los Ángeles Caídos, realizados por el Profesor Damián Galerón para Adoración y Liberación. Una serie que promete ser histórica por sus contenidos y el interés que ya está suscitando. No se la pierdan y compártanla.

 

¿Quién es George Soros? Ep.1

Contracultura

Publicado el 19 ene. 2019

En este nuevo episodio de Contracultura, nos contactamos con Angel en Budapest, Hungría, para hablar de George Soros y saber realmente: ¿Quién es George Soros? Este es el primer episodio de la serie de 2 capítulos. Quédate atento para el próximo capítulo los próximos días.

 

NICOLÁS MORÁS: El Transexual Es Una Herramienta Del Sistema

Amos del Mundo

Publicado el 28 jun. 2019

 Mentes del Mundo N°3 - primera parte: Entrevista a Nicolás Morás sobre ingeniería social

 

A CONTRAMANO #52 - Irán: Máxima Tensión / La Farsa de los Candidatos!!!

El Canal de QQ

Publicado el 25 jun. 2019

ROMERO en La RZ - 25/6/19 Analizamos la escalada de retórica bélica a raíz del derribo de un dron. Junto a Juan Gabriel Labaké nos subimos a la calesita electoral. Y nos tomamos un "Contado en Jarrito" con Fernando Pousa. ANTISISTEMISMO EXPLICITO con la conducción de Enrique Romero, todos los martes a las 13 hs. en www.larz.com.ar

 

UN PERRO VALE MÁS QUE UN NIÑO POR NACER, SEGÚN LOS LEGISLADORES DE LA CIUDAD

UN PERRO VALE MÁS QUE UN NIÑO POR NACER, SEGÚN LOS LEGISLADORES DE LA CIUDAD

"Los dueños de mascotas (N: perros gatos, tortugas, loros y otros) que los dejen *En espacios inadecuados respecto de su bienestar, afectando su salud, higiene o esparcimiento*" pueden sufrir "penas de tres a cinco días de trabajo de utilidad pública" o multas de "$21.400 a $42,800".

Esto es lo que dispone una nueva ley dictada ayer por la Legislatura porteña según proyecto del legislador de "Vamos Juntos" (¿macrista?) Daniel Presti y votada por 41 colegas, sin oposición y 15 abstenciones ("La Nación", 28/6/2019, pag. 25).

28 junio, 2019 por contraterrorismoncngnp

Cómo inventó Irán al Hezbollah

Fueron creados por comandantes de la Guardia Republicana iraní para repeler la invasión de Israel al Líbano. Se dieron a conocer con un gran atentado contra el cuartel de los marines estadounidenses en Beirut. Luego, comenzaron a atentar en todo el mundo, incluida la Argentina

Hace treinta y cinco años, tres ataques espectaculares en Beirut durante un período de 18 meses hicieron conocer al mundo a la milicia chiíta libanesa de Hezbollah. El peor, la voladura del cuartel de la Fuerza Multinacional en octubre de 1983 que dejó 241 soldados estadounidenses y 58 franceses muertos. El golpe fue terrible. Estados Unidos y Europa se enfrentaban a un enemigo poderoso y desconocido hasta ese momento.

Cultura Opinión y Actualidad 

Partitocracia. Por Juan Manuel de Prada

26 junio, 2019 Juan Manuel de Prada demagogia, democracia, partidocracia, república

Las resacas electorales siempre nos traen, como una marea de detritos, los ‘pactos’ y ‘alianzas’ de los partidos para formar gobiernos ‘estables’ (o sea, gobiernos que garanticen la estabilidad a quienes pactan). Y, con la atomización del mapa político, estos ‘pactos’ y ‘alianzas’ post-electorales alcanzan cotas de chalaneo difícilmente superables, tan descaradas y sórdidas que hasta la gente con más tragaderas siente que su idolatría partitocrática se tambalea. «¡Yo no voté a Fulanito para que ahora forme gobierno con Menganito!», se quejan amargamente algunos. ¡Qué espectáculo de conmovedora ingenuidad!

En sus Notas para la supresión de los partidos políticos, la filósofa francesa Simone Weil nos enseña que «nunca hemos conocido nada que se asemeje, ni de lejos, a una democracia. En lo que nombramos con ese nombre, el pueblo no ha tenido nunca la ocasión ni los medios de expresar un parecer sobre un problema cualquiera de la vida pública; y todo lo que escapa a los intereses particulares se deja para las pasiones colectivas, a las que se alimenta sistemática y oficialmente». 

La evolución de la izquierda desde los años 50 hasta hoy La ideología de género y la democracia líquida Javier R. Portella 10 de junio de 2019 Algún lector presente en el coloquio que El Manifiesto organizó en Madrid el pasado 17 de mayo bajo el título de "Ideología de género y democracia líquida", nos ha solicitado si podíamos publicar, como así lo hacemos, la intervención que efectuó en el mismo nuestro director Javier R. Portella. Compartir en: Facebook WhatsApp Twitter Mail Más allá del feminismo y de su lucha de sexos que ha sustituido a la lucha de clases, más allá del animalismo y del transexualismo; más allá de todo ese inmenso circo, hay dos elementos esenciales que dan “sentido” —en fin…: así sea el sentido del sinsentido— al conjunto del fenómeno que hoy nos ocupa aquí. Esos dos elementos que parecen contradictorios, pero que en realidad se complementan, pues buscan lo mismo son: por un lado, la autonomía del sujeto; por otro lado, la destitución o deconstrucción del sujeto y de cualquier instancia instituyente. La autonomía del sujeto implica, dicho de manera simple y contundente que las cosas son y el mundo es… porque y de la manera como a los hombres les da la santa y real gana que sean. “Tú quieres…, tú puedes”, como decía aquél. Todo es un asunto de voluntad, decisión y libertad. Hasta el sujeto, es cierto, va a ser destituido, subvertido, deconstruido por los teóricos de la deconstrucción. Pero da igual. Ya sea mediante la afirmación soberana del sujeto (la que emprende el liberalismo), o ya sea mediante la destitución del sujeto y la afirmación nihilista de la nada (la que emprende el libertarismo), lo que importa es que nada sostiene el orden de las cosas. Nada garantiza lo verdadero, lo justo, lo bueno. Nada es sustancial. Nada se impone o existe por sí mismo. Nada (creen) sostiene el orden de las cosas. Nada garantiza lo verdadero, lo justo, lo bueno. Pero hay algo que se opone tercamente tanto al imperio de la subjetividad como al de la deconstrucción. Hay algo que existe de manera plena por sí mismo: la naturaleza. Tal vez por ello el hombre moderno, y aún más el posmoderno, la desprecia y degrada tanto. Porque la naturaleza se alza, insolente, frente al poder de la pretendida autonomía humana. Porque la naturaleza le dice al hombre: no, amigo, no: te equivocas, tú no lo tienes todo. Tú, entre otras cosas, te vas a morir… mientras que yo, junto con mis mares, y mis cielos, y mis montes, y mis valles, yo voy a seguir ahí, surgida por mí misma y permanentemente presente. Pero el hombre moderno, y sobre todo el posmoderno, dispone de los ingentes medios que le proporciona lo que el mismo Heidegger denominaba la técnica planetaria. Con esos medios en la mano el hombre no consigue, por supuesto, crear artificialmente naturaleza, “hacerla surgir”. Tampoco consigue arrasarla del todo: sólo dañarla, maltratarla. Pero lo que sí le permiten los medios de la técnica es desacralizar la naturaleza. Y al mismo tiempo desnaturalizarla (nunca mejor dicho…), menoscabándola, dañándola, privándola de su autenticidad. Entre las desnaturalizaciones que la técnica permite se encuentra el cambio de sexo, hoy denominado “género”: la base misma sobre la que se asienta la ideología precisamente denominada “de género”, apoyándose para ello en un trastorno objetivo y lamentable, es cierto, pero que afecta a una proporción ínfima de la población. La nada y su nihilismo Son muchas las consecuencias que se derivan de todo ello. La primera: tanto si todo depende de las decisiones de los hombres —decisiones obviamente múltiples, volubles, cambiantes, tornadizas…—, como si todo consiste en el juego de sombras de una deconstruida e ingente ficción, todo está marcado entonces por el signo de lo relativo, de lo aleatorio, de lo contingente. De esa contingencia, los teóricos de la deconstrucción y de la French Theory han estado siempre perfectamente conscientes (recordemos sus nombres, pues al de Michel Foucault hay que añadir otros, como los de Roland Barthes, Gilles Deleuze, Jacques Derrida, etc.). Han estado conscientes de hasta qué punto semejantes ideas abocan al relativismo y finalmente al nihilismo. Han estado conscientes de ello…, pero no para combatirlo, sino para complacerse, para regodearse plenamente en ello. Veamos de qué manera. En el libro que se acaba de publicar en España y que presentamos también en esta ocasión (El puto san Foucault. Arqueología de un fetiche), François Bousquet condensa el pensamiento de Michel Foucault, el padre por antonomasia de lo que se ha dado en llamar la French Theory, en los siguientes térmnos: “¿La verdad? ¡Una ficción! ¿El hombre? ¡Un espejismo! ¿Las normas sociales? ¡Una camisa de fuerza!”. Después de lo cual, concluye —y es esta conclusión la que me importa subrayar: “la norma última: la norma de la ausencia de normas, la norma de lo anormal”. Foucault: ¿La verdad? ¡Una ficción! ¿El hombre? ¡Un espejismo! ¿Las normas sociales? ¡Una camisa de fuerza! ¡Acabáramos!... La naturaleza (sabido es) tiene horror del vacío. Y la naturaleza humana también. Releamos la anterior conclusión. Después de haberlo puesto todo en la picota, después de haberlo pretendido subvertir todo: la verdad, el hombre, normas sociales… Después de haber dado por sentado que no existe ni verdad ni norma última sobre la que asentar el mundo; después de todo ello, va y se nos dice… que sí hay una norma última. Y esa norma última es… “la norma de la ausencia de normas, la norma de lo anormal”. Por primera vez en la historia la anormalidad funda la normalidad. Lo anormal, lo desviante, se convierte en piedra angular del mundo. En todos los campos. También en el de un arte convertido en no arte, y donde la fealdad y la insignificancia se convierten en la base y el pilar de algo que, no se sabe por qué, se sigue llamando “belleza”. También en el campo de la sexualidad (o del género), lo que tratan de imponer como norma es la anormalidad de la transexualidad o de la homosexualidad (una homosexualidad contra la que no hay, desde luego, absolutamente nada que objetar, salvo que no es ni puede constituir “la norma, la directriz”). Es por todo ello por lo que “el loco” y “el preso” —el desviante; ese desviante que, para la ideología de género, toma la forma del transexual— constituyen el paradigma mismo de “lo bueno y lo bello” de “lo justo y lo verdadero”, como se decía antaño, cuando cosas tales como “lo bueno y lo bello” (kalos kagazos, decían los griegos) constituían —cualquiera que fuese su cambiante contenido a lo largo de la historia— el eje mismo del mundo y de los hombres. No, contrariamente a las apariencias, contrariamente a lo que aparentan los nihilistas que todo lo impugnan y todo lo arrasan, lo que tratan de imponernos no es la Nada de una “libertad” licuada, disuelta en la arena de tales naderías. Lo que tratan de imponernos es un orden incomparablemente más duro y feroz que el de todos los órdenes autoritarios, despóticos y hasta totalitarios que en el pasado han sido. Y ello por dos razones. La primera, porque el actual orden de… Aún no tiene nombre consagrado. Hay varios en liza. Elijan el que prefieran: régimen de la deconstrucción, régimen de lo políticamente correcto, régimen liberal-libertario. Personalmente me quedo con este último. Pese a sus apariencias, el régimen liberal-libertario es el más ferozmente despótico de todos, y ello por dos razones esenciales. La primera, porque se funda en un engaño que es infinitamente más que un simple ardid propagandístico. Es un engaño, por así decirlo, ontológico, consustancial al sistema que lo instituye. Se trata del engaño —y engaño que ha calado transformándose en “verdad” incrustada en el imaginario colectivo— que consiste en fundar el mundo sobre la ausencia de cualquier principio que no sea el de la libertad más absoluta de cada individuo. Se trata de esa engañosa, falsa libertad que, partiendo de la ausencia de toda norma, desemboca en la norma de lo anormal. Y hay un segundo motivo. Al establecer como norma primera lo anormal y desviante, se está efectuando algo nunca visto en ningún otro momento de la historia. Al establecer ese delirio orwelliano según el cual la base de lo normal es lo anormal, de igual modo que la base de la cordura es la locura, y la de la belleza la fealdad; al efectuar tal cosa, lo que se está haciendo es socavar simple y llanamente las bases antropológicas más elementales de la existencia. No ya sus bases culturales, sociales, económicas, políticas..., sino sus bases —repito— simple y llanamente antropológicas. La democracia líquida ¿Y qué tiene que ver todo eso, se preguntarán ustedes, con esa “democracia líquida” que figura en el título de mi charla y de este coloquio? Lo tiene que ver todo. De algún modo no se trata sino de dos aspectos, de dos dimensiones, del mismo fenómeno. Lo que en el régimen liberal-libertario se expresa como ideología de género o en forma de las demás aberraciones desarrolladas en el ámbito de lo que los franceses llaman “lo societal”, todo ello tiene también su correlación en el ámbito político de “la democracia líquida”, denominación con la que estoy haciendo un obvio guiño a Ziygmunt Bauman y a su concepto de “la sociedad líquida”. Pero cuidado, cuando hablo de “ámbito político”, entiéndase: “ámbito de la polis en su más amplio sentido”; ámbito situado infinitamente más allá de la politiquería y de sus míseras pequeñeces; ámbito a través del cual los hombres de una sociedad y de una época se afirman, son, existen… o se despeñan juntos por un abismo. Los mecanismos son, en ambos casos, sumamente parecidos. También en el ámbito de la democracia tenemos la proclamación inicial de una libertad absoluta. También aquí se desconoce cualquier principio sustancial que vertebre al mundo. También aquí se sostiene todo sobre la libre voluntad y la libre decisión del pueblo soberano —del pueblo entendido (y ahí empiezan los problemas) no como ente orgánico y dotado de su propia dinámica histórica, sino como una mera suma de átomos individuales. Y también aquí la naturaleza (la de los hombres en la polis y en la historia) tiene horror al vacío. También aquí resulta imposible fundar la vida política y social sobre la exclusiva base de la contingente, voluble y tornadiza voluntad de los humanas (añadirían quienes sabemos). También aquí las apariencias democráticas necesitan, para que el mundo no se hunda del todo, una base firme sobre la que asentarse. Y para establecerla, también aquí tales apariencias no pueden sino convertirse en un profundo engaño —y engaño que, también aquí ha calado y se ha engarzado profundamente en el imaginario colectivo de nuestros pueblos. Veamos cómo funciona dicho engaño. Las apariencias democrático-liberales tienen absoluta, indiscutible fuerza de ley. Legalmente hablando todas las ideas, todas las opciones, todas las concepciones del mundo son, con tal de que respeten los procedimientos legalmente vigentes, igual de válidas y justas, igual de buenas y verdaderas. Todas son incuestionables; o lo que es lo mismo: todas se pueden cuestionar e impugnar. Para la ley, el contenido de las ideas y concepciones del mundo es estrictamente indiferente. Pero para la realidad de las cosas, no. Todas las ideas y concepciones tienen el mismo derecho a la palabra, es cierto, pero hay una de ellas que lo tiene incomparablemente más. Hay una y sólo una (con todas las variantes que se quiera) que habla sin parar y desde el único lugar desde el que tiene sentido hablar: desde el centro del mundo, desde los poderosos medios de comunicación y adoctrinamiento de masas desde los cuales y sólo desde ellos se llega a todo el mundo. Las demás ideas, las demás concepciones del mundo, las de los rebeldes y díscolos, también tienen, es cierto, el mismo derecho a la palabra y a su encarnación política. Pero ese derecho, para ellos —para nosotros, en fin…— es sólo formal, es sólo jurídico. Ese derecho no sirve de nada (o de tan poco…) si no se ejerce desde los grandes medios de comunicación que, dominando al mundo y a las gentes, modulan los sentimientos y el pensamiento (o lo que tiene lugar de éste). Existen, es cierto, las Redes Sociales, esa gran alternativa…, se ha dicho y repetido mil veces. Son importantes, desde luego, y no hay que desdeñarlas. Pero ya hemos visto recientemente en España, en el caso de Vox y de las últimas elecciones, cuál es su verdadera fuerza y su verdadero papel cuando tienen que competir frente a los medios del Sistema. Tal es el engaño en el que se basa la democracia liberal-libertaria: el de proclamar y otorgar con una mano —la de la ley— la libertad que su otra mano —la de la realidad, y en particular la realidad mediática— restringe a favor tan sólo de quienes comparten la concepción dominante del mundo. Una concepción del mundo que, por lo demás, nada tiene que ver con la insustancialidad de las cosas que proclama el corpus teórico liberal. ¡Vaya si el espíritu liberal-libertario conoce lo sustancial y lo firme, lo incuestionable e indiscutible! Se trata, es cierto, de una firmeza un tanto peculiar, pues experimenta la fluidez de lo que fluye y cambia, se incrementa o se desvanece; pero se trata de la firmeza de algo tan indudable como incuestionable: la del dinero y de todo lo que de él se deriva como rey y amo del mundo. El engaño liberal y su alternativa iliberal El gran engaño democrático… Ese en el que las cartas están ahí, las mismas para todos. Pero las cartas están marcadas y algunos juegan con doble baraja. Es ese engaño el que, no viéndolo —o peor: asumiéndolo, comulgando con él—, lleva a nuestros pueblos a precipitarse por el gran abismo que le tienden sus amos —ya sean sus amos ideológicos (los Foucault y compañía) o sus amos oligárquicos (los Soros y compañía). Y sin embargo… Sin embargo, lo que llamo “el abismo democrático” (tal es el título de mi último libro) no es sólo un abismo por el que despeñarse. Es o puede ser también un abismo por el que afirmarse. Veamos cómo y por qué. Es toda una indeterminación, una indeterminación fundacional (no una manía, no un antojo de intelectuales) lo que entrevé la democracia, lo que late en el fondo de esa democracia que hasta que no se consolide la versión “i-liberal” que hoy empieza a surgir, no puede sino calificarse de democracia liberal: la única hasta hoy conocida o existente. Ese abismo fundacional, esa indeterminación instituyente, consiste en reconocer que, muerto el Dios que desde su trascendencia sobrenatural pretendía fundar, regular y dar sentido a las cosas, nada sustancial, nada firme o determinado funda al mundo. Las cosas son porque son, sin causa ni razón (como la rosa, decía el místico alemán Angelus Silesius y recogía Heidegger). Pero las cosas son, existen en toda su radiante plenitud: no consisten, como pretendía Foucault, “en una especie de efecto de superficie, en un brillo, en una espuma”. Aunque la democracia líquida pretende conseguir lo contrario, lo propio de las cosas no es licuarse, borrarse como se borra, dice un complacido Foucault, “un rostro de arena a la orilla del mar”. Las cosas son, existen: plenas, radiantes de sentido y envueltas de misterio; en esa conjunción de luz y oscuridad sin la cual no habría ni mundo, ni ser, ni belleza, ni arte, ni sentido. Esa conjunción es la que impide que, en el terreno de las ideas, se alce ninguna visión de las cosas que, excluyendo a las demás, se afirme con el marchamo de lo firme, auténtico y verdadero. Esa conjunción de luz y misterio es la que tiene toda su expresión en la libertad de pensamiento que instaura —reconozcámoslo después de haberla atacado todo lo que conviene atacarla— la democracia liberal. No estoy hablando ahora de la libertad de expresión que, en el ámbito de la acción política, es afirmada por un lado y negada por otro. Estoy hablando ahora de la libertad de pensamiento en el sentido más general del término. Estoy hablando de “la libertad de cátedra”, si se prefiere. Estoy hablando de esa indudable grandeza —quizá la única, junto con los conocimientos científico-técnicos— de nuestro tiempo. Esa libertad del pensamiento en general —esa indeterminación— también conviene que prevalezca en el campo de la democracia política. Pero para que ésta no se licúe ni engañe como actualmente está engañando y licuándose, es preciso que se modifiquen diversas y muy fundamentales cosas. Es preciso que todo lo que de líquido e indeterminado comporta la múltiple contraposición de ideas y concepciones del mundo se vea contrarrestado por la afirmación clara e inequívoca de principios tan firmes como sólidos. Principios que deben también dejar de ser los del materialismo, los del hedonismo y los del individualismo que nos asfixia. Señalemos esquemáticamente y a título de ejemplo —y con ello concluyo— algunos de tales principios. Sí, la belleza es infinitamente superior a la fealdad. Sí, lo bello debe derrotar a lo feo, destronar a lo vulgar. Sí, la excelencia —«la aristocracia del espíritu», decía Dominique Venner— debe imperar, y la fortaleza imponerse a la debilidad, la grandeza a la mediocridad. Sí es grande y gloriosa la historia de nuestra civilización. Orgullosos debemos estar de nuestro linaje. Defenderla y engrandecerla es nuestro deber Sí, sólo en comunidad vivimos los hombres. Nada seríamos sin ella: ni siquiera seríamos capaces de hablar. No somos átomos aislados encerrados en nuestro caparazón. Somos hijos de una lengua, de una tierra, de una patria, herederos de una tradición. Sí, la Naturaleza es nuestra madre cuya luz y cuyo misterio debemos respetar, admirar, honrar. Sí, la diferencia entre hombres y mujeres es una verdad tan cierta y manifiesta como la diferencia entre el día y la noche. Sí, el dinero y el mercado, la avidez y el trabajo son cosa tan legítima como necesaria. Pero no son cosa esencial. Lo esencial es que dejen de ocupar tanto el corazón del mundo como el de los hombres. Sí es necesario que nuestro destino recupere aliento sagrado, sí es preciso que, estremeciéndonos ante lo inefable, envolviéndonos de ritos, cultos y mitos, expresemos ante lo divino el oscuro y resplandeciente misterio del vivir encaminado a morir. Sí es la vida el criterio último que lo sostiene y debe sostenerlo todo. Engrandecerla, intensificarla: tal es el mandamiento supremo. El de los hombres libres, el de los mortales que saben que sólo viviendo ávidamente una vida que integre la muerte lograrán imponerse, victoriosos, a ésta. Todos los artículos de El Manifiesto se pueden reproducir libremente siempre que se indique su procedencia.

La evolución de la izquierda desde los años 50 hasta hoy

La ideología de género y la democracia líquida

Javier R. Portella  

10 de junio de 2019

Algún lector presente en el coloquio que El Manifiesto organizó en Madrid el pasado 17 de mayo bajo el título de "Ideología de género y democracia líquida", nos ha solicitado si podíamos publicar, como así lo hacemos, la intervención que efectuó en el mismo nuestro director Javier R. Portella.

Más allá del feminismo y de su lucha de sexos que ha sustituido a la lucha de clases, más allá del animalismo y del transexualismo; más allá de todo ese inmenso circo, hay dos elementos esenciales que dan “sentido” —en fin…: así sea el sentido del sinsentido— al conjunto del fenómeno que hoy nos ocupa aquí.

Esos dos elementos que parecen contradictorios, pero que en realidad se complementan, pues buscan lo mismo son: por un lado, la autonomía del sujeto; por otro lado, la destitución o deconstrucción del sujeto y de cualquier instancia instituyente. La autonomía del sujeto implica, dicho de manera simple y contundente que las cosas son y el mundo es… porque y de la manera como a los hombres les da la santa y real gana que sean. 

Contracara N°34: ¡¡¡ BOMBA !!! ¿Quién banca a Fernández, Pichetto y Espert?

CanalTLV1

Publicado el 28 jun. 2019

Contracara N°34: ¡¡¡ Bomba !!! ¿Quién banca a Fernández, Pichetto y Espert? Juan Manuel Soaje Pinto entrevista a Nicolás Morás, periodista, analista político, columnista en variados medios y presidente de Libertad y Equidad. Análisis profundo de quien y quienes son los que financian las candidaturas de Alberto Fernández, Miguel A. Pichetto y José Luis Espert... todos esbirros de los intereses internacionales, asiduos visitantes a la embajada de EEUU y aplicados alumnos de las grandes corporaciones. Imperdible entrevista que desenmascara los avances de leyes contra natura que comenzarán una vez cumplidas las elecciones.

 

EL ÚLTIMO TRAMO DEL AÑO

15 de diciembre de 1972. Convención del Hotel "Crillón" (Imagen: sitio Villamanuelita)

Después de permanecer un mes en la Argentina, el líder justicialista emprendió su regreso a España, dejando a sus espaldas muchas dudas y no poco malestar. Según Norberto Galasso, la prensa de Europa y América del Norte estaba convencida que su presencia en el país no había provocado los cambios esperados, en especial la aglutinación de masas, la apertura de una senda que condujera al diálogo y la caída del régimen militar, prueba elocuente, a su entender, de que su mito se estaba desmoronado¹. Los hechos que tendrán lugar en los siguientes meses, desmienten categóricamente esas afirmaciones.
La breve presencia de Perón sirvió, entre otras cosas, para demostrar que su figura seguía teniendo el mismo peso de siempre y que “el cuero le daba” para dar pelea. Su imagen era sólida, su lucidez la misma de siempre e incluso mayor y su capacidad de concentrar todo el poder en su persona y manejar los hilos a su antojo, notoria.
Algo que llamó la atención de partidarios y opositores fue su intención de mantener cerca a los sectores más duros, tanto de izquierda como de derecha, una estrategia que le daría resultados en tanto la situación política y social continuase tan incierta como hasta el momento.

UN ABOLENGO ILUSTRE

Hospital Provincial del Centenario en Rosario, lugar de nacimiento del Che

A mediados de junio de 1928, un vapor de la línea fluvial del río Paraná procedente de Asunción, atracó lentamente en el puerto de Rosario.

Entre los pasajeros que descendían por la pasarela destacaba un joven matrimonio que se desplazaba con cierta lentitud por el avanzado estado de gravidez de la mujer. El marido la sujetaba del brazo y en la otra mano cargaba el equipaje.

Una vez fuera de la estación fluvial, la pareja se acercó a un taxi estacionado cerca de la dársena y le preguntó al conductor si los podía ayudar. El chofer, un brasilero llamado José Beltrán, abrió la puerta trasera del vehículo para que la muchacha se sentase e inmediatamente después acomodó los bultos en el baúl. Terminada la faena se ubicó en su asiento y preguntó a donde se dirigían.

El joven marido le pidió que los llevase hasta el hospital más cercano porque su mujer estaba a punto de dar a luz y así partieron en dirección al Hospital Provincial del Centenario.

Cuando Beltrán echó a andar, ignoraba que aquella joven de buen aspecto y rasgos delicados llevaba en su vientre a uno de los personajes de mayor trascendencia en la historia del siglo XX, un dirigente revolucionario temido y admirado, que proyectaría su imagen en el espacio y el tiempo como pocos personajes de la historia moderna; un hombre implacable y decidido, que no mediría las consecuencias a la hora de llevar a cabo sus propósitos y que menos de cuatro décadas después pondría al mundo al borde del Apocalipsis esparciendo el germen de la guerra y la violencia por todo el continente.

ATAQUE AL PETROLERO NORTEAMERICANO “HÉRCULES”

Un Hércules C-130 transformado en cazabombardero ataca al petrolero norteamericano "Hércules"
(Ilustración; capitán VGM Exequiel Martínez")

El 8 de junio de 1982, el mismo día en que la Task Force sufría el estrepitoso descalabro de Bluff Cove, tuvo lugar uno de los hechos más extraños y controvertidos de la guerra.

Cerca de las 12.15 (15.15Z), el supertanquero “Hércules”, un gigantesco buque cisterna norteamericano de 220.000 toneladas de desplazamiento, 250 metros de eslora y una manga superior a los 50 metros, navegaba hacia el Cabo de Hornos proveniente de la costa este de los EE.UU.

La gigantesca embarcación había hecho escala en las islas Vírgenes, en pleno mar Caribe, donde se detuvo a descargar sus tanques de petróleo en las refinerías Amerada Hess.

Según el acuerdo firmado en Nueva York, la petrolera contrató los servicios de la United Carriers Inc., corporación estadounidense con sede en Liberia, propietaria de la gigantesca embarcación, para transportar petróleo crudo desde el oleoducto Trans-Alaska en Valdez, hasta su refinería en las islas Vírgenes, donde debía descargarlo.

El buque inició su viaje de regreso el 25 de mayo, cerca del mediodía, bajo el mando del capitán italiano Renzo Bataliari, llevando a bordo una tripulación de medio centenar de hombres¹.

GASPAR CAMPOS

Gaspar Campos 1065 Vicente López
Perón se asoma para saludar a la multitud
(Imagen: "La Prensa")

La madrugada del 17 de noviembre de 1972, cuando el avión de Perón comenzaba a sobrevolar territorio brasilero, se produjo en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) una sublevación encabezada por el guardiamarina Julio César Urien, supuestamente destinada a contrarrestar la represión contra los grupos sediciosos que operaban en el país y desestabilizar al gobierno militar en beneficio del líder justicialista.
Pésimamente planificada, mal organizada y sumamente improvisada, la chirinada terminó en fracaso y sus organizadores todos detenidos.
Según lo que refirió su cabecilla varias décadas después, “Los fusilamientos en Trelew eran parte de una política que el Ejército venía implementando […] Hacíamos allanamientos, practicando tomar la población, en el ’72 habrá sido. Toda la instrucción militar que se nos empieza a dar es luchar contra el pueblo, se nos da parte de una película de la batalla de Argelia –la escuela francesa– donde se justifica la tortura como elemento para obtener información. En ese marco llegamos a agosto”¹.
Con palabras acomodadas a los tiempos (2012), Urien intentaba explicar que el gobierno, a través de la Armada, comenzaba a organizar los grupos de tarea para iniciar el terrorismo de Estado.

PRÓLOGO

“Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a sus casas, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle que tenga un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego…atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerle sentir una fiera acosada por cada lugar que transite”

Hace algunos años, cuando me desempeñaba como director y redactor de la revista “Cruzada”, publicación católica que editaba la Fundación Argentina del Mañana, escribí para uno de sus sitios web, denominado Reconquista y Defensa de los ideales que nunca mueren, un artículo sobre el Che Guevara, que comenzaba con esas palabras. Palabras, tremendas por su contenido que parecen más bien proferidas por algún líder del Hezbollah, el Hamas o la Jijad Islámica o peor aún, por un fanático militante de Al Qaeda o la ETA. Sin embargo, fueron escritas y enviadas a la “Tricontinental”¹, en el mes de mayo de 1967 por el Che, desde el corazón de la selva boliviana. Las mismas reflejan claramente el sentir y las intenciones de quien fuera, junto a Fidel Castro, el número uno de la Revolución Cubana. “Llevar la guerra…a sus casas, a sus lugares de diversión; hacerla total”, es decir, matar en cualquier sitio, de manera fría e indiscriminada.

"OTROSI" Nº 61

Boletin 61 - julio 2005 El desplome de la República¨ y ¨La sombra del General Carcagno¨.

Significado de la palabra:

OTROSÍ. (Del lat. alterum, otro, y sic, así.) adv. c. Demás de esto, además. Ú. por lo común en lenguaje forense. Il m. Der. Cada una de las peticiones que se ponen después de la principal.

"OTROSÍ" Nro. 61 – julio del 2005

*********************************************************************

"Ha fallecido el Dr. Víctor Eduardo Ordóñez"

por ´Prensa Independiente´

Este es el último folleto ´OTROSI´ editado en vida por su creador e infatigable columnista, Don Víctor Eduardo Ordóñez.

El 19 de septiembre próximo pasado falleció nuestro gran amigo, compañero de desvelos y ciudadano ejemplar, una mente clara, un constante defensor de la Nación Argentina, de pluma valiente e independiente con permanentes escritos en medios de prensa, donde marcaba claros caminos. Fue un hombre de siempre serenos pero firmes juicios, emocionaban el convencimiento patriótico y las condiciones morales de una persona que sufría la Argentina de estos penosos días; de línea claramente nacional se destacó por su tolerancia a otras ideas y nos dispensó su amistad a nosotros ubicados en la centro derecha liberal, de él aprendimos que los rótulos políticos separan artificialmente más que los reales contenidos de las diferentes ideas.

LA COMPAÑÍA DE COMANDOS 602 ENTRA EN ESCENA

Cerca de las 18.00 horas del miércoles 16 de mayo, el jefe del Estado Mayor del Ejército, general José Antonio Vaquero, revisaba unos documentos en su despacho del 5º piso del Edificio Libertador, cuando el mayor Ángel León ingresó presurosamente para entregarle unos radiogramas que el alto oficial debía firmar.

En aquellos días, el magnífico edificio de estilo academicista francés, sede del Ministerio de Guerra (años después Ministerio de Ejército y en la actualidad sede de la cartera de Defensa), era escenario de un movimiento febril propio del comando de una nación en guerra, con gente que iba y venía llevando documentos, solicitando instrucciones, dictando disposiciones y otorgando audiencias.

Mientras el general firmaba los despachos, su subalterno le dijo en tono grave que lo que estaba ocurriendo era una verdadera lástima, e inmediatamente después, calló.

Vaquero alzó la vista y con el ceño fruncido preguntó, mirando fijo a su subalterno:

-¿Por qué dice que es una lástima lo que está ocurriendo?

Extremadamente serio, el mayor dijo con tono grave que los hombres más preparados para la lucha se hallaban desperdiciados en puestos pasivos y secundarios después de haberse preparado toda su vida para un momento como el que se estaba viviendo, desaprovechando una oportunidad única de ponerlos a prueba. 

LA MASACRE DE TRELEW

Aeropuerto de Trelew, 15 de agosto de 1972. Los subversivos que se habían
apoderado de la estación aérea, deponen su actitud
(Imagen: Emilcer Pereyea)

El 15 de agosto de 1972, un centenar de guerrilleros integrantes de las organizaciones Montoneros, ERP, y FAR, se disponían a evadirse del penal de máxima seguridad de Rawson, provincia de Chubut, con la idea de dirigirse al Chile socialista de Salvador Allende, para pedir asilo político. De ellos, apenas veinticinco lo lograron aunque al cabo de unas horas, diecinueve se entregaron para ser conducidos a la Base Aeronaval “Almirante Zar” de la ciudad de Trelew, donde fueron fusilados, una semana después. Sólo seis lograron el objetivo de huir al extranjero, luego de secuestrar un avión comercial y volar hacia Puerto Montt. La acción en sí y su fatal desenlace, producto del apresuramiento y la torpeza del gobierno, incrementaron la violencia y dieron pie al baño de sangre que se sucedió a continuación. Inexplicablemente, tres de los ajusticiados sobrevivieron, para relatar los hechos y señalar a los responsables.

La fuga

Los sucesos acontecieron de manera vertiginosa. Cerca de las 18:30 del martes 15, un camión militar con personal uniformado se detuvo con el motor encendido en la entrada del Instituto de Seguridad y Resocialización de Rawson (U 6). El efectivo de guardia se acercó al conductor para solicitarle la documentación correspondiente y cuando lo hacía, varios sujetos saltaron a tierra y redujeron al personal. Uno de ellos abrió la barrera de acceso y así ingresaron a la unidad, dirigiéndose velozmente al edificio principal.

"OTROSI" Nº58 - octubre 2004 - "La Corte de la suprema indignidad", "Como se paraliza la República" y "Estar presentes".

"La Corte de la suprema indignidad", "Como se paraliza la República" y "Estar presentes".

Boletin 58 - octubre 2004 - 

Significado de la palabra:

OTROSÍ. (Del lat. alterum, otro, y sic, así.) adv. c. Demás de esto, además. Ú. por lo común en lenguaje forense. Il m. Der. Cada una de las peticiones que se ponen después de la principal.

"OTROSÍ" Nro. 58 – octubre del 2004

*********************************************************************

Indice con links directos:

"La Corte de la suprema indignidad"

"Como se paraliza la República"

"Estar presentes"

*********************************************************************

"LA CORTE DE LA SUPREMA INDIGNIDAD"

El reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia (¿), referente a la indemnización obligatoria para todos aquellos que se exilaron después de 1976, no resiste el menor análisis sensato. Es arbitrario, discriminatorio, tendencioso e ilegal, es decir que reúne todos los requisitos como para que el tribunal que lo dictó sea sometido al juicio político previsto para los jueces que no saben administrar justicia o que caen en flagrante incumplimiento de los deberes de su cargo. Que es lo que pretendemos desde estas páginas. No podemos dejar de angustiarnos como ciudadanos cuyos destinos están en manos de estos ideólogos trepados a las escalinatas de los tribunales (tribunales desquiciados, es verdad, pero con poder para imponer sus pareceres).