¡Buenos días, LUIS MARIS!
Estas son las historias más destacadas al comenzar este miércoles 30 de mayo, santos Fernando III, rey; Gabino; Dimpna; Lucas Kirby, presbítero; Matías Kalemba, mártir; Basilio y Emelia; Anastasio de Pavía; Huberto;
José Marello, obispos; Juana de Arco, virgen; Beata Matilde del Sagrado Corazón. Si te lo han reenviado, date de alta aquí para recibirlo en tu buzón.
Nota del editor.
El lunes 28 y el martes de 29 de mayo de 2018 no se ha enviado por
correo electrónico el ‘Brief de Actuall’ a nuestros suscriptores.
El motivo ha sido el cumplimiento de todos los requisitos en el proceso
técnico de adaptación al nuevo Reglamento de Protección de Datos de la
Unión Europea, que entró en vigor el pasado 25 de mayo.
Las ediciones del ‘Brief’ de este lunes y este martes están disponibles
en la página web de ‘Actuall’.
Puedes leerlas aquí y aquí, respectivamente.
La Directora y la Redacción agradecemos a todos nuestros suscriptores su fidelidad a ‘Actuall’.
(Sergio
Fajardo, candidato de la Coalición Colombia, celebra el resultado
electoral el pasado domingo, junto a la candidata a la Vicepresidencia,
Claudia López, y a la senadora electa por el Partido Verde, Angélica
Lozano.– Fotografía: Zarama Perini / EFE)
Colombia.
El candidato de la Coalición Colombia, Sergio Fajardo –tercero en la
primera vuelta de las elecciones presidenciales celebradas el pasado
domingo, y por ello, descarrilado de lucha por la Presidencia en la
segunda vuelta del próximo 7 de julio– no ha pedido el voto para ninguno de los dos candidatos finalistas, Iván Duque (centro-derecha) y Gustavo Petro (izquierda).
El señor Fajardo dijo que los 4,5 millones de votos que logró el domingo no le pertenecen.
No ha cerrado de manera total la puerta de una posible coalición, pero tampoco se ha sumado a ninguna campaña.
“Son votos de personas que pensaron libremente, la ciudadanía será quien defina realmente una alianza”, dijo el señor Fajardo.
Por otro lado, el candidato Germán Vargas Lleras –cuarto en la votación del pasado domingo– pedirá el voto para Iván Duque, con el propósito de evitar que la
izquierda llegue al poder en Colombia.
(El Colombiano; Caracol Radio)
Holanda. Un tribunal holandés dictaminó este
lunes que los niños cuyo sexo “no pueda determinarse al
nacer” pueden ser registrados sin especificar dicha información en el
certificado de nacimiento.
La Corte de Limburgo, en el suroeste del país, sentenció a favor de una
persona residente en la ciudad de Roermond, a la que, al nacer en 1961,
no se le pudo determinar su sexo y los padres decidieron inscribirle en
el registro como “hombre”, porque “eso fue lo más fácil” para “el
niño”, según dijeron.
Sin embargo, esta persona no se sentía como hombre, y en 2001 logró
cambiar el sexo a “femenino”, lo cual “tampoco era apropiado”, porque se
considera de “sexo neutral” o lo que llamó “el tercer género”.
(La Vanguardia)
España.
Dos colegios de Madrid han cancelado actividades sobre sexualidad
humana y diversidad sexual por quejas de algunas familias sobre el sesgo
ideológico de las sesiones, dirigida a niños y niñas de Quinto y Sexto
de Educación Primaria –de 10 a 12 años de edad.
Gabriel Araújo, padre de alumnos en el colegio San Isidoro, de Madrid, consiguió que el centro cancelara un taller de igualdad
que incluía juegos sobre la diversidad sexual, entre otros, una práctica en la que los niños se visten del sexo opuesto.
En el barrio de Sanchinarro, algunos padres del colegio público de la zona consiguieron que la Dirección del centro cancelara una actividad sobre sexualidad humana y diversidad sexual “porque los contenidos
no eran adecuados para el nivel de los niños y tenían connotaciones ideológicas”, según explicó la Dirección al Consejo Escolar.
(Juan María Piñero, para Actuall; Cadena SER)
SELECCIÓN DE ACTUALL
¿Por qué el aborto es importante para la izquierda?, por José Carlos Rodríguez.
El autor apunta en este artículo que “no es casualidad que los primeros
éxitos del movimiento pro-aborto tuviesen lugar en regímenes
totalitarios.
En Rusia se legalizó en 1920.
En la Alemania nacional socialista, en 1938.
La URSS fue el primer régimen que impuso el aborto libre y gratuito.”
España, dinero y coherencia, por Rafael Dávila.
El autor es General de División en la Reserva de las Fuerzas Armadas españolas.
En este artículo para Actuall, el general Dávila observa el
caso del chalet adquirido por el número uno y la número dos del partido
Podemos, Pablo Iglesias e Irene Montero: “He conocido a varios tenientes
generales del Ejército, personas que pasaron por una oposición para
entrar en la Academia General Militar.
Ninguno de ellos se podría haber comprado ese chalé con su soldada.”
Sobre los obispos de las diócesis catalanas, por José Castro Velarde. El autor señala que “desde la Doctrina Social de la Iglesia, que
acoge el término nación como algo esencialmente cultural, es totalmente cierto que Cataluña puede considerarse como tal.
Pero, lo que no puede sostenerse es negar esa misma calificación a España en su conjunto.”
CORRESPONDENCIA
Moción de censura, ‘caso Gürtel’ y el circo
Estimados amigos de ‘Actuall’:
Todos
somos conscientes del tsunami político que ha hecho caer las Bolsas y
crecer la prima de riesgo, por la presentación de una moción de censura
del líder socialista Pedro Sánchez contra el presidente del Gobierno
Mariano Rajoy, que en un ‘deja vu’, nos traslada al bloqueo político
tras las elecciones Generales del 2015 con su famoso “no es no” y su
intento de alcanzar la Presidencia pactando con partidos políticos como
Bildu, Esquerra, PDCat, Compromís y resto de ‘marejaditas’ de Podemos,
que en su día provocó la crisis socialista que lo desbancó temporalmente
como secretario general del partido, desbloqueando la
insufrible situación.
Como
traidor experimentado, Pedro apuñala a un Mariano confiado y convencido
de la maduración política del líder socialista, al haber acordado con
él la continuidad del 155 en Cataluña, necesario tras las amenazas de
un recién nombrado president de la Generalitat, señor [Quim] Torra,
que añade a su odio españolista un ligero tinte xenófobo y una
radicalidad reconocida por él mismo.
Ante
la citada amenaza separatista y ante la necesidad de aprobar unos
presupuestos Generales del Estado con más dotaciones económicas a los
distintos servicios, un mayor apoyo social y que proporcionen una mayor
credibilidad a la recuperación económica del país, era muy importante
que las fuerzas
políticas constitucionalistas dieran una imagen de unidad y firmeza,
pero la mediocridad de nuestros líderes políticos y los intereses de
partido, han preferido obsequiarnos con una encarnizada pelea a la que
también se ha apuntado Albert Rivera, pidiendo un adelanto de Elecciones
Generales por una crisis de gobierno inexistente, ya que la sentencia
de Gürtel en
nada afecta al gobierno.
Crisis política que solo puede beneficiar a partidos enemigos del
sistema, instigadores del odio, que como PODEMOS son maestros en sacar
rédito de la indignación social que ellos mismos generan y a los
partidos independentistas que pueden hacer valer lo del divide y
vencerás.
No
se trata de justificar la numerosa corrupción que ha afectado a
miembros del PP, pero me opongo a no hablar del “Y tú más” inventado por
la izquierda para que no hablemos de la corrupción del PSOE.
Sánchez,
elevando a la enésima potencia su hipocresía se erige como purificador
de la política para acabar con la corrupción, olvidándose que su partido
está siendo juzgado en estos momentos en 77 casos de corrupción
relacionados en la WEB casos-aislados.com,
que recomiendo visiten, entre los que podemos destacar el caso EDU
valorado en 3200 millones de euros y el de los ERE,s de Andalucía
valorado en 1200 millones de euros, 22 veces más gravosos que el ‘caso
Gürtel’ que sumando todas sus partes no
sobrepasa los 200 millones de euros.
Además,
en el pasado el PSOE fue condenado en sentecia firme del supremo por el
caso FILESA en 1997, por haber obtenido ilegalmente 1200 millones de
pesetas de las de entonces (unos 7.2 millones de euros) 29 veces lo que
la audiencia nacional reclama al PP (245.492 euros), en sentencia
recurrida al Tribunal Supremo.
No
es cuestión de extendernos hablando de la sentencia de la Época I de la
Gürtel, ni voy a entrar en temas técnicos, más propios de jurídicos.
Pero siendo un profano en derecho, si puedo valorar apelando a la
lógica ciertos aspectos de la sentencia.
En primer lugar, a pesar del circo político generado, en ningún caso
esta sentencia justifica ni la moción de censura del aprendiz de brujo
(que realiza el hechizo sin conocer el antídoto), ni el adelanto
electoral que propugna ciudadanos, ya que la sentencia es sobre hechos
ocurridos entre los años 1999 y 2005, recordemos que el primer gobierno
de Rajoy se
constituyó más de 6 años después, el 22 de Diciembre de 2011 y por
supuesto no afecta a ningún miembro del gobierno actual ni a ningún
miembro del PP en activo.
Es
cierto que el PP ha sido condenado como responsable civil a título
lucrativo a 245.000 euros por beneficiarse de la trama corrupta de la
red Gürtel, pero la condena es por la trama corrupta de dos
ayuntamientos de dos poblaciones de Madrid, Majadahonda y Pozuelo de
Alarcón, lo cual implica un
desconocimiento expreso del hecho punitivo, además cabe señalar que la
sentencia está recurrida, es decir no es firme y que en ese recurso
contará con el aval del voto particular del presidente del
tribunal, Ángel Hurtado que argumenta la absolución del PP.
Me parece que no es de recibo generar tan gran crisis política por la
corrupción de dos ayuntamientos y una condena al partido del gobierno
por algo que desconocía y que encima va a ser recurrido con muchas
posibilidades de éxito.
Por
último, Dios me libre de tachar de sectario a ningún juez, pero
sospecho que los jueces Julio de Diego y José Ricardo de Prada (jueces
progresistas), en la sentencia caen en cierta demagogia punitiva,
producto quizás de las sentencias paralelas de los medios de
comunicación, circunstancia que
indudablemente influye sobre la independencia judicial.
Así, no hay que olvidar que fueron estos dos magistrados los que
obligaron al Presidente del Gobierno que declaraba como testigo, a
hacerlo de forma presencial, consiguiendo una imagen muy mediática de un
Presidente del Gobierno paseándose frente a los medios y entrando en
los juzgados, cuando habitualmente ciertas autoridades lo realizan por
plasma.
También
influidos por esas sentencias televisivas, sus sentencias, no es que
sean ejemplares, son totalmente desproporcionadas.
Nos dirán que es por la suma de delitos, pero los delitos que se
relatan ( fraude a la administración pública, cohecho, falsedad en
documento mercantil, malversación de caudales públicos, prevaricación,
blanqueo de capitales, delitos contra la Hacienda pública, tráfico de
influencias, apropiación indebida, exacciones ilegales o
estafa….) son hablando en cristiano, el robo de cierta cantidad de
dinero y no es de recibo que las penas sean superiores a las impuestas a
asesinos y terroristas, el dinero se puede recuperar, la vida humana
no.
Basta como prueba del exceso de estos jueces la comparación con las
sentencias en el ‘caso Noos’, con delitos similares a estos, pero con
penas mucho más bajas, además la Princesa que no participaba en los
negocios, fue absuelta, en cambio a la mujer de Bárcenas la condenan a
más de 15 años, a sabiendas, que por ello son jueces, que
en nuestro código penal un familiar de primer grado no tiene obligación
ni de denunciar ni de declarar en su contra.
Y por último también asumen sin prueba alguna la existencia de la caja B
del PP, que no era motivo a ser investigada por este tribunal, sino de
otra causa en otro juzgado.
Con
todo lo dicho ya estamos en disposición de hablar de la patochada de
moción de censura.
Una moción de censura no es gratis y de hecho la de Sánchez está
generando cuantiosas pérdidas económicas en forma de desconfianza en los
mercados, con pérdidas en la bolsa, en prima de riesgo, en inversiones y
en puestos de trabajo, que no indignan a nadie.
Además, a sabiendas que no cuenta con el apoyo de Ciudadanos, solo
puede salir adelante con el apoyo de los partidos independentistas y el
conglomerado de anti-sistemas que forman Podemos.
Se me dirá que esos partidos existen porque son legales, que han sido
votados por la gente y que su existencia es la base de la democracia,
pero olvidamos que la democracia es tan solo el mejor sistema para
elegir los representantes que tendrán que legislar y dirigir nuestro
país, no para destruirlo.
Por ello en otros países de Europa como Portugal, Francia o Alemania
sus constituciones impiden que partidos separatistas o que pretendan
romper el sistema, puedan entrar en el juego democrático.
También se me dirá que hay que respetar lo que quiere la gente, pero la
libertad real no existe, en la gente hace mella el bombardeo de ideas y
noticias más o menos manipuladas y el adoctrinamiento dirigido desde
los medios de comunicación e incluso como en el caso catalán en los
centros de enseñanza.
Y
así tenemos ejemplos en Europa como el nazismo o el fascismo que
ganaron elecciones en sus respectivos países, y no hablo del comunismo,
porque hasta la fecha solo ha alcanzado el poder tomando las calles en
revoluciones, pero en cualquier caso cualquiera de estas ideologías una
vez alcanzado el poder, cambian las leyes a su
gusto para perpetuarse.
La grandeza de la democracia es que cada cuatro años podemos corregir
nuestros errores, cosa que no va a ocurrir cuando los partidos
totalitarios o independentistas logren sus objetivos.
Una vez lograda la independencia, no hay posible arrepentimiento ni vuelta a atrás, por muy mal que les vaya.
¿Pero
tiene posibilidades de éxito? Lo dudo, el PNV puede perder su porción
de tarta de los presupuestos, pero además le va a pedir el levantamiento
del 155 y el acercamiento de los presos de ETA.
En cuanto al PDE Cat y ER le pedirán el reconocimiento de que los
presos del ‘procés’ son presos políticos.
Un saludo.
Víctor Viciedo
Envíanos comentarios, pistas de noticias y críticas a brief@actuall.com.
¡Que pases un buen día!
El Brief de Actuall
|
