Fabricando una pandemia – Quién pudo organizarla y porqué? – por Gregory Sinaisky
Es difícil no notar que hay algo inventado en la actualmente
anunciada “pandemia” del virus Covid-19. La cobertura de los medios de
comunicación de este evento tiene todos los sellos de una campaña de
histeria coordinada, con estos factores:
- el llamado a las emociones en lugar de los números y la lógica (por ejemplo, con videos que muestran hospitales y morgues supuestamente desbordados, con imágenes que pueden ser fácilmente escenificadas u ocurrir debido a una situación natural no relacionada con el Covid-19)
- la negativa a mencionar siquiera los contra-argumentos más obvios (por ejemplo, los medios de comunicación nunca compararán el número de muertes causadas por la gripe en los últimos años con las muertes de Covid-19)
- y la completa censura de todas las opiniones que estén en desacuerdo con la narrativa de los medios de comunicación, incluso las que provienen de expertos reconocidos.
Hemos sido testigos de la publicación de numerosos relatos falsos,
como el reportaje de la CNN sobre cuerpos abandonados en las calles de
Ecuador, que luego fue desacreditado. Hemos visto con frecuencia
titulares histéricos que no se apoyaban de ninguna manera en el
contenido del artículo.
Finalmente, la cobertura nacional, así como la local, es siempre
vaga, sin decir nunca quiénes son exactamente los enfermos o lo que
tienen, o si están en casa o en un hospital, y nunca dicen cómo tratan
la enfermedad. La vaguedad en los medios de comunicación es un signo
seguro de mentira.
Fuera de toda proporción con la realidad, los medios de comunicación
continúan diciendo siniestramente que esta es la Nueva Normalidad, y que
bien podríamos acostumbrarnos a ella, que el mundo nunca será como era
antes del coronavirus. Esto es nada más y nada menos que la clásica
guerra psicológica.
¿Por qué un brote viral requeriría “psy-ops”, es decir manipulaciones
de nuestra sique, a menos que algo más grande estuviera en marcha?
Los principales medios de comunicación, como de costumbre, etiquetan a
todos los que se oponen a su versión de los hechos como
“Conspiracionistas”. Sin embargo, además de la lista habitual de
escépticos como James Corbett o Del Bigtree, ahora tenemos muchos
científicos y médicos establecidos que cuestionan públicamente la
versión de los hechos que están presentando los medios de comunicación y
los gobiernos. Estos son, por nombrar algunos: El Dr. Sucharit Bhakdi,
profesor emérito de la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia y
antiguo director del Instituto de Microbiología Médica; el Dr. Wolfgang
Wodarg, miembro de la PACE; la Profesora Dolores Cahill, Vicepresidenta
del Comité Científico del IMI (tiene más títulos importantes que los que
yo puedo incluir aquí); el Dr. Peer Eifler de Austria; el Dr. Claus
Köhnlein; el Dr. Scott Jensen, Senador de Minnesota; Harvey A. Risch,
profesor de epidemiología de la Escuela de Salud Pública de Yale. Cada
una de estas personas inteligentes, articuladas y confiables con
credenciales de primera clase están en desacuerdo con la historia
oficial. Todos estos médicos acusan a los medios de comunicación, a los
gobiernos y a la OMS de fabricar la pandemia de Covid y de abusar de sus
poderes tomando medidas extremas ante una enfermedad que no ha mostrado
signos de ser peor que una gripe estacional típica.
Algunos de estos médicos añaden acusaciones aún más inquietantes, a
saber, que algunos pacientes murieron porque los médicos utilizaron un
protocolo de tratamiento equivocado, que se ordenó a las autoridades
médicas que mencionaran el “coronavirus” como la causa de la muerte aun
cuando no se hiciera ningún análisis de coronavirus, cuando muchas
muertes fueron causadas por el internamiento en hogares de ancianos de
personas con Covid-19 activo y, por último, que se está negando a la
población un medicamento capaz de salvar cientos de miles de vidas.
La pregunta es… ¿esta campaña de miedo es una reacción exagerada
espontánea ante un nuevo virus, o fue organizada por alguien para lograr
algunos objetivos malévolos?
Si llegamos a la conclusión de que la pandemia es realmente falsa, la
campaña mundial de medios de comunicación fabricada, los funcionarios
gubernamentales y la OMS sobornados o coaccionados, entonces surgen más
preguntas. ¿Hay alguien que tenga la capacidad de lograr esto?
Si es sí, entonces ¿por qué lo hicieron y cómo?
Mucho antes de esta “pandemia” oímos hablar de que estamos viviendo
una época de crisis, pero parece que nadie identifica completamente la
crisis o lo que la causó. En nuestra opinión, la falsa pandemia está
estrechamente relacionada con esta crisis y es imposible comprender los
acontecimientos actuales sin una clara comprensión de la crisis.
Una breve respuesta a las preguntas planteadas anteriormente: vivimos
en una época única, en los restos de un proyecto colonial europeo que
existió durante 500 años, haciendo de Europa y los EE.UU. la parte más
rica e influyente del mundo y la envidia de la mayoría de sus
habitantes.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta los años 60, este
proyecto colonial fue gradualmente reemplazado por el neocolonialismo,
controlado casi exclusivamente por los plutócratas estadounidenses. En
los últimos 10-20 años, los sistemas de neocolonialismo comenzaron a
quebrarse debido al auge económico de China y también a la degeneración
de las elites occidentales. En los últimos años, lo que llamamos el
Mundo Libre mantiene su forma de vida, con un solo recurso: simplemente
hundiéndose cada vez más en la deuda.
Esta situación no puede continuar indefinidamente, y muy pronto
podemos esperar una caída abrupta del nivel de vida en los Estados
Unidos, el Reino Unido y la mayoría de los países europeos, acompañada
de tremendas convulsiones sociales. La plutocracia estadounidense no
tiene medios económicos ni militares para detener este colapso.
Una solución inteligente sería culpar a un fenómeno natural, como una
enfermedad, y luego justificar cualquier cantidad de violencia
necesaria para mantener bajo control los problemas resultantes de la
crisis.
Los plutócratas estadounidenses controlan convenientemente la mayoría
de los medios de comunicación del mundo y tienen una enorme red de
fundaciones “caritativas” e instituciones de ONG afiliadas en todo el
mundo. Esta red se ha utilizado durante generaciones como una
herramienta para influir en los medios de comunicación, las
instituciones educativas, los gobiernos y las organizaciones
internacionales, para la ingeniería social y el control ideológico.
A continuación examinaremos más detalladamente la breve tesis anterior.
¿ES POSIBLE UNA CAMPAÑA DE ESTE TIPO?
¿Hay alguien ahí fuera que sea capaz de organizar una campaña
mediática mundial apoyada por los gobiernos y las organizaciones
internacionales?
Sí, podemos estar seguros de que tales actores existen porque tenemos
un ejemplo reciente de una campaña mediática de este tipo que fue
claramente creada artificialmente.
Coincidentemente, esta campaña también tenía como objetivo convencer a
la población de que estamos en peligro inmediato, y que se requerirán
medidas drásticas para salvarnos.
Me refiero, por supuesto, a la campaña de Greta Thunberg.
En poco tiempo, una niña de 13 años sin encanto personal fue elevada a
una posición de prominencia mundial por agentes misteriosos. Quien sea
el que organizó esta campaña también pudo organizar que Greta hablara en
las Naciones Unidas, el Parlamento Europeo, el Foro Económico de Davos y
así sucesivamente. Además de esto, Amnistía Internacional le dio un
premio. Esto no tiene sentido a menos que Amnistía Internacional sea
dirigida desde el mismo centro que manda y ordena en nuestros medios de
comunicación “independientes”.
Recientemente el primer Premio de la Fundación Gulbenkian para la
Humanidad, cerca de un millón de euros, fue otorgado a Greta. Fue
llamada “una de las figuras más notables de nuestros días” y una
“carismática e inspiradora personalidad”.
Sería muy improbable, cuando menos, que los periodistas de todo el
mundo haya quedado fascinados simultáneamente por esta niña y el mensaje
de mente simple que se le enseñó a regar. Es igualmente improbable que
la ONU, el Foro de Davos y el Parlamento Europeo decidieran
independientemente que sus tópicos eran algo interesante e importante
para que los escucharan en persona. Y estoy seguro de que la gente de
Amnistía Internacional y de la Fundación Gulbenkian no está tan
trastornada como para creer sinceramente en la grandeza de Greta.
Creer que esta campaña fue causada exclusivamente por las virtudes de
Greta sería tan ingenuo como creer que la campaña mediática soviética
de los años 60 que una vez glorificó a la “simple chica soviética” que
quería donar sus ojos al ciego líder del partido comunista de los EE.UU.
Henry Winston surgió por el sincero interés periodístico por esta
“heroína” en lugar de ser encargada por el Politburó.
Por lo tanto, podemos concluir con seguridad que existen fuerzas
capaces de organizar campañas mediáticas en todo el mundo e influir en
los corredores del poder.
Se han escrito volúmenes sobre el control plutocrático de los medios
de comunicación estadounidenses, entre ellos “Manufacturing Consent” de
Edward Herman y Noam Chomsky, “The Media Monopoly” de Ben Bagdikian,
“Taking the Risk out of Democracy” de Alex Carey, “Media Control” y
“Necessary Illusions” de Noam Chomsky.
Ya en 1928, Edward Bernays, considerado el padre de las relaciones públicas en América, escribía:
En casi todos los actos de nuestra vida diaria, ya sea en la esfera
de la política o de los negocios, en nuestra conducta social o en
nuestro pensamiento ético, estamos dominados por el relativamente
pequeño número de personas… que entienden los procesos mentales y los
patrones sociales de las masas. Son ellos los que tiran de los cables
que controlan la mente pública.”
Noam Chomsky lo dijo más claramente:
Cualquier dictador admiraría la uniformidad y la obediencia de los medios de comunicación de EE.UU.”.
Obsérvese que el control de los medios de comunicación de los EE.UU.
se logra sin requerir la propiedad directa de los mismos. Herman y
Chomsky citan a Sir George Lewis, quien dijo que el mercado promovería
esos papeles “gozando de la preferencia del público publicitario… los
anunciantes adquirieron así una autoridad de facto para la concesión de
licencias ya que, sin su apoyo, los periódicos dejaron de ser
económicamente viables”.
Por supuesto, sólo los grandes anunciantes pueden ejercer una
influencia política significativa sobre los medios de comunicación. En
la siguiente parte de nuestro artículo describiremos una fuente aún más
importante de control de los medios, las llamadas fundaciones
“caritativas”.
En gran medida, los principales medios de comunicación fuera de los
EE.UU. también están controlados por los plutócratas estadounidenses.
El control se logra en gran parte porque la abrumadora mayoría de los
periódicos de todo el mundo obtienen sus historias internacionales de
tres (3) agencias de noticias. Dos de las tres grandes agencias de
noticias, Reuters y Associated Press, están directamente controladas por
plutócratas americanos.
El papel de las agencias de noticias se analiza en el artículo
titulado “El multiplicador de la propaganda” publicado en Off-Guardian.
En un estudio de caso particular, se examinó la cobertura geopolítica en
nueve de los principales diarios de Alemania, Austria y Suiza para
determinar la diversidad y el rendimiento periodístico.
Los resultados confirman una gran dependencia de las agencias de
noticias mundiales (del 63% al 90% del contenido, excluidos los
comentarios y las entrevistas) y la falta de una investigación propia.
Los métodos de control más directos se describen, por ejemplo, en el
libro Journalists for Hire: Cómo la CIA compra las noticias, del Dr. Udo
Ulfkotte. El Dr. Ulfkotte murió de un ataque al corazón a una edad
relativamente joven poco después de publicar su libro en 2014. Una
traducción al inglés de su libro ya está desde hace años en la lista de
“Actualmente no disponible” en Amazon.
La mano invisible del mercado libre se niega a llevar este libro a
sus lectores. Aunque el Dr. Ulfkotte sólo menciona a la CIA en el título
de su libro, deja claro que las fundaciones “caritativas” también están
muy involucradas en el control de los medios de comunicación
extranjeros.
La parte más difícil de entender es cómo los gobiernos de todo el
mundo se vieron obligados a aceptar las narraciones de los medios de
comunicación durante esta falsa pandemia.
Para empezar, la mayoría de los gobiernos no tienen una capacidad
independiente para evaluar los eventos médicos y no tienen otra opción
que aceptar el consejo de la OMS. Además, el gobierno de los Estados
Unidos y las organizaciones médicas globalistas utilizaron su
influencia.
Uno de los pocos jefes de Estado que se atrevió a rechazar el pánico
por el coronavirus, el presidente bielorruso Lukashenko, testificó que
el FMI y el Banco Mundial le ofrecieron 950 millones de dólares si
introducía la cuarentena, el aislamiento y el toque de queda “como en
Italia”.
LA RED DE INFLUENCIA PLUTOCRÁTICA
Para organizar una campaña mundial que cambie la vida en todo el
mundo, se necesita una fuerza que merezca ser llamada un gobierno en la
sombra. Theodore Roosevelt, que fue presidente de los EE.UU. de 1901 a
1909, informó al mundo que:
Detrás del gobierno ostensible se encuentra entronizado un gobierno
invisible que no debe lealtad y no reconoce ninguna responsabilidad
hacia el pueblo”.
Llamó a este gobierno en la sombra “la profana alianza entre negocios y políticas corruptas”.
Sin embargo, para dirigir un gobierno en la sombra a tal escala, se
necesitan instituciones grandes y bien financiadas. Skull & Bones,
los masones o los Illuminati no lo harían. Se necesitaría una amplia red
de instituciones que empleen profesionales bien pagados a los que se
les ofrezca una trayectoria profesional fiable.
La única manera de dirigir una red tan extensa (diseñada, por así
decirlo, con fines esencialmente nefastos) sería mantenerla a la vista,
pero disfrazada con una cubierta de apariencia inocente. Los plutócratas
de EE.UU. encontraron hace mucho tiempo la perfecta tapadera que les
permitiría establecer instituciones gubernamentales en la sombra.
Estas instituciones están enmascaradas como fundaciones
“caritativas”. Las fundaciones actúan a través de la financiación de
amplias redes de “think tanks” y ONGs en todo el mundo, y por lo tanto
su poder no está limitado por las fronteras nacionales.
Las fundaciones más notorias son, por nombrar sólo algunas: La
Fundación Rockefeller, la Fundación Ford, la Fundación Sociedad Abierta,
la Fundación Carnegie y la Fundación Bill & Melinda Gates.
Una importante línea de actividad de las fundaciones es ayudar a las
carreras de los periodistas serviles, académicos y expertos, elevándolos
a posiciones de prominencia. Las fundaciones ayudan a los periodistas y
académicos en dificultades otorgándoles premios “prestigiosos”, becas y
subsidios para la investigación. Aunque muchos de estos profesionales
pasarán la mayor parte o la totalidad de sus carreras en la universidad y
el gobierno siendo apoyados en su mayoría por el dinero de los
contribuyentes, obtienen estos lucrativos y prestigiosos nombramientos
debido a su historial de conformidad con la agenda de la fundación.
Por ejemplo, a un reciente doctorado en ciencias políticas o sociales
nada le vendría mejor, para conseguir una posición de profesor titular,
que el hecho de que una fundación le conceda una beca. De este modo,
las fundaciones aprovechan su dinero para elevar a profesionales que han
demostrado su fidelidad a puestos apoyados por el dinero del Estado en
cantidades mucho mayores que el dinero que se han gastado en premios,
becas y subvenciones. El resultado es que, aunque pocas personas se
rebelan ocasionalmente, la mayoría de los profesionales de la esfera
ideológica entienden el juego y siguen la línea.
Las fundaciones a menudo colaboran estrechamente con la CIA, pero
sería incorrecto decir que las fundaciones están controladas por la CIA.
Más bien, la misma gente que controla las fundaciones, también controla
el gobierno – incluyendo la CIA. Ambos sistemas son meramente partes de
un sistema más amplio que comparte libremente los cuadros entre las
entidades; esto se denomina a menudo “puerta giratoria”. Como ejemplo,
Reuel Marc Gerecht, un ex oficial de la CIA, es ahora un miembro de alto
rango de la “Fundación para la Defensa de las Democracias”.
Como mencionamos anteriormente, las fundaciones actúan a través de
grupos de reflexión y ONG. Existen cientos o miles de estas
organizaciones. Aquí no haremos el esfuerzo de clasificarlas y
enumerarlas. Simplemente llamaremos a todas las fundaciones, junto con
los grupos de reflexión y las ONG, la Red de Influencia Plutócrata
(PIN).
La Red de Influencia Plutocrática está involucrada en el control
ideológico, la ingeniería social y la subversión directa de las
“dictaduras”, es decir, los regímenes que no permiten que los
plutócratas estadounidenses exploten sus países. Los medios de
comunicación plutócratas prefieren llamar a la PIN “Sociedad Civil”,
disfrazando inteligentemente la PIN como una red suelta de iniciativas
ciudadanas independientes y la base de la democracia.
Esto es lo que hacen los think tanks, según Martin S. Indyk,
vicepresidente y director del Programa de Política Exterior de
Brookings, uno de los think tanks más antiguos y prestigiosos de
Washington: “Nuestro negocio es influenciar la política con
investigaciones académicas e independientes, basadas en criterios
objetivos, y para ser relevantes para la política, necesitamos
involucrar a los políticos”. Por supuesto, la “investigación objetiva”
nunca da resultados contrarios a los intereses plutocráticos.
Según Matt Taibbi: “la docena más grande de estas “instituciones de
investigación” de financiación privada tienen un inmenso impacto en el
discurso público. La Heritage Foundation, el American Enterprise
Institute y el Cato Institute existen únicamente para producir
investigaciones y comentarios que influyan en la opinión pública. Tienen
salas de lujo para celebrar conferencias de prensa y mesas redondas y
consejeros contratados -personas como Cohen de Heritage y McFaul de
Carnegie- esperan prácticamente las 24 horas del día a que llamen los
periodistas” (The Russia Journal, 15-21 de marzo de 2002).
Los grupos de reflexión también reciben dinero directamente de las
empresas y de los gobiernos occidentales. Para complicar aún más las
cosas, las fundaciones se hacen donaciones entre sí y ocasionalmente a
empresas privadas. La escala de la actividad de las fundaciones y los
think tanks es enorme. Según el comentarista político Vladimir Simonov,
en 2004 había al menos 2.000 organizaciones no gubernamentales rusas
viviendo de subvenciones de los Estados Unidos y otras formas de
asistencia financiera”. Muchos millones de dólares se gastan en
“alimentar algunos ‘centros de prensa independientes’, ‘comisiones
públicas’ y ‘fundaciones benéficas'” (RIA Novosti 1 de junio de 2004).
Los cuernos diabólicos de las fundaciones aparecen en los lugares más
inesperados. La Organización Mundial de la Salud, que en su mayoría
presume de ser un recurso público, cuenta con el apoyo “generoso” de la
Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF). Swissmedic, la Agencia Suiza de
Productos Terapéuticos, (que suena como el epítome de la limpieza y la
neutralidad) también es apoyada por BMGF. No hay duda de que
encontraremos dinero de la fundación BMGF en cientos de otras
organizaciones, que suponíamos neutrales.
Sólo podemos adivinar cómo este dinero influirá en los burócratas y
por lo tanto pondrá cantidades mucho mayores de dinero de los
contribuyentes bajo el control de la fundación. Como muestra la
experiencia, los burócratas y los políticos son sorprendentemente
fáciles de sobornar. Todo lo que se necesita es un poco de dinero
adicional para viajes o unas cuantas conferencias en lugares bonitos. O
puede tratarse de pequeños bonos que se añaden a sus salarios, o la
oportunidad de conseguir un puesto bien pagado y honorable después de la
jubilación o buenos trabajos para los parientes y amigos del burócrata.
Aunque es difícil penetrar en el mundo secreto de la Red de
Influencia Plutócrata, a veces ocurren eventos que nos muestran el grado
de control coordinado dentro de ella. ¿Cuál es la conexión entre
Transparencia Internacional (TI) y la falsa pandemia de Covid?
El Dr. Wolfgang Wodarg, anteriormente un distinguido miembro de la
Junta Directiva de TI, negó públicamente la existencia de la pandemia.
En respuesta, Transparencia Internacional retiró a D. Wolfgang Wodarg de
su junta directiva. La situación es extraña. El Dr. Wodarg (que es
médico) había expresado su propia opinión profesional que no estaba
relacionada de ninguna manera con su trabajo en TI. La censura de TI
sólo puede explicarse por una orden de aquellos que la financian y
controlan, es decir, la misma Red de Influencia Plutócrata que, en
nuestra opinión, organizó toda la campaña de Covid.
Cualquier investigación seria de la Red de Influencia Plutocrática
requiere enormes recursos y voluntad política. El Congreso de los
Estados Unidos trató de investigar las fundaciones sólo en dos
ocasiones, la primera entre 1913-1915 (la Comisión Walsh) y luego en
1954 (la Comisión Reece). La Comisión Walsh fue creada para estudiar las
relaciones industriales y tocó las fundaciones sólo tangencialmente. En
su informe final de 1915 se señala que el objetivo de una fundación no
es la caridad, al menos no en el sentido original de esta palabra, sino
el control ideológico sobre la educación y los medios de comunicación.
Así, el dominio de los hombres en cuyas manos descansa el control final
de gran parte de la industria americana no se limita a sus empleados,
sino que se extiende rápidamente para controlar la educación y el
“servicio social” de la nación. Este control se está extendiendo en gran
medida mediante la creación de enormes fondos de gestión privada con
fines indefinidos, designados en adelante como “fundaciones”, por la
dotación de colegios y universidades, por la creación de fondos para la
jubilación de profesores, por la contribución a organizaciones benéficas
privadas, así como por el control o la influencia de la prensa pública.
El Comité Reece hizo una investigación más exhaustiva, que sin
embargo no llegó a su fin porque fue saboteada por fuerzas poderosas del
Congreso. No obstante, se recogieron muchos materiales valiosos y en
1958, Rene A. Wormser, miembro del Comité, publicó un libro, Fundaciones: Su Poder e Influencia,
en el que describió los resultados de la investigación. No tenemos
espacio aquí para reseñar este libro y nos limitaremos a algunas citas
cortas. Wormser señala la gran (y nefasta) influencia que la
investigación social financiada por fundaciones tiene en el gobierno:
“Muchos de estos estudiosos… sirven como “expertos” y asesores de
numerosas agencias gubernamentales. Se puede decir que los científicos
sociales han llegado a constituir una cuarta rama importante del
gobierno. Son los consultores del gobierno, los planificadores y los
diseñadores de la teoría y la práctica gubernamental. Están libres de
los controles y equilibrios a los que están sujetos los otros tres
poderes del gobierno (legislativo, ejecutivo y judicial). Han alcanzado
su influencia y su posición en el gobierno a través del apoyo de
fundaciones. Además, gran parte de esta investigación puede clasificarse
como “ciencia”, es decir, pseudociencia que pretende ser tan objetiva
como la física, pero que en realidad da resultados que son deseados por
los que dirigen el espectáculo.”
Wormser cita el informe de 1925 de la Fundación Carnegie para la Paz
Internacional que declara abiertamente sus objetivos coercitivos
antidemocráticos: “Debajo y detrás de todas estas empresas queda la
tarea de instruir e iluminar a la opinión pública para que no sólo guíe
sino que obligue a actuar a gobiernos y funcionarios públicos en la
dirección de un progreso constructivo”.
El libro también describe brevemente un caso flagrante de ingeniería
social de la Fundación Rockefeller, cuando apoyaron la falsa
investigación sobre las prácticas sexuales del Dr. Kinsey. Los Informes
Kinsey causaron de paso tremendos cambios en la vida privada de los
americanos [porque fomentó perversiones múltiples].
Aquí podemos concluir que la Red de Influencia Plutocrática fue
creada para influenciar la educación, la opinión pública y los
gobiernos. Incluso puede alterar nuestras actitudes más básicas y
privadas haciendo uso de la propaganda encubierta y la falsa
“investigación” social. Los plutócratas tienen enormes recursos y muchos
miles de profesionales capacitados para realizar estas tareas. Por lo
tanto, es muy probable que tengan las herramientas adecuadas para crear
una falsa pandemia. A continuación hablaremos de sus técnicas y
objetivos específicos.
¿QUÉ CRISIS?
Desde 2008 al menos nos vienen diciendo desde todas partes que
vivimos en tiempos difíciles, que se avecina una crisis. Según el
fundador del FEM, Klaus Schwab, se requiere “El Gran Reajuste”. El orden
mundial entero se está acercando a su fin y un nuevo y siniestro orden
está llegando. Lo que es exactamente esta crisis permanece inexplicable.
Como ya se ha señalado en la introducción, nuestra afirmación es que
la tan publicitada crisis inminente es simplemente el desenlace del
proyecto colonial europeo que comenzó hace más de 500 años. Durante este
período de tiempo, la civilización de Europa Occidental (incluyendo sus
extensiones, sobre todo los EE.UU.) lideró el mundo económica y
militarmente, y dominó el arte, la ciencia y la ideología del mundo. El
resultado de esta crisis será la pérdida de la posición de liderazgo de
Europa y una caída precipitada del nivel de vida de su población.
La propaganda occidental, por supuesto, atribuye la prosperidad
material de Occidente a la libertad, la democracia, la libre empresa,
los medios de comunicación libres y los derechos humanos. Y por último,
pero no menos importante, a la importante contribución del feminismo y
los derechos de los LGBTQ+. Aunque pocos occidentales se atreverían a
decirlo abiertamente hoy en día, la mayoría cree que su prosperidad
también se debe a su superior ética de trabajo y a sus habilidades
mentales.
De hecho, es lo contrario. La prosperidad occidental se basa
en gran medida en el poder militar, la violación sistemática de las
libertades más básicas y los derechos humanos en los países explotados, y
la interferencia sistemática en los mercados libres. La riqueza de
Occidente está directamente conectada con la miseria de la mayor parte
del mundo.
Las bases del ejército de los EE.UU. en todo el mundo, las guerras
constantes, los bombardeos y los ataques con aviones no tripulados no
son necesarios para el libre comercio y el libre mercado. Sería ingenuo
creer que el ejército de EE.UU. se utiliza para llevar la libertad y los
derechos humanos a los nativos ignorantes. Por el contrario, los
ejércitos se emplean para robar recursos y explotar a las poblaciones
conquistadas como mano de obra barata.
Para nuestros propósitos podemos dividir la era del colonialismo en
tres etapas, el Colonialismo Directo, el Neo-colonialismo y, más
recientemente, la Etapa Terminal del Neo-colonialismo que se basa en
niveles cada vez más profundos de endeudamiento.
El Colonialismo Directo Occidental del Nuevo Mundo y lo que más tarde
se conoció como el Tercer Mundo comenzó en serio hace más de 500 años,
pero este período de dominio directo comenzó a descomponerse
gradualmente después del final de la Segunda Guerra Mundial.
Cuando la guerra entre la Alemania nazi y la URSS se inició, parecía
que la dominación angloamericana del mundo de la posguerra estaba
asegurada. Desafortunadamente para Occidente, la Segunda Guerra Mundial
condujo al ascenso de la Unión Soviética como potencia mundial, y a la
creación de una China socialista (cuyas implicaciones totales no se
sintieron hasta las últimas décadas). El establishment estadounidense
esperó brevemente que la situación se salvara gracias a sus nuevas armas
nucleares; sin embargo, la bomba nuclear soviética probada en 1949 puso
fin abruptamente a sus sueños de un dominio mundial perpetuo.
Sin embargo, desde el punto de vista económico, se logró una victoria
total. En ese momento, los Estados Unidos producían el 50 por ciento de
la producción económica mundial. La mayoría de los productos
técnicamente avanzados se fabricaban sólo en los EE.UU. y por lo tanto
se vendían a precios altos, debido a la ausencia casi total de
competencia. Sus principales rivales industriales, Alemania y Japón,
quedaron en ruinas.
Los EE.UU. planearon evitar la reconstrucción de sus industrias en un
intento de mantener su dominio económico mundial indefinidamente. El
Plan Morgenthau era una propuesta para eliminar la capacidad de Alemania
de hacer la guerra eliminando su industria armamentística y su
capacidad de competir, restringiendo otras industrias alemanas clave.
Japón estaba completamente postrado ante la Armada Americana y las
fuerzas de ocupación.
Con la dominación económica y naval de EE.UU. en el mundo, las
colonias británicas, francesas y todas las demás comenzaron a caer
naturalmente bajo el control de facto de los EE.UU. Para explotarlas, el
control directo colonial al viejo estilo ya no era necesario.
De ahí, el proceso de descolonización y la transición al
neocolonialismo. Al establecer la independencia formal de las antiguas
colonias, la ayuda soviética sólo tuvo una importancia secundaria,
excepto en China, Corea y más tarde en Vietnam.
Militar y políticamente, Occidente se encontró en un atolladero poco
después de la Segunda Guerra Mundial. La Unión Soviética se convirtió
repentinamente en un fuerte rival militar, tomando el control de Europa
Oriental e inmediatamente después ayudando a China a liberarse. Había
fuertes partidos comunistas en Italia, Francia y Grecia; China pronto
empezó a presionar a Asia, sobre todo en Corea y Vietnam.
Para contener a la Unión Soviética y a China, los EE.UU. necesitaban
aliados, desesperadamente. La única solución era permitir que Alemania y
Japón restauraran y desarrollaran sus industrias.
Resultó que esta solución contenía las semillas de su propia
destrucción. A lo largo de los años, los fabricantes alemanes y
japoneses se convirtieron rápidamente en competidores exitosos, y
gradualmente socavaron la preeminencia americana. El trato de América a
Alemania y Japón se nos presenta a menudo como el epítome de la
generosidad virtuosa, del deseo beatífico de compartir la democracia y
la prosperidad al estilo americano con todas las naciones del mundo.
Esta aparente franqueza fue, sin embargo, la excepción más que la
regla. Si estos países no hubieran sido necesarios como baluartes para
contener la propagación del comunismo, habrían quedado
desindustrializados, atrasados y explotados.
Las tácticas comunes de los neocolonialistas incluyen el soborno de
las elites locales, el suministro de armas, préstamos, mercenarios,
capacitación de la policía y los servicios de seguridad, apoyo político y
de los medios de comunicación, refugios en el extranjero para el dinero
robado y la amenaza siempre presente de la intervención militar
directa. Estos métodos los describen en detalle Chomsky y Perkins entre
otros.
Tras la desintegración de la Unión Soviética y las reformas en China,
parecía de nuevo, como durante la Segunda Guerra Mundial, que una era
de dominación mundial de los EE.UU. estaba a punto de llegar. Rusia
estaba muy debilitada, su riqueza fue saqueada. Políticamente, estaba
dominada por los Estados Unidos. China parecía no ser más que un
Bangladesh sin límites, una fuente inagotable de mano de obra barata, y
la pérdida de control por parte del Partido Comunista parecía sólo una
cuestión de tiempo.
Sólo un obstáculo se interponía entre los EE.UU. y la dominación mundial total – las Fuerzas Nucleares Estratégicas Rusas.
Se esperaba, sin embargo, que Rusia no pudiera mantenerlas por mucho
tiempo. La deuda externa americana, que había crecido tan rápidamente
durante la era Reagan debido al crecimiento de los alemanes y la
competencia japonesa, dejó de crecer bajo Clinton. Todo se veía color de
rosa. Incluso los gastos militares se redujeron un poco bajo Clinton.
Era el “fin de la historia”, proclamaron.
Pero entonces, inesperadamente, la victoria se convirtió en una
derrota aplastante. Putin arrebató el control de Rusia a los oligarcas
amigos de Occidente y comenzó a restaurar su economía, su independencia y
su ejército. A esto le siguieron victorias inesperadas sobre las
fuerzas georgianas apoyadas y armadas por los Estados Unidos en Osetia
del Sur, luego triunfaron en Crimea, Donbass y Siria. Los contratistas
militares rusos comenzaron a aparecer en Libia y otros países africanos.
China se ha convertido en un problema aún mayor. Los chinos engañaron
a Occidente a lo grande. El Partido Comunista mantuvo el control.
Atrajeron a las empresas occidentales con mano de obra barata, buena
organización e infraestructura. Y luego, el Partido creó las condiciones
primero para copiar y dominar las tecnologías occidentales y luego para
desarrollar sus propias tecnologías avanzadas. A diferencia de
Bangladesh, no dejaron que los dólares ganados con esfuerzo se
desperdiciaran para el consumo de la clase alta. Los gastaron en
educación, investigación, infraestructura y en la construcción de su
propio poder industrial.
Con su creciente poder económico, China pudo hacer lo que la Unión
Soviética nunca pudo hacer: desplazar económicamente a Occidente en el
Tercer Mundo, que incluía la mayor parte de Asia, África y América
Latina. Con la pérdida de su lugar preeminente en la cima de la pirámide
económica mundial, la deuda externa de América reanudó su crecimiento y
ha alcanzado ahora dimensiones verdaderamente insostenibles. Están
ocurriendo unas crisis similares de deuda en el Reino Unido, España,
Italia y otros países que se han sumado al neocolonialismo americano.
Esta crisis no depende de la incompetencia de Trump o de la astucia de
Putin o Xi, es totalmente objetiva.
Durante un tiempo después de los reveses iniciales, el gobierno de
los EE.UU. siguió depositando sus esperanzas en los militares. Después
de 2001 el presupuesto del Pentágono volvió a crecer, iniciando nuevas
guerras en todo el mundo. Sin embargo, estas guerras no produjeron los
beneficios económicos deseados. Todo lo contrario. Poco a poco, los
generales estadounidenses comenzaron a darse cuenta de los límites del
poder militar estadounidense. Se dieron cuenta de que no podían luchar
contra Rusia y China bajo escenarios realistas. No tenemos espacio aquí
para un análisis más detallado de esta interesante e importante
cuestión.
Sólo hemos podido encontrar un trabajo que intenta cuantificar el PIB
“real” de los países occidentales – uno que tiene en cuenta el enorme
déficit de comercio exterior. El estudio de Awara sobre el crecimiento
real del PIB sin incluir la deuda concluyó que “el crecimiento real del
PIB ajustado por la deuda de los países occidentales lleva años en
territorio negativo. Sólo mediante la acumulación masiva de deuda han
podido ocultar la verdadera situación y retrasar el inicio de un colapso
inevitable de sus respectivas economías. El estudio muestra que el PIB
real de esos países oculta grandes pérdidas después de compensar las
cifras de la deuda, lo que da el PIB real-neto de deuda”.
Este estudio afirma que de 2009 a 2013, el PIB real sin deuda
disminuyó aproximadamente un 45% en los EE.UU. y el Reino Unido; cayó en
España un 55%, Italia un 35%, Francia un 30% y Alemania un 18%. Aunque
no consideramos que estos números sean precisos, creemos que reflejan la
realidad con bastante exactitud.
A pesar de que Occidente ya está sintiendo un pellizco, todavía es
muy difícil para la mayoría de los occidentales reconocer la crisis que
se avecina. Pueden ser reacios a admitir que alguna vez fueron los
beneficiarios de un brutal robo colonial, o que el viaje gratis ha
llegado a su fin. Se centran con poca visión de futuro en culpar a China
por quitarles sus puestos de trabajo en la industria, sin dudar ni un
momento de su derecho a los productos chinos baratos. Todavía no
entienden que cuando los empleos occidentales vuelvan, los productos que
actualmente se fabrican en China con mano de obra barata serán
inasequibles para la mayoría de los occidentales.
¿POR QUÉ LO HARÍAN?
Supongamos, como hemos mostrado anteriormente, que los plutócratas
gobernantes tienen la capacidad de organizar una falsa pandemia mundial.
¿Para qué querrían hacer tal cosa? ¿Cómo se beneficiarían? Veamos los
posibles motivos.
Nada es nuevo bajo la luna, y el régimen de Washington tiene un
historial en lo de usar crisis fabricadas para lograr sus objetivos.
Según H.L. Mencken: “El objetivo de la política práctica es mantener a
la población alarmada (y por lo tanto clamorosa de ser llevada a la
seguridad) amenazándola con una serie interminable de duendes, todos
ellos imaginarios.”
Una de las razones de una “pandemia” podría ser la de extraer
beneficios de la perturbación económica generalizada resultante de los
cierres. Es muy probable que las grandes empresas puedan tragarse a sus
competidores más pequeños, que a menudo se vieron obligados a cerrar sus
puertas por las autoridades locales.
Los administradores de los Estados Unidos y los de la Unión Europea
anunciaron enormes medidas de socorro, requeridas por el Covid19, por
valor de muchos cientos de miles de millones de dólares y de euros,
respectivamente. ¿Quiénes se beneficiarán de esta ganancia inesperada?
Probablemente algunos grandes actores bien conectados. La revista Business Insider
informó en junio de 2020 que “los multimillonarios estadounidenses son
ahora casi un 20% más ricos que al comienzo de la pandemia de
coronavirus, según un nuevo informe del Instituto de Estudios
Políticos”.
Las compañías farmacéuticas estarán ciertamente interesadas en las
ganancias de la vacunación. ¿Pero son lo suficientemente poderosas para
sacar provecho de todo el espectáculo? No es probable.
La atomización de la sociedad, la ruptura de la solidaridad
comunitaria, la erosión de todas las conexiones no monetarias entre las
personas, la destrucción de las relaciones familiares y el
debilitamiento de los lazos de sangre, es un proyecto plutocrático de
larga data. Ahora, utilizando esta falsa pandemia, los plutócratas han
ido aún más lejos, ahora nos entrenan para vernos no como amigos, ni
como hermanos, ni siquiera como fuente de beneficios, sino
principalmente como fuente de infección mortal. Este mensaje no sólo se
transmite verbalmente a través de los medios de comunicación; nos
obligan físicamente a mantener las distancias, nos avergüenzan al
rechazar el apretón de manos de nuestro vecino y nos amenazan con multas
por ser vistos sin máscara. El aspecto físico de la ingeniería social
es más efectivo que el simple lavado de cerebro verbal y hace que los
cambios sociales sean más permanentes.
La restricción física crea hábitos sociales que serán difíciles de romper en el futuro.
Mientras que todas las razones anteriores pueden ser válidas, la
principal razón en nuestra opinión es la inminente crisis de Occidente
descrita anteriormente. El paradigma de la sociedad occidental se basa
en un consumo cada vez mayor. Los occidentales no entienden que es
posible vivir con menos y ser felices.
Uno puede esperar que la próxima caída drástica del consumo resulte
en el colapso permanente de la sociedad occidental. Ya estamos viendo
disturbios generalizados en las ciudades americanas. Con el cuento
ampliamente aceptado de la “pandemia global”, los plutócratas
gobernantes pretenden encubrir sus fracasos pasados y continuar
gobernando bajo un estado de emergencia creado artificialmente.
CONCLUSIÓN
Hemos presentado nuestro análisis de la actual “pandemia” de
Covid-19. Si de hecho se planeó deliberadamente podría considerarse un
crimen contra la humanidad. Aún más ominoso es que hay indicios de que
el bloqueo global es sólo la primera muestra de lo que eventualmente
podría ser la regla de un estado de emergencia semi-permanente. El
propio Bill Gates, el 23 de junio en un video que actualmente aparece en
el sitio web de la Fundación de la Cámara de Comercio de EE.UU., nos
prometió abiertamente que va a haber un “próximo” brote, y – “ése, digo,
llamará la atención esta vez”.
Una de las consideraciones más importantes en la investigación de un
presunto crimen es encontrar un motivo. Cui bono – ¿quién se beneficia?
Estamos describiendo un posible motivo de los hechos y estamos
demostrando que los sospechosos poseen instrumentos que hacen posible la
fabricación de una “pandemia” global.
Si trabajas para una fundación, una ONG, una organización
internacional o un gobierno y tienes conocimiento interno de primera
mano de los eventos, te invitamos a escribirnos.
Gregory Sinaisky
https://off-guardian.org/2020/09/06/%ef%bb%bffabricating-a-pandemic-who-could-organize-it-and-why/
Texto original: Off-Guardian
Publicacion en Espanol original : Red internacional (Traducción: MP)
El autor: Gregory Sinaisky tiene un doctorado en Informática y vive
en Zurich. Escribe, entre otros temas, sobre desinformación en los
medios de comunicación, asuntos militares, temas sociales y científicos.
Conocido como judío ortodoxo de tendencia antisionista.
