sábado, 27 de enero de 2018
LA JUSTICIA DE CALIFORNIA SUSPENDIÓ FUMIGACIONES. LOS IMPACTOS EN LA SALUD
Un tribunal de California ha suspendido un programa estatal
que permite la fumigación de pesticidas en escuelas, granjas orgánicas y patios
traseros en todo California debido a la divulgación pública inadecuada de los
daños de los productos químicos.
La única excepción a la que no podemos apelar en nuestro
país, Argentina, son las fumigaciones que hace el Estado por ejemplo contra
dengue, zika y chikungunya.
Pero la justicia en California igualmente les dijo NO. Un
punto a mi favor, que sé de los efectos que sufren las personas cuando fumigan
sus casas, incluso sus plantaciones de cítricos contra la mosca de la fruta.
Un tribunal de California ha suspendido un programa estatal
que permite la fumigación de pesticidas en escuelas, granjas orgánicas y patios
traseros en todo California debido a la divulgación pública inadecuada de los
daños de los productos químicos, dice el artículo publicado en Pulso
Sostenible.
El programa de “manejo de plagas” del Departamento de
Alimentos y Agricultura de California no requirió ningún análisis de riesgos
específico del sitio antes de la aplicación de 79 plaguicidas, incluidos
algunos conocidos por causar cáncer y defectos de nacimiento y ser altamente
tóxicos para las abejas, mariposas, peces y aves .
En una decisión arrolladora el juez Timothy M. Frawley
dictaminó que la agencia estatal no revisó adecuadamente los impactos ni
notificó adecuadamente la fumigación con pesticidas. La agencia tampoco tuvo en
cuenta toda la gama de peligros causados por el programa, incluidos los riesgos de
contaminar los suministros de agua y el riesgo acumulado de agregar aún más
plaguicidas a los más de 150 millones de libras de pesticidas que ya se
utilizan en California cada año.“Estamos
encantados de que la corte haya dictaminado que el estado no tiene libertad
para usar plaguicidas como primer recurso y esperamos que esta decisión inspire
al Departamento de Alimentos y Agricultura a avanzar hacia prácticas
sostenibles de manejo de plagas que honren el deseo del público para hacer de
la protección de la salud de nuestras comunidades y el suministro de alimentos
la máxima prioridad “, dijo Nan Wishner de la Iniciativa de Salud Ambiental
de California.
Los pesticidas utilizados en el programa incluyen estos
químicos peligrosos:
*Chlorpyrifos,
conocido por causar daño cerebral en los niños y amenazar al 97 por ciento de
la vida silvestre en peligro de extinción;
*Plaguicidas
neonicotinoides, que son altamente tóxicos para los polinizadores, como las
abejas y los invertebrados acuáticos, como crustáceos y moluscos;
*El fumigante tóxico
metilbromuro, que agota la capa protectora de ozono;
*El agente de guerra
química cloropicrina, que causa daño genético.
”California
ahora debe tomar medidas razonables, específicas de cada sitio para frenar los
daños de los pesticidas a nuestros suministros de agua y especies en peligro
como el salmón”, dijo Jonathan Evans, director legal de salud
ambiental del Centro para la Diversidad Biológica. “Este fallo afirma que las personas deberían tener voz en lo que
respecta a los pesticidas que se usan en sus propios vecindarios”.
El tribunal rechazó la disposición del programa que permite
la fumigación de plaguicidas en cualquier lugar del estado, en cualquier
momento, sin más revisión ambiental o aportes del público. El tribunal también
dictaminó que el Departamento de Alimentos y Agricultura de California se basó
en “suposiciones y especulaciones no respaldadas” con respecto a los peligros
de los plaguicidas en los cuerpos de agua.
“Es
especialmente preocupante que el estado se diera un cheque en blanco para
rociar patios, exponiendo a niños y mascotas a una variedad de pesticidas que
pueden causar problemas serios a largo plazo para los niños, incluyendo cáncer,
asma y pérdida de CI” dijo Debbie Friedman, fundador de MOMS
Advocating Sustainability alimentos, agrotóxicos, polinizadores, agua,
fumigaciones, dengue, plaguicidas. La decisión suspende el programa hasta que
el estado desarrolle un programa que brinde aviso y protección adecuados para
el público.
Esta decisión también abre la puerta para que el público
tenga la oportunidad de conocer y comentar sobre nuevos tratamientos con
pesticidas y sitios de tratamiento aprobados bajo el programa, que previamente
podrían haber sido aprobados sin escrutinio o notificación pública.
El abogado del estado le dijo a la corte durante la
audiencia que el Departamento de Alimentos y Agricultura ya ha llevado a cabo
más de 1,000 tratamientos con pesticidas desde que el programa fue aprobado en
2014.“Esta decisión reconoce que la
pulverización generalizada de químicos neurotóxicos en diversas áreas de
nuestro estado sin considerar adecuadamente los problemas de exposición
inmediata para los humanos es suficientemente mala, pero también explica los
impactos en nuestras corrientes y lagos y los organismos que viven allí y que
estas aguas a menudo terminan en nuestros grifos “, dijo Bill Allayaud,
director de asuntos gubernamentales de California para Environmental Working
Group.
La demanda fue presentada por la Ciudad de Berkeley y once
organizaciones de salud pública, conservación y seguridad alimentaria: el
Centro para la Diversidad Biológica, Environmental Working Group, California
Environmental Health Initiative, MOMS Advocating Sustainability, Center for
Food Safety, Pesticide Action Network North América, Centro de Salud Ambiental,
Comité de Acción Ambiental de West Marin, Más allá de los plaguicidas,
californianos por la reforma de los plaguicidas y alternativas seguras para
nuestro entorno forestal. Los demandantes están representados por Sheppard,
Mullin, Richter y Hampton, junto con ATA Law Group.
Dicho esto, debo agregar y alertar a la población, que la
Resolución 299/2013 del Senasa en la Argentina, que crea el Sistema Federal
Integrado de Registros de Aplicadores de Productos Fitosanitarios (SFIRA) a
cuatro años de su redacción, en su sitio web, el Registro carece de datos de
las provincias que más fumigan en sus sembradíos como: Santa Fe, Córdoba,
Chaco, Formosa y Santiago del Estero, entre otras. ¿Querrá decir que todos los
aplicadores en esas provincias NO están autorizados para hacerlo en forma
terrestre ni aérea, ni con mochilas o que no cumplen con la reglamentación?.
Una
vez más quienes deberían cuidar la salud de la población desinforman, no
controlan, ni exigen el cumplimiento de las provincias que adhirieron a la
Resolución.
Mientras tanto quienes hacen uso de las aplicaciones de
biocidas, disfrutan las mieles de la exención de pago en retenciones, el uso
gratis del agua de nuestra tierra, y ningún atisbo de rubor por los casos de
muertes o intoxicación a causa de los venenos que aplican sin control.
Fte: ECOTICIAS.COM
