 |
Horacio Verbitsky y las miserias que florecen en este crucial año electoralpor Hernán Andrés Kruse |
En su edición del 23 de julio, Página/12 publicó un artículo de
Horacio Verbitsky titulado “Hasta que la muerte los separe”. Escribió
el autor: “La presentación de un pibe de 11 años como el azote de un
barrio de trabajadores del Gran Buenos Aires distorsiona un problema
grave que afecta en forma directa o indirecta a millones de personas. No
es la drogodependencia ni la inseguridad, sino la reducción del Estado a
su rostro policial frente a los varones jóvenes de los barrios
privados, según la esquemática definición de Diego Maradona: privados de
agua potable, privados de luz, privados de asfalto, y podrían sumarse
carencias” (…) “En torno de la entrevista emitida en el canal del Grupo
Clarín el domingo pasado hay una discusión que no puede dirimirse a
gritos e insultos, sino con las pruebas que la actuación judicial
debería obtener. La familia del chico denunció que dos días antes fue
secuestrado y golpeado para obligarlo a que se autoincriminara en cámara
de delitos que no cometió” (…)
“El video del programa emitido contiene
elementos suficientes para el análisis: 1) el programa realiza una nota
sobre un hurto a un jardín de infantes del que sindican como autor a un
pibe del barrio a quien “absolutamente de casualidad pero fue buenísimo
verlo, lo encontramos libre”; 2) el conductor se pregunta qué hacer con
el pibe, porque al ser menor si lo detienen queda en libertad; 3) el
cronista reitera que “la policía asegura que el robo al jardín lo
cometió un nene de solo 12 años al que todos conocen como el Polaquito”;
4) sin explicación, el presunto autor aparece en la calle frente al
jardín; 5) a pocos pasos se observa un patrullero policial; 6) la
identificación es inmediata pese al pixelado incompleto del rostro; 7)
el chico afirma haber cometido un homicidio, de lo cual no hay otro
indicio que su palabra, desmentida por su entorno; 8) un video captado
por una cámara de seguridad del Municipio de Lanús muestra su detención
en Puente Alsina con una moto robada; 9) otro video lo exhibe tratando
de robar una camioneta; 10) en otro video se lo expone consumiendo droga
en una esquina. En estos últimos ni siquiera se intentó ocultar sus
facciones, de modo que es plenamente reconocible” (…) “Ya se ha señalado
en abundancia que esta secuencia es violatoria de convenciones
internacionales de rango constitucional y de leyes que protegen a la
infancia. Lo que no se ha explicado es la generalidad de estas prácticas
por parte de la dirigencia política y las fuerzas de seguridad, cosas
que señalé bajo cinco sucesivos gobiernos bonaerenses. Otra costumbre
que la reiteración naturaliza es la de los proyectos de ley que
endurecen penas y ablandan garantías procesales en los meses previos a
las elecciones en año impar, o de episodios conmovedores cuando ocurren
en un año par, como el secuestro y asesinato del hijo del ex ingeniero
Blumberg. La principal diferencia es el aporte de lo que Jorge Asís
llama un periodismo patrullero. El escritor lo aplica a las denuncias
contra dirigentes políticos, pero la especialidad comenzó señalando a
los mal llamados “pibes chorros” y ahora completa el círculo, en horario
central y con infotainers políticos dedicados sin motivo aparente a
señalar rateros de jardines de infantes. La confesión del falso
homicidio realza el dramatismo del caso y avala la idea de una puesta en
escena” (…) “El 21 de mayo de 2013 el defensor oficial penal de jóvenes
de La Plata, Julián Axat, denunció a la Suprema Corte de Justicia de
Buenos Aires, que desde el 1 de agosto de 2012 hasta el 19 de mayo de
2013 habían sido asesinados seis chicos de entre 11 y 17 años, cuyos
datos y detalles expone” (…) “Axat señaló que debido al fracaso de las
medidas de protección pautadas por la propia justicia penal o civil o de
familias estas son “historias de muerte anunciada” (…) “La mayoría de
esos chicos habían denunciado persecuciones u hostigamientos policiales,
en causas impulsadas por la defensoría, que no avanzaron. La propia
policía actuó como instructora pese a que la Procuración General lo
había prohibido y los policías imputados quedaron en libertad en cuanto
formularon su descargo” (…) “Antes de los crímenes, la ausencia de
protección debida por parte de los organismos encargados de Niñez y
Adolescencia, que tienen obligaciones como garantes hacia los niños. Si
esas omisiones fueran imputables configurarían el delito de abandono de
persona, que en ningún caso se reclamó a los funcionarios respectivos”
(…) “Después de los crímenes, el bajo estándar investigativo, judicial y
policial genera un efecto de impunidad. La investigación se delega en
la propia policía sospechada de hostigamientos previos a esos chicos y
el ministerio público y la justicia no realizan imputaciones y dan por
válida la hipótesis policial, sin el menor criterio” (…) “De acuerdo a
estas pautas de responsabilidad la seguidilla de homicidios de niños y
adolescentes ocurridos en La Plata durante el breve lapso 2012-2013,
demuestran una trama sospechosa; pues todos ellos ocurrieron en
situaciones violentas, extrañas y confusas; con posterior tratamiento
policial-judicial de nulo o bajo estándar investigativo; lo que dejaría
clima propicio para “la eliminación social”. Pues al tratarse de
homicidios de niños-adolescentes con frondosos prontuarios, y
pertenecientes a los estratos más marginales, su impunidad posterior se
convierte en un mensaje social que no evita su repetición”, dice Axat,
quien peticionó a la Suprema Corte que requiriera informes detallados al
Ministerio Público. La Procuradora General María Falbo remitió el
pedido al fiscal de La Plata. Marcelo Paolini, quien lo guardó en un
cajón” (…) “Durante la semana que hoy termina esa estadística se
incrementó con dos nuevos casos: 1) Rodrigo Alejandro Correa, de 14
años, murió de un balazo en la nuca efectuado por el subteniente de la
Policía de la Provincia de Buenos Aires fuera de servicio Hugo Daniel
Pos, en Billinghurst, partido de San Martín. La versión policial es que
se defendió de un intento de robo. Pero sólo se secuestró el arma del
policía, con el cargador vaciado y 16 casquillos; 2) Cristian Toledo
Medina, de 25 años, murió por un disparo del bombero de la Policía de la
Ciudad Adrián Otero, quien dijo que Toledo Medina junto con otros dos
jóvenes intentaron asaltarlo golpeando con una piedra la ventana de su
auto. Como respuesta, Otero los persiguió cinco cuadras disparándoles.
La bala letal ingresó por el pecho. Tampoco en este caso los jóvenes
estaban armados” (…) “La tolerancia social ante estas ejecuciones
extrajudiciales crece con cada Polaquito expuesto por algún medio
sensacionalista y con cada absolución de los policías que abren fuego,
por una justicia indiferente” (…) “Ni Falbo ni el actual Procurador
Julio Conte Grand permitieron que el Sistema Informático del Ministerio
Público bonaerense informe sobre la cantidad de pibes ejecutados
extraoficialmente. Un enigma semejante es la cantidad de adolescentes
encerrados en todo el país” (…) “Según una reconstrucción extraoficial
de la agencia Télam, a fines de 2016 el número de chicos encerrados en
todo el país había crecido hasta 1300. La información del Sistema Penal
Juvenil bonaerense sólo llega hasta 2015. El último informe de
Investigaciones Penales Preparatorias indica que el número de homicidios
cometidos por menores es insignificante, apenas 124 en toda la
provincia” (…) “La legislación vigente en la provincia contempla tanto
el régimen penal juvenil como la asistencia a través del sistema de
Niñez, Adolescencia y Familia. El problema es que nada de eso ocurre
porque requiere inversiones que ningún gobierno está dispuesto a hacer.
Es mucho más barato escribir nuevas leyes a sabiendas de que no se
cumplirán, como lo muestra la odisea que relató la mamá del Polaquito,
ella misma una piba de apenas 30 años, en el clima de odio y desprecio
social promovido por funcionarios y medios irresponsables, que al mismo
tiempo fomentan el uso del perverso sistema del juicio abreviado, que
incrementa la estadística de condenas sin juicio. Y al que no le guste,
puede irse bien a la mierda, argumento con el que cierra sus debates el
rey del amarillismo televisado”.
El propósito del presidente de la nación de convencer a los presidentes
de los países miembros del Mercosur para que avalen la separación
definitiva de Venezuela del bloque fracasó sin remedio. El macrismo
buscaba una condena contundente del chavismo antes de las elecciones
constituyentes convocadas para el 30, pero el gobierno de Tabaré Vázquez
presionó hasta lograr un documento “Light” y el presidente Evo Morales
directamente se abstuvo de firmarlo. Escribió Martín Granovsky (“Una
derrota para Faurie y Macri”, Página/12, 22/7/017): “El presidente
Mauricio Macri sufrió el segundo gran fracaso diplomático en 19 meses de
gobierno. Como anfitrión de la cumbre de presidentes del Mercosur no
consiguió que el bloque aumentara de manera irreversible el castigo
contra Venezuela. Macri y su canciller Jorge Faurie se quedaron sin
lograr la virtual expulsión del país que gobierna Nicolás Maduro” (…)
“La curiosidad es quién protagonizó el primer gran fracaso. Se trató de
la primera canciller de Cambiemos, Susana Malcorra. Macri buscaba
alzarse con el triunfo que supondría su designación como secretaria
general de la Organización de las Naciones Unidas. Malcorra no llegó”
(…) “El costado paradójico es que Malcorra no era precisamente chavista
pero ponía sus fichas en el diálogo dentro de Venezuela. En sintonía con
un sector del establishment norteamericano, Malcorra argumentaba que
una explosión en el norte de Sudamérica tornaría inestable la situación
de todo el Caribe y haría peligrar la paz en Colombia. Las diferencias
con Macri, la derrota en la ONU y el desgaste de las concesiones al
Reino Unido por las Malvinas precipitaron su salida” (…) “Faurie, en
cambio, evitó desde el primer momento de su gestión cualquier palabra
que pudiera ser interpretada como un desmarque respecto del Presidente. Y
en los últimos días, además, subió la apuesta. En la tarde y la noche
del jueves se lanzó a una serie de declaraciones agresivas contra
Venezuela dando por sentado que no se trata de una democracia,
criticando abiertamente al Presidente Maduro y pidiendo una suspensión
definitiva de los venezolanos, equivalente a una expulsión aunque esa
figura no existe literalmente en las normas del bloque” (…) “La
Argentina y Brasil querían que el texto advirtiera explícitamente que si
Nicolás Maduro insistía en convocar a una Constituyente el 30 de julio,
es decir dentro de pocos días, el Mercosur consideraría inexistente la
vocación de diálogo por parte de Caracas. Pero el texto consensuado por
los presidentes no hizo una mención abierta. Dice textualmente sobre los
Estados: “Exhortan al Gobierno y a la oposición a no llevar a cabo
ninguna iniciativa que pueda dividir aún más a la sociedad venezolana o
agravar conflictos institucionales”. Primera conclusión: en diplomacia
no es lo mismo hablar de algo con todas las palabras que aludirlo para
que se interprete libremente. Lo segundo es más débil. Segunda
conclusión: la alusión podría apuntar a la Constituyente pero también al
plebiscito informal realizado por la oposición el 16 de julio o,
incluso, a la construcción de un Estado paralelo cuya última noticia es
la designación de jueces” (…) “En otro párrafo, los presidentes “hacen
un urgente llamado al cese de toda violencia y a la liberación de todos
los detenidos por razones políticas, instando al restablecimiento del
orden institucional, la vigencia del Estado de Derecho y la separación
de poderes, en el marco del pleno respeto de las garantías
constitucionales y los derechos humanos”. El matiz uruguayo se descubre
en este tramo: “Convencidos que la solución a la crisis sólo podrá ser
resuelta por los venezolanos, instan al Gobierno y a las fuerzas
opositoras de la hermana República Bolivariana de Venezuela al diálogo,
que permita una concertación política creíble”. Los Estados, al final,
“reiteran su plena disposición a acompañar ese proceso de diálogo entre
venezolanos de la manera en que sus actores estimen más conveniente” (…)
“Macri eligió la cuestión venezolana desde el inicio de su gestión para
distinguirse del resto de los presidentes. El tema está en su ADN. En
diciembre de 2015, a pocos días de asumir la Presidencia, planteó la
crítica abierta en la cumbre del Mercosur de Asunción, la anterior a la
de Mendoza. Todavía gobernaba Dilma Rousseff en Brasil y no se habían
producido ni el juicio político ni el golpe contra la presidenta electa
en 2014 por 54 millones de votos. Luego la presencia de Michel Temer en
el Planalto, la Casa Rosada de Brasilia, le dio a Macri un aliado
impopular pero incondicional. Los dos cancilleres del presidente de
facto, primero José Serra y ahora Aloysio Nunes, convirtieron la lucha
contra Maduro en la clave de la política exterior y, como en la
Argentina, interior. Ante la imposibilidad de tildar a Dilma de
“corrupta”, el adjetivo utilizado fue “chavista”. Igual que en la
Argentina, la idea parece asumir que cualquier político sufrirá un costo
si resulta asociado a Venezuela”.
En su edición del 22 de julio, Página/12 publicó un artículo de
Luis Bruschtein titulado “Emboscadas”. Escribió el autor: “La
televisión engarzó la historia del Polaquito con la imagen de un mundo
desolado donde acecha la pobreza, el gatillo fácil, el desempleo, la
represión, el egoísmo y la crueldad. Un mundo de seres humanos solos,
desamparados y desesperados, emboscados por otros seres humanos con
poder que se alimentan de esa desesperación, de esa soledad y desamparo”
(…) “El programa de Lanata fue a los bifes, fue a mostrar lo que su
público quiere ver, el maldito pibe chorro, el pibe pobre como enemigo,
el que te emboca en la calle. Y preparó una emboscada como pasa en la
vida real. Porque finalmente, la emboscada que le hicieron al Polaquito,
un chico villero de 11 años, disfuncional, con problemas, quedó en
evidencia” (…) “El mundo que el programa quiso describir es el mundo de
los que hicieron el programa, es el mundo que el neoliberalismo necesita
representar para naturalizar el dispositivo de violencia, el golpe, la
represión, el arma siempre aceitada” (…) “El mensaje del neoliberalismo
expresado por esa infame entrevista por canal 13 a un chiquito acosado
tiende a segmentar a la sociedad, tiene que dividir y mostrar una guerra
de todos contra todos, donde el único que puede imponer el orden es el
más fuerte. Una sociedad donde las tortugas ninjas de la policía
aparecen todos los días en televisión, en la puerta de la fábrica de
Pepsico, en la salida de la planta de Carboclor, en los galpones de
Cresta Roja, donde los trabajadores despedidos entre esta semana y la
pasada tratan de resistir. Son imágenes que hablan del derecho a
despedir trabajadores, del derecho a reprimir, el derecho a desalojar
familias como se ve en las tolderías que se han multiplicado en las
calles de Buenos Aires. Los únicos derechos de los que se habla son del
poder. Nadie habla de los derechos de los pibes, de los trabajadores, de
las familias, de las madres. Esos derechos parecen haber muerto con la
llegada del gobierno de Cambiemos. Y solamente se habla de los derechos
de los poderosos” (…) “Durante el conflicto de Pepsico, el economista
ortodoxo y ultraliberal José Luis Espert publicó en su cuenta de
Twitter: “Las empresas toman gente y a veces también despiden. El
trabajo no es un derecho como dice el populismo cavernícola. Es una
contingencia”. Espert es hombre de consulta de algunos funcionarios del
gobierno macrista y su pensamiento se ve reflejado cuando el Ministro de
Trabajo, Jorge Triaca, dijo que “Entendamos al que despide, hay que
entender las circunstancias que tienen las empresas cuando despiden”, o
cuando su secretario de Empleo, Miguel Ponte, dijo que contratar y
despedir gente debía ser algo tan natural como “comer y descomer”.
Carlos Rodríguez, alto funcionario de economía del gobierno menemista le
pidió más represión al macrismo: “hacía falta un poquito de palos como
en Pepsico, tendría que haber aplicado muchísimos más” (…) “Es clara la
disputa ideológica: del “populismo” que ponía el eje en los derechos de
los trabajadores y los débiles, a los derechos del capital y los
poderosos del gobierno reaccionario de Cambiemos. Así, para Mauricio
Macri, los abogados laboralistas son “una mafia” porque defienden
derechos que su gobierno no reconoce porque obstruyen derechos del
empleador, que este gobierno sí defiende. Sobre esa concepción se
prepara un gran proyecto de flexibilización laboral que entrará al
Parlamento después de las elecciones, junto con otro que modificará de
raíz el sistema de jubilaciones y pensiones. Además de propaganda
electoral, la campaña de denuncias de corrupción contra el kirchnerismo
constituye una cortina de humo que busca crear las condiciones
favorables en esa disputa por la hegemonía de ideas y conceptos para
introducir esos proyectos de ley regresivos que han reclamado los
organismos financieros internacionales y las corporaciones económicas”
(…) “Nunca es gratuito el trabajo de zapa de los medios que expresan a
las grandes corporaciones y a la reacción de derecha, como es el
programa insignia de Canal 13 que difundió la entrevista con el
Polaquito. Estigmatizar a los pibes pobres, naturalizar el deseo de
represión violenta a esos menores presentados como chorros violentos y
asesinos, está en los cromosomas de una sociedad que cierra fuentes de
trabajo y expulsa ciudadanos. Las nuevas sociedades que ha generado la
globalización neoliberal envían afuera del sistema a grandes sectores de
la población a sobrevivir de las sobras y migajas en poblados primarios
y villas de emergencia. Y la fuerte resistencia que genera ese proceso
de expulsión abrupta de calidad de vida, de los trabajos, de la vivienda
y de derechos, solamente puede ser controlado a través de la
fragmentación y enfrentamiento entre los sectores populares y con
represión” (…) “La presentación de la historia que le sacaron al
Polaquito entre amenazas, promesas y engaños busca la baja de la edad de
imputabilidad pero además convoca a una reacción violenta así como la
justificación de esa reacción. No inquiere esa complicidad en las clases
altas donde ya la tiene sino que apunta a los vecinos que están cerca
de la villa y que se sentirán más amenazados por esa cercanía; apunta al
comerciante que ya ha sido asaltado y que en su justa bronca no acierta
a visualizar a quienes más lo van a empobrecer, que justamente son los
que señalan al Polaquito y que en definitiva serán los que lo llevan a
vivir a la villa cuando destruyan su pequeña economía” (…) “La
inteligencia marquetinera de la propaganda oficialista no reside tanto
en mostrar espejismos de terror, como el falso caso del Polaquito, sino
también en ocultar sus propios monstruos como la violencia y la
corrupción policial. No sólo el gatillo fácil y la violencia
institucional. Todos saben en la villa que no puede haber narco ni
transa sin la complicidad de miembros de las fuerzas de seguridad. Es el
monstruo que quieren habilitar usando el cuco del supuesto delincuente
de once años”.
En su edición del 21 de julio, Página/12 publicó artículos de
Horacio González (“El arte de la discusión militante”), de Alejandra
Dandan (“El camino que va de Blaquier a Morales”), de Martín Granovsky
(“Una reunión del Mercosur partida en dos”) y de Irina Hauser (“Los
antecedentes de la Corte”).
Escribió González: “La singular discusión entre Juan Grabois y Jorge
Lanata es una de las piezas excepcionales desde la que se puede examinar
nuestro presente (político, moral, intelectual, comunicacional). El
tema que se trataba, como en una verdadera discusión, no es posible
discernirlo claramente porque había varias dimensiones en juego.
Primero, la cuestión de la “delincuencia infantil”, tal como es reglada
por los teoremas comunicacionales reinantes, como un peligro social que
debe provocar un ajuste en las líneas de represión, los códigos penales y
otros instrumentos jurídicos, sobre todo en relación a la edad de
imputabilidad. En segundo lugar, cómo se produce un acto escénico
televisivo y como puede discernirse en él una separación entre lo
tácticamente ocurrido y el aparato de teatralización de la realidad como
recurso último de la televisión central, que retrocede hasta el auto de
fe y de vodevil” (…) “Y en tercer lugar, un debate que siempre es
presentado como un match. No en vano la televisión hace décadas centra
su atención en esta palabra, la vida convertida en una disputa fugaz con
puntaje para los ganadores/perdedores” (…) “El idioma de Lanata es el
de la refutación denigrante, el desenfado lingüístico sin autocontención
y el insulto directo, manejado con una alta vocación escénica y con el
objetivo de destituir biografías y reputaciones, las puras, impuras o
las del “ancho camino del medio” (…) “El personaje de la ultraderecha
que condena al “progresismo” que precedió algún capítulo de su vida por
sus propias contradicciones, como quien sacude con fastidio un sobretodo
demasiado usado. Luce un grado de independencia porque tiene un alto,
sutil y sofisticado grado de sumisión. Es el personero “independiente”
con facultad de denigrar más allá de toda frontera, con un aire de
mercenario que se jacta de serlo a la manera de un suicidio ficcional
ante las cámaras. Él y la doctora Carrió son personificaciones actorales
y electroacústicas adecuadas al nivel de representación dramática a la
que llegó la televisión” (…) “Todo en virtud de asestar fuertes golpes a
los movimientos populares pero con un arsenal más sofisticado que lleva
más allá de este concepto (“Populismo”), destinado a una
“malditización” sistemática, salida del gabinete del doctor Caligari”
(…) “Carrió y Lanata hacen distintas actuaciones en términos del
“populismo”, pues si a Morales Solá le basta con decir “no se puede
convivir en el Parlamento con la inmoralidad”, vaya, es un hombre áulico
que sentencia desde un sillón desde donde la fulminación tiene espíritu
burocrático. Pero Carrió actúa con el mismo fin desde el barro. Hace
tiempo que definió al populismo como un mecanismo que hacía imposible
sus supuestas finalidades: si desean “elevar a las masas” en su programa
oficial, decía, no podían hacerlo, pues entonces perdían su
“clientela”. En este acertijo, obviamente, el populismo trabajaba
entonces para perpetuar la pobreza. Pero hace poco, no obstante, dijo
que había que hacer como Evita. “Hablarle verdaderamente a los pobres”. Y
por lo tanto ella era “evitista”. O sea, incurría en el mismo mal que
había diagnosticado en los “populismos” anteriores” (…) “Igual choque
con su propia teoría de la “grieta” tiene Lanata, teoría que muchos
adoptaron como si fuera dicha en serio, cuando es tan solo una sentencia
de tipo exorcizante, de evocaciones satánicas. Implica decir que
alguien encarnado en el Mal origina abismos dantescos donde arden los
honestos ciudadanos. El concepto de grieta, concepto hollywoodense para
películas de terror, o para predicadores apocalípticos, es para
construir un precinto para Cruzados que destruyan realmente las bases
populares del compromiso social. Pero todo en nombre de un mito de
unificación y regulación por parte de las Empresas (comunicaciones y
gubernamentales). Estas se definen como la regla unívoca para juzgar el
Bien y el reconocimiento de dónde se halla la virtud social,
aprovechando un momento de la historia en donde parece ya se abandonó la
efectiva facultad de juzgar. Se trata pues de atacar en nombre de la
Grieta, para producir incesantes grietas con su lenguaje destructivo,
bruñido en el sarcasmo más brutal” (…) “¿Es posible penetrar en este
sistema poderoso, que se dice “independiente” y está resguardado por lo
que en buen grado llamaríamos el capitalismo de las imágenes, aparato
formidable que explota a las personas “llevándolas” al cadalso,
preparado bajo la inspección de apariencia inocente de un movilero. Este
fue un nudo dramático de la discusión Grabois-Lanata. ¿Quién conduce a
un sector muy dañado de la población hacia el patíbulo? El autor del
concepto de Grieta, actúa al solo fin de levantar el Tribunal contra los
“perturbadores”, aquellos que investigan pedagogías alternativas para
los que además de vivir entre múltiples acechanzas, sufren toda clase de
trastornos en sus deseos y formas de vida. De fantasías tristes, éstas
pasan a ser transformadas en arquetipo del Mal infiltrado en los
adolescentes” (…) “Pero en el gran debate entre Grabois y Lanata se
jugaba también otra cuestión de enorme importancia: qué significa
discutir, cómo se puede penetrar con una conciencia militante en una
fortaleza semántica protegida por poderes que ellos nunca declaran.
Mientras tanto, se asombran de que otros tengan signos de militancia en
sus biografías, que hablen en nombre de organizaciones territoriales y
sociales. A las que los grietólogos en seguida convierten en
sospechosas. En medio del áspero momento de la Argentina bajo el
“dictum” neoliberal, Juan Grabois sostuvo una discusión fundamental, no
solo por los temas en danza, sino porque se metió en el corazón del
Leviatán. Una discusión en el límite, que hizo temblar a la estructura
impávida de la Grieta y a su ensoñación monolítica”.
Escribió Dandan: “Como un reloj que se pone en marcha aún cuando nada
parece estar en el mimo lugar, el territorio del poder real de la
provincia de Jujuy volvió a ser pisado por una multitud que dice que
sigue esperando justicia a 41 años de los secuestros de las siete noches
interminables de apagones en Ledesma que siguen estremeciendo los
cuerpos. Justicia porque ese mismo poder tiene encerrada en el penal de
mujeres del Alto Comedero a Milagro Sala, líder de una organización que
puso el cuerpo en la calle para que el dueño del Ingenio Ledesma, Carlos
Blaquier, lograra al menos ser sentado en la silla de los acusados por
los crímenes de lesa humanidad” (…) “Pero el reclamo también advirtió
sobre las amenazas que se ciernen estos mismos días sobre el sindicato
de trabajadores del azúcar de Ledesma con una posible intervención en
diálogo con los distintos escenarios del país y en un ciclo que vuelve
todo al comienzo” (…) “Alrededor de las 10 de la mañana, el ritual de la
marcha legendaria de cada 20 de julio en Jujuy hizo una primera parada,
esta vez, frente al alambrado que detuvo a los peregrinos a doscientos
metros de Milagro Sala. “Presa política”, escribieron en una bandera”
(…) “Milagro, que había logrado salir al patio esperando el paso de la
marcha, se llevó una mano al corazón y levantó el puño con la otra” (…)
“Miles de personas acompañaron desde la Tupac Amaru cada una de estas
marchas hasta diciembre de 2015. “Sé que hay muchísimos compañeros que
han venido de otros lados -dijo Sala-, muchísimos jujeños que no van a
permitir que haya ni olvido ni perdón. Tengo claro que estoy presa
gracias a Blaquier. Que hoy el payaso de Blaquier es Gerardo Morales. Y
le pido a la juventud que defienda nuestro país, nuestra patria y
nuestro Jujuy que es el que nos necesita”. “La marcha tiene que ser cada
vez más grande-pidió Milagro-para que los jóvenes tomen conciencia que
son el futuro de nuestro país. Compañeros fuerza. Y a seguir marchando
por nuestra dignidad. Y por los 30 mil compañeros desaparecidos” (…)
“Ricardo Arédez, hijo del intendente Luis Arédez, primera víctima del
Ingenio, no podía parar de llorar. Llegó convencido que ésta iba a ser
su última marcha. “Lloré muchísimo y pensaba que éste iba a ser mi
último año, porque creí que yo ya había hecho todo. Estoy desde los 16
años en esto y tengo 57. Hicimos las denuncias, conseguimos que este
hombre se bajara de su escalera de poder y se siente en el tribunal de
la democracia, conseguimos los allanamientos, aparecieron las pruebas y
lo que no funciona es la Justicia. Creí que esta era una tarea cumplida,
pero hoy siento que hay que seguir hasta que el cuerpo ya no te de” (…)
“Este año no estuvo Hugo “El Coya” Condorí, fundador de la obra social
del Sindicato de Empleados del Azúcar, él mismo sobreviviente, vitalicio
militante de los juicios, muerto el último noviembre. “Esta es la
primera marcha del apagón sin mi abuelo”, dijo Santiago Hamud, su nieto,
dirigente de la juventud comunista, parte de la Tupac, a quien la
policía de Morales amenazó con ponerle tres tiros en la cabeza el año
pasado” (…) “Ya en el acto, se escucharon los nombres de los más de 30
desaparecidos de un número aún indeterminado de víctimas” (…) “Y al
escenario subió Paula Alvarez Carrera, del equipo de abogados de lesa
humanidad y abogada de Milagro. “A 41 años del golpe cívico-militar, la
impunidad se reedita en democracia”, dijo. “Con una Corte Suprema de
Justicia que no resuelve si Blaquier y (el administrador del Ingenio
Alberto) Lemos conocían o no la situación y la responsabilidad que les
compete por el uso de las camionetas de la empresa durante esas noches
de julio de 1976 y la finalidad última de ese uso. Una Corte cuya
urgencia lejos está de la resolución sobre la libertad de una presa
política en democracia, como es milagro Sala. Una Corte que está mas
conmovida por la avanzada edad de los que torturaron y desaparecieron
compañeros, a quienes ya benefició para que vuelvan pronto a sus casas
o, para que recuperen su libertad. El retroceso es vergonzoso para un
país que en otros momentos fue ejemplo y referencia internacional en el
proceso de Memoria, Verdad y Justicia” (…) “El abogado de Milagro Sala
Luis Paz comparó el rol del poder judicial del presente con los grupos
de tareas de la dictadura: “Desde hace ya un par de años largos
Latinoamérica tiene sectores neofascistas integrados por distintos
grupos económicos concentrados, de medios de comunicación dominantes y
financieros, intentando usar al poder judicial como ariete para destruir
las conquistas de los pueblos, conquistas sociales y de derecho. Y lo
que está viviendo Argentina es parte de ese contexto en el que Brasil
desplaza a Dilma y condena a Lula con una intención de voto altísima. La
derecha latinoamericana está intentando usar al poder judicial como los
grupos de tareas que se usaban en los años setenta, para encarcelar a
los líderes sociales y políticos”. El profesor Juan Manuel Esquivel,
diputado del Frente Unidos y Organizados de Jujuy, dijo que “nos
encontramos con el mismo escenario de los poderes económicos, los
poderes reales, dominando toda la escena del país y utilizando las
fuerzas represivas para controlar la lucha social y a los trabajadores
porque ayer como hoy el modelo que se está implementando en el país es
el de una economía conservadora neoliberal y por lo tanto de exclusión”
(…) “Durante el día se escuchó un audio con la voz de Alberto “Beto”
Cardozo desde el penal de Gorriti, dirigente de la organización social
Tekure, preso político de Morales. “Llevo un año y cuatro meses
detenido. Siempre participé de estas marchas. Hicimos movilizaciones con
mi organización, mi gente, con varias agrupaciones de toda la
provincia. Íbamos de Caleligua a Libertador estando al lado de los
familiares. Y hoy sé que la persona que es innombrable en Jujuy,
Blaquier, sigue todavía en el poder, apoyando a nivel provincial y
nacional. Y más dolor me da estar preso en el Penal de Villa Gorriti
donde estuvieron los presos políticos en dictadura, y donde se dice que
ya no se sufren torturas pero en mi caso lo sufrí cuando me ingresaron,
cuando fui detenido y quedé preso en esta cárcel”.
Escribió Granovsky: “El auditorio entero se paró y aplaudió fuerte, muy
fuerte. Y largo. Algunos se hacían repetir el nombre. Otros, que lo
habían conocido en persona, hablaban bajito. Los amigos lo lloraban. La
noticia de la muerte de Marco Aurelio García, el asesor internacional de
Lula y Dilma, recién había llegado a la Cumbre de los Pueblos y la
ceremonia de cierre se inició con el recuerdo de García” (…) “El
homenaje a uno de los constructores de la integración sudamericana,
primero desde el Partido de los Trabajadores de Brasil y entre 2003 y
2016 desde el Palacio de Gobierno de Brasil, sonó a paradoja. Marco
Aurelio, como era conocido en el mundo desde hace décadas sin que
hiciera falta decir el apellido, murió a los 76 años justo el día en
que, por primera vez, los gobiernos del MERCOSUR se negaron a cobijar la
cumbre social. Así rompieron un hábito de diez años” (…) “Coordinó la
organización el diputado del Parlasur Oscar Laborde (FPV). “La
suspensión de la cumbre social es injustificada”, dijo en la apertura.
El propio Laborde se encargaba antes de la tarea en la cancillería.
“Evidentemente a las elites les molestan Lula, Venezuela, Cristina y los
trabajadores”, dijo. Los organizadores dijeron a Página/12 que la
decisión del Presidente y su canciller Jorge Faurie, quien dijo que no
estaban dadas las condiciones para una cumbre social, había redoblado el
esfuerzo organizativo” (…) “La cumbre fue un anticipo a la inversa de
lo que con alta probabilidad hablarán hoy los presidentes. Si después
del mediodía emiten una condena a Nicolás Maduro, los dirigentes
políticos y sociales desplegaron todas las versiones de la solidaridad
con Venezuela. “Con Hugo Chávez pasó a la inmortalidad alguien que fue
un amigo de la Argentina en las malas, cuando la Argentina estaba
quebrada y, por eso, la mejor forma de responder es siendo amigos en las
malas”, dijo el diputado nacional Guillermo Carmona en su discurso” (…)
“Habló a título personal el presidente del Parlasur, el brasileño del
PT Arlindo Chinaglia. “Hace poco hubo un encuentro donde un diplomático
brasileño criticó a Venezuela porque presuntamente hay presos
políticos”, dijo antes de citar la respuesta venezolana: “En mi país el
presidente fue electo y en su país no” (…) “Por la noche los dirigentes
argentinos y sus vecinos sudamericanos terminaban de darle forma a un
documento que podrían entregar hoy al presidente de Bolivia. Morales es
el único de los presidentes que mantiene contacto con ellos y a la vez
participará de la sesión de los presidentes porque su país está
cumpliendo los pasos necesarios para sumarse al Mercosur. El texto en
elaboración apunta a rechazar la separación de Venezuela y las
“advertencias intervencionistas de los Estados Unidos que se evidencian
en la amenaza de bloqueo”. Apoya la convocatoria a una Asamblea
Constituyente de origen mixto, partidario y social, realizada ya por
Maduro, reclama una salida al mar para Bolivia, reivindica los derechos
soberanos de la Argentina sobre Malvinas y pide la libertad de “los
presos políticos de Curuguaty”, en Paraguay, y de Milagro Sala en la
Argentina. Cuestiona por golpista a Temer, que hoy recibirá la
presidencia pro tempore del Mercosur de manos de Macri” (…) “Fourie
deslizó ya que los miembros fundadores del Mercosur (Argentina, Brasil,
Uruguay y Paraguay) planean “llamar la atención sobre la situación que
atraviesa Venezuela”. En eso coincidiría también la cumbre de los
pueblos. El punto a observar es cómo los presidentes bajan a tierra esa
llamada de atención” (…) “Lo que es seguro es que, sea cual sea la
suerte de documento colectivo de los presidentes, Macri aprovechará su
paso por Mendoza para pronunciarse con contundencia aún mayor contra el
gobierno de Venezuela. Faurie ya adelantó que a su juicio la
constituyente sería vista como un paso atrás” (…) “En los prolegómenos
del encuentro a nivel de presidentes el ministro de Hacienda Nicolás
Dujovne aprovechó para dibujar el tipo de Mercosur que quiere el
Gobierno. “El Mercosur vuelve a dinamizarse, quiere abrirse al mundo”,
dijo. Definió al bloque creado en 1991 durante el gobierno de Carlos
Menem como “una de las pocas políticas de largo plazo en la región” pero
le agregó su idea: “Antes nos abríamos entre nosotros y ahora hay un
consenso para que todos firmemos convenios con otros bloques para darle
un salto cualitativo a nuestras exportaciones”. La afirmación de Dujovne
abrió expectativas sobre una cuestión más a observar de ahora en
adelante: si la palabra “todos” supone que todos juntos firmaremos o si
puede abrirse el capítulo de firmas de cada país con otros bloques. Lo
segundo terminaría de marcar el surgimiento de un nuevo Mercosur, con
muy poco de mercado común, muy similar al que soñaba Domingo Felipe
Cavallo en tiempos de Menem”.
Escribió Hauser: “La última vez que la Corte Suprema abordó un caso con
algún punto de contacto con la discusión sobre la continuidad de Julio
De Vido como diputado, fue cuando resolvió que el Congreso no podía
impedir la asunción del genocida Antonio Domingo Bussi como legislador
electo. Poco después dijo lo mismo para el represor Luis Abelardo Patti”
(…) “Una frase clave plasmada por el voto de mayoría decía que
“sostener que existe un poder para rechazar el título a toda persona que
viola la “ética republicana” puede tener consecuencias gravísimas para
el mismo sistema que dice proteger”. El concepto era que “las mayorías”
de un momento podrían verse afectadas cuando dejen de serlo porque se
podría excluir a cualquiera por diferencias ideológicas. La minoría, que
reconocía facultades parlamentarias para impedir la asunción, decía que
los delitos de lesa humanidad violan la ética republicana” (…) “Los
casos de Bussi y Patti no eran totalmente análogos a la discusión que
tiene lugar en estos días, porque en aquel entonces lo que sucedió fue
que el Congreso rechazó que Bussi y Patti asumieran en sus bancas. Se
discutía, ante todo, si era una facultad parlamentaria no tomarles
juramento. “La mayoría dijo que el Congreso no tiene poder para negar la
incorporación a un candidato electo, basándose en valoraciones como la
falta de idoneidad o la inhabilidad moral” y que es “el pueblo” el que
evalúa la “idoneidad” en el acto eleccionario. Si no es impugnado en esa
instancia no se le pueden atribuir hechos anteriores a la elección. Y
agregaba que “los graves hechos que se imputan al diputado electo deben
ser motivo de un proceso judicial, porque todos los ciudadanos tienen la
garantía del debido proceso. No hay una incapacidad de derecho para las
personas que hayan tenido una actuación histórica determinada, ya que
el impedimento deviene, necesariamente, de una condena judicial por un
delito”. Esa fue la postura de Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Carmen
Argibay y Raúl Zaffaroni” (…) “En relación a De Vido lo que se debate es
su continuidad y, en caso de establecer un proceso de expulsión, el
oficialismo discute si el proceso es la “remoción” o la “exclusión”,
caminos señalados por el artículo 66 de la Constitución” (…) “El
constitucionalista Andrés Gil Domínguez, consultado por Página/12,
sostuvo que hay elementos de los fallos de Patti y Bussi que se pueden
transportar al debate actual y que impedirían al Congreso echar a De
Vido. “Si se sigue la línea de la mayoría, el razonamiento es que no se
puede excluir por hechos anteriores que el electorado no consideró
relevantes a la hora de votar, de lo contrario lo hubiera excluido, del
mismo modo que no se podía impedir la jura. La minoría dijo que lo que
violaba la ética republicana tratándose de actores previos a la elección
era la vinculación con delitos de lesa humanidad. ¿Es lo mismo que los
delitos de corrupción? Sería muy debatible, porque son delitos
ordinarios. En ese caso ¿(Carlos) Menem no violaría la ética republicana
teniendo en cuenta que está condenado?”, señaló el especialista” (…)
“Roberto Bocio, otro constitucionalista consultado por este diario
sostuvo que no se puede transportar el contenido a la situación que se
debate ahora. “No es lo mismo impedir la asunción que analizar la
permanencia, como el caso de De Vido. La Corte en su momento falló sobre
las facultades definidas en el artículo 64 de la Constitución. Las
cuestiones sobre el ingreso se definen antes del voto. Respecto del tema
actual, la inhabilidad moral no se puede basar en una causa penal. Y lo
que está en discusión es en torno del artículo 66, sobre las razones de
remoción o exclusión”, sostuvo. “De todos modos, a mi entender el único
presupuesto específico para casos penales-precisó-es el artículo 70,
que define el desafuero ante un requerimiento judicial”. Es cantado que
toda determinación que tome el Congreso sobre De Vido terminará
judicializada y la última palabra la tendrá, otra vez, la Corte”.
En su edición del 21 de julio, La Nación publicó un artículo de
Fernando Laborda (“De la estrategia del miedo al error de creer que
Cristina ya ganó”) y un editorial titulado “La Argentina, frente a la
reforma laboral brasileña”).
Escribió Laborda: “En los últimos días, algunos funcionarios y
candidatos del oficialismo empezaron a abrir el paraguas. El exitismo de
cara a las elecciones primarias del 13 de agosto en la provincia de
Buenos Aires, donde enfrentan a Cristina Kirchner, ha desaparecido de
sus declaraciones que formulan tanto en público como en privado. La
mayoría de las encuestas que se difunden muestran primera en intención
de voto a la ex presidenta, aunque ningún analista de opinión pública se
apresure a afirmar que estemos ante una tendencia irreversible” (…)
“Pese a que el oficialismo se muestra lejos de la euforia que transmitió
cuando se conoció que la oposición de origen peronista concurriría a
las urnas dividida en tres fuerzas políticas, tampoco trasluce
desesperación. Hay un cauto optimismo, que hace pensar que la generación
de un clima favorable a un posible triunfo de Cristina Kirchner les
sienta bien a los hombres de Mauricio Macri. Algunos piensan que es
mejor que se piense que Cristina va a ganar las PASO, porque la lógica
del miedo de muchos votantes determinará un realineamiento de último
momento que terminaría favoreciendo a los candidatos de Macri y María
Eugenia Vidal” (…) “Fueron funcionarios del gobierno nacional quienes
apostaron desde hace mucho tiempo a una polarización con la ex
presidenta, en parte con la esperanza de dividir a la oposición, de
obstaculizar su proceso de renovación y de tener enfrente a la mejor
rival para hacer valer su opción entre el pasado y el futuro. Esos
mismos hombres de Macri…señalan que, pase lo que pase con Cristina
Kirchner, Cambiemos verá incrementado su caudal de diputados y
senadores” (…) “Sería un argumento parecido al que utilizó el
kirchnerismo tras las elecciones de 2009, cuando cayó en el distrito
bonaerense ante Francisco de Narváez y se impuso en la mayoría del país.
Lo cierto es que las tres semanas que faltan para las PASO serán muy
largas y los meses que nos separan de octubre, una eternidad”.
Escribió el mitrismo: “El hecho de que el Parlamento brasileño haya
aprobado recientemente una revolucionaria reforma de la legislación del
trabajo no puede ni debe pasar inadvertido para la dirigencia argentina”
(…) “No hay que engañarse. Es esa misma señal que acaba de dar el Poder
Legislativo brasileño la que no pocos potenciales inversores, tanto
extranjeros como locales, esperan hoy de las autoridades argentinas. Lo
tiene claro el presidente Mauricio Macri, quien más de una vez se ha
referido a lo elevado de los costos laborales no salariales, a ciertos
privilegios sindicales que no hacen más que encarecer las contrataciones
de trabajadores y a intereses mafiosos que vienen actuando sobre la
justicia laboral y alimentando una vil industria del juicio” (…) “El
nuevo ordenamiento jurídico laboral brasileño parte de la necesidad de
aumentar la libertad de contratación. Así, a diferencia de lo que ocurre
en la Argentina, se ha determinado que, en adelante, los acuerdos
individuales entre un trabajador y su empleador y los acuerdos por
empresa prevalezcan sobre los convenios colectivos de actividad” (…) “Se
estableció la figura del trabajador “hipersuficiente” para el que
reciba una remuneración mensual de más de 11 mil reales (algo más de 60
mil pesos argentinos), quien podrá negociar con su empleador condiciones
salariales y laborales. Los empleados podrán pactar libremente con las
empresas su jornada laboral, el fraccionamiento de sus vacaciones y
otras condiciones de trabajo. Además, la nueva legislación brasileña
regula el teletrabajo y crea el llamado “contrato intermitente”, por el
cual un trabajador podría permanecer a disposición de su empleador sin
brindar una contraprestación laboral y sin garantía de recibir un
salario mínimo ni de horas de trabajo. Autoriza también la posibilidad
de una jornada laboral de 12 horas con 36 horas de descanso entre dos
jornadas de trabajo” (…) “El nuevo modelo se acerca al de los países
sajones y se aleja del modelo proteccionista del trabajador de algunos
países europeos y la Argentina” (…) “Frente al panorama que nos ofrece
esta decisión del poder político brasileño, acompañada por el
empresariado aunque resistida por las principales centrales sindicales,
es menester que el gobierno nacional y las principales fuerzas de
oposición analicen detenidamente no sólo el proceso de reforma laboral
en el que se ha embarcado Brasil, sino también las razones que han
llevado al vecino país a tomar semejante rumbo” (…) “En la Argentina, no
ha crecido el empleo privado formal en los últimos cinco años y si
realmente aspiramos a que nuestra economía crezca con empleo, habrá que
agudizar el ingenio y buscar mecanismos para incentivar la contratación
de trabajadores. La llegada del siglo XXI ha empezado a demostrarnos que
las economías de los países pueden crecer sin empleo, merced a la
inusitada velocidad de los cambios tecnológicos y a la robotización.
Frente a esta realidad, no se puede desconocer que la mejor defensa de
un trabajador ya no pasa por una legislación laboral inflexible y
meramente protectora de las fuentes de trabajo, sino por su permanente
capacitación profesional, por su capacidad para adaptarse a los cambios y
por normas que estimulen su contratación”.
En su edición del 21 de julio, Clarín publicó un artículo de
Marcelo Bonelli titulado “Durán Barba aconseja a los candidato no hablar
de economía”. Escribió el autor: “Los candidatos de Cambiemos tienen
prohibido hacer campaña con los datos de la economía. Tampoco pueden
utilizar una fórmula de la cual abusó la Casa Rosada: prometer que las
cosas que andan mal, comenzarán a mejorar a la brevedad. La decisión la
tomó Jaime Durán Barba y la instrumentó el jefe de la campaña nacional,
Marcos Peña. El influyente Durán Barba lo argumentó así en la intimidad
presidencial: “Los focus Group dicen claramente que la economía no suma.
No hay que hablar de economía” (…) “Por eso, desde hace unas semanas
los candidatos tratan de obviar el tema económico y concentrarse en la
corrupción, y la amenaza de volver al pasado” (…) “La decisión es
estratégica pero implica una bomba de tiempo: el reconocimiento
explícito en el máximo nivel de gobierno de que hasta ahora la
instrumentación de la política no da resultados sino frustraciones. En
otras palabras: transcurrido el 40% del gobierno de Cambiemos, el
múltiple equipo económico no pudo ofrecer hasta ahora buenas noticias
para la sociedad. Tampoco los ministros pueden ofrecer argumentos
concretos y de peso para la campaña electoral de Mauricio Macri” (…) “La
ausencia de resultados “mostrables y palpables” para la población
generó turbulencias entre el ala política de Cambiemos y los expertos en
economía. El equipo de María Eugenia Vidal cuestiona los tiempos y la
falta de sensibilidad de muchos funcionarios nacionales. Los acusa de no
entender las “urgencias” del conurbano y de que eso se refleja en la
fría campaña publicitaria de la Casa Rosada: “Las cosas que hay que
hacer”. Los funcionarios bonaerenses sostienen que esa muletilla genera
miedo en el GBA” (…) “Horacio Rodríguez Larreta se lo contó en la
intimidad al ministro de Finanzas. Hubo un reservado encuentro donde
Luis Caputo expuso sus cuestionamientos a la estrategia del BCRA.
Sostiene que Sturzenegger exagera con una sobre-tasa que impide una
reactivación sostenida. Rodríguez Larreta le sugirió: “Hay que habarlo
con Mauricio, porque es Mauricio, no Sturzenegger”. El presidente volvió
a avalar, en plena campaña, una medida audaz del BCRA: ponerle freno
otra vez a la economía con un nuevo incremento en la tasa de interés. La
decisión se adoptó para contener el millonario “déficit cuasi-fiscal”
que generan las Lebac. Un sistema con jugosas ganancias especulativas.
Pero también porque hubo un informe secreto del INDEC que intranquilizó a
la Casa Rosada: el trabajo dice que la inflación oficial rebota en
torno al 2% computadas solo las dos primeras semanas de julio. El dato
implica un duro traspié para las promesas del BCRA. Sturzenegger
prometió bajar el índice y la verdad indica otra cosa: la inflación
núcleo de este semestre es igual a la del último semestre del 2016.
Tampoco se cumple otra premisa del BCRA: que la inflación iba a ir
descendiendo a niveles inferiores al 1%. Pero el jefe del Central volvió
a aplicar su receta favorita: endureció la ortodoxa política monetaria”
(…) “Nicolás Dujovne-que tiene también un fuerte apoyo de Macri-es el
único que avala al BCRA. Muchos piensan otra cosa: que Sturzenegger está
enredado en su propio laberinto”.
