ABORTO: 6º PLENARIO DE COMISIONES - 26 DE ABRIL - TURNO MAÑANA
NOTIVIDA .
Ayer, 14:35Usted
NOTIVIDA, Año XVIII, Nº 1090, 26 de abril de 2018
ABORTO: 6º PLENARIO DE COMISIONES - 26 DE ABRIL - TURNO MAÑANA
La
mayoría de los expositores de la fecha eran abogados y se alternaron
las exposiciones a favor de la vida y a favor del aborto.
Ana González
(Abogada catamarqueña): Habló de la inconstitucionalidad del proyecto.
Destacó que “se ponen en contraposición dos bienes de distinto valor”,
“se sacrifica la vida del hijo para salvaguardar problemas emocionales
de la madre”. Y, esto, enfatizó “puede pasar hasta el instante antes del
parto”.
Julieta Di Corleto
(Historiadora y Mag. en derecho): Habló de la historia del aborto y
destacó que los tribunales nunca lo condenaron. “Hasta 1940 el aborto se
usaba como técnica de control natal”. Entre 1940 y 1970 los médicos de
los hospitales públicos denunciaban los abortos, pero ninguna mujer
terminó condenada. Desde 1970 a la actualidad “se ve una discordancia
entre la ley y su aplicación”.
Roxana Díaz Vergara
(Psicóloga): Trabaja en una maternidad pública en Catamarca y en una
ong que lucha para erradicar la violencia contra la mujer. “Hay una
falla en el sistema si una mujer pide un aborto”. “Los conflictos no se
resuelven apelando a la violencia”. “Con el aborto se legaliza la
violencia contra la mujer”. “La adolescente, particularmente, necesita
contención”.
Lucía Portos
(Diputada kirchnerista de la Provincia de Buenos Aires): “No hay
obstáculo jurídico, ni científico, para legalizar el aborto”. “Las
feministas no pedimos permiso para abortar, exigimos la práctica”. “Los
abortos se realizan, sólo hablamos de un símbolo”.
Ruth Weinberg
(Ex-Jefa de Servicio de Ginecología del Hospital Eva Perón): Después de
trabajar 40 años en el hospital del conurbano afirmó que el aborto
clandestino tuvo un antes y un después con el misoprostol. “Ninguna
mujer aborta hoy con un tallo de perejil”. Los abortos hechos con
misoprostol se codifican en la causa O06 (aborto no especificado) y clínicamente no se diferencian de los espontáneos.
Carlos Rozanski
(ex juez de la Cámara Federal de Apelación): “La mujer fue siempre
víctima de violencia y maltrato”. Sostuvo que el artículo 88 del CP que
pena a la mujer que se hace un aborto, fue redactado por hombres, es
una “norma misógena”. Con cifras infundadas tildó a los providas de
“mentirosos” y “pecadores”.
Néstor Sagues
(Presidente Honorario de la Asociación Argentina
de Derecho. Constitucional): Se manifestó sorprendido porque el tema no
es estudiado por la comisión de asuntos constitucionales. Se refirió al
proyecto de la “Campaña por el derecho al aborto” y recorrió las normas
de rango constitucional que niega. Destacó que calificar a “la extinción
de la vida de un niño como un acto privado de la madre es una
aberración jurídica”.
Mónica Pinto
(Abogada): Habló de la CEDAW (Convención sobre la eliminación de todas
las formas de discriminación contra la mujer) y en ella fundó los
“derechos de la mujer”. Afirmó que “el feto no es una persona” y que “la
protección de su vida es gradual”. Sostuvo que ningún tercero puede
reclamar sobre los “derechos de la mujer”, “es su embarazo”.
Ma. Marta Didier
(Universidad Católica de Santa Fe): Dio el ejemplo de Chile y de su
forma de reducir la mortalidad materna (MM), dedujo de allí que la
reducción de la MM no está vinculada a la legalización del aborto.
Recomendó disminuir la MM, de un modo más idóneo: con más controles,
mejor atención y flexibilizando la adopción.
Cecilia Hopp (Abogada): Narró que su papá le habló de los anticonceptivos, pero que eso no le pasó a sus amigas, que tenían
“padres que no quería que tengan relaciones” y “novios que no se
querían cuidar”. Dijo que en la penalización del aborto hay mensajes
simbólicos. “Las mujeres tenemos derecho a abortar de manera segura”.
Aurelio García Elorrio
(Fundador de Portal de Belén): Ayuda desde hace 21 años a mujeres
embarazadas en condiciones de vulnerabilidad. “Las provincias no les
dimos a los legisladores nacionales derecho a destruir al niño en el
vientre de su madre”. Subrayó que la constitución de la provincia de
Córdoba protege la vida desde la concepción, y agregó: “no nos pueden
imponer nada”. “No pueden aniquilar los derechos reconocidos
constitucionalmente”. Pidió que comparen las estadísticas sobre aborto
de Rosario y Córdoba.
Silvia Alonso
(Jueza de la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia que intervino
en el caso FAL): Mencionó los casos de Comodoro del 2010 (Nota: al
respecto se pueden ver Notivida Nº 662 y 667).
Rescató el Fallo FAL. “La decisión de la mujer es una cuestión de ética
privada, no puede haber reproche moral, ni penal”, recalcó.
Daniel Herrera (Decano de la Facultad de Derecho de la UCA):
“El ordenamiento jurídico reconoce la personalidad del niño por nacer”.
Recorrió el marco jurídico que protege la vida humana desde la
concepción. Realzó la importancia de la normativa que goza de rango
constitucional, restándole trascendencia a las meras recomendaciones de
los comités de seguimiento de los tratados de DDHH.
Ricardo Terrile
(ex diputado nacional UCR): “Los derechos constitucionales y
convencionales son relativos”. “El derecho a la vida no es absoluto”.
“Las sentencias de la CIDH son vinculantes”.
Hernán Munilla Lacasa (Director de la Comisión Compliance Penal Estratégico, de la Asociación Argentina de Ética y Compliance): “Matar
intencionalmente a una persona es una conducta castigada”. Mencionó las
evidencias científicas sobre el inicio de cada ser humano. Objetó al
fallo FAL por hacer omisión de la persona por nacer y tener una
interpretación sesgada de tratados internacionales.
Mabel Gabarra
(Abogada de la “Campaña por el derecho al aborto”, Rosario): Pidió:
“Estado laico, democracia y aborto legal”. “Los profesionales no pueden
privilegiar principios teológicos” “Religión y democracia caminan por
senderos distintos”. Según Gabarra, el relativismo es un principio
esencial en la democracia, porque sirve para construir consensos.
Germán Cazeneuve (Director de Religión y Cultos de Neuquén):
“¿Es necesario tener en cuenta la visión religiosa en este debate?”
Habló del porcentaje de cristianos en el país y, desde esa perspectiva,
exhortó a tener en consideración el pensamiento de la inmensa mayoría de
los ciudadanos. “Incorporen su voz”,
recomendó. En el interior “faltan sedes partidarias, pero no templos”,
dijo. Transmitió parte del mensaje de su obispo: “no se puede tratar
como objeto a un sujeto” y de los pastores evangélicos de su provincia,
que también defienden la vida.
Alejandra Piedecasas (secretaria de Salud de la provincia de Neuquén):
explicó que trabajó en todo tipo de hospitales y que no hubo muertes
por aborto en los últimos dos años en la provincia. Aclaró que Neuquén
tiene un comité de muertes maternas que vela para que esas muertes se
registren bien. Destacó que “el indicador de muerte materna con el que
sensibiliza a la opinión pública carece de sustento” y que la estrategia
“no es honesta”.
Raquel Asensio (Coordinadora de la Comisión de Género de la Defensoría General de La Nación):
“El derecho penal intenta desalentar la conducta y el delito de aborto
trata de proteger la vida intrauterina”. Tras mencionar que los abortos
igual se realizan, coligió que la “penalización fracasó”.
Jorge Vanossi (Presidente de la Academia Nacional de Derecho y Cs. Sociales): Dijo que las normas constitucionales vigentes, que ya se habían mencionado,
son rotundas. “Habría que denunciar tratados internacionales”. Afirmó
que si se aprueba el proyecto van a surgir planteos de
inconstitucionalidad, que van a aumentar la grieta. Leyó un párrafo del
fallo Agüero sobre libertad de conciencia. “No puede haber imposiciones
sobre las conciencias”, recalcó.
Ma. Paula Casanova
(Instituto Patagónico de Bioética Personalista): destacó “los límites
de la libertad individual” y los principios básicos que guían a la
bioética personalista, comenzando por el derecho a la vida. “El respeto a
la dignidad humana, hace de la vida humana un bien indisponible”.
Después habló de la mujer embarazada y agregó “porque nos interesa la
vida de los dos, nos oponemos al aborto”.
Mariela Belsky
(Directora de Amnistía Internacional en Argentina): Mencionó campañas
de AI para disparar este debate. “La protección del embrión no tiene
sustento en el derecho, ni en la ciencia, responde a creencias
religiosas”, sostuvo. Aludió a recomendaciones del Comité de los
Derechos del Niño.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XVIII, Nº 1090, 26 de abril de 2018
Editor: Lic. Mónica del Río
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
_________________________________________
Citando la fuente se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.
Este boletín se ha enviado a lumarudaz1@hotmail.com
