martes, 29 de noviembre de 2016
EL MITO DEL PERÓN HISPANISTA
(O LA AYUDA ENVENENADA A ESPAÑA)
Por Cristián Rodrigo Iturralde
Habiendo concluido recientemente un trabajo sobre las dulces y aceitadas
relaciones entre el extinto líder justicialista, Israel y el sionismo,
hube de referirme forzosamente también -a fuer de trazar un cuadro
comparativo- al carácter de la vinculación que mantuvo Perón con España,
y a sus motivaciones.
Investigando y analizando minuciosamente el asunto, queda clara la
efectividad de ciertos relatos, mitos, que lograron sostenerse hasta la
actualidad a pesar de su falsedad. Nos referimos a aquella leyenda rosa
repetida urbi et orbi según la cual Perón y su régimen habrían
sido férreos defensores de la línea histórica de la hispanidad y sus
valores, pero fundamentalmente en lo referido a la supuesta filantropía
peronista hacia la Madre Patria. Sin embargo, tal difundidísima aserción
es equivocada (o a lo menos altamente cuestionable). Contrariamente al
trato dispensado a Israel, la relación y los acuerdos con España dejaron
bastante que desear.
Verán por qué lo decimos.
Suele creerse que España no existía para Argentina hasta que el líder
justicialista se hizo del Poder Ejecutivo. Y lo cierto es que las
amistosas relaciones comerciales entre ambos países habían comenzado ya a
fines de los años 30´ (plasmado fundamentalmente en los acuerdos
comerciales de 1940 y 1944), persistiendo durante sólo un par de años
del gobierno peronista , terminando en pésimos términos .
Al respecto convendrá comenzar recordando que el 28 de febrero de 1939, ante la desesperada situación de hambruna que azotaba a la Madre Patria, el presidente Roberto Marcelino Ortiz dispuso la venta de 200.000 toneladas de trigo a España, concediéndole amplios créditos, erigiendo a Argentina como su mayor exportador . Las ventas continuaron concertándose a pesar que, como remarca la historiadora Beatriz Figallo, las naves españolas seguían llegando vacías a los puertos argentinos, sin contrapartida de productos y sin dólares. Al año siguiente, más precisamente en julio de 1940, se convino la venta a España de otras 500.000 toneladas de trigo. Como era presumible esperar de una nación que acababa de concluir una feroz guerra civil, los medios de pago con que contaba eran bien pocos: hierro, créditos argentinos y escasas divisas. Sin embargo, al año siguiente se habían firmado nuevos acuerdos de venta por otras 350.000 toneladas de maíz, 380.000 de trigo y 120.000 de algodón de fibra.
En 1942, durante las denominadas ¨sesiones de Río de Janeiro¨ , la
Argentina del Dr. Castillo y del destacado canciller de Relaciones
Exteriores Dr. Enrique Ruiz Guiñazú, ofreció una nueva muestra de
autodeterminación política y patriótica virilidad, rechazando apoyar las
exigencias norteamericanas de romper todo vínculo con las potencias del
Eje, incluida España. Negativa ésta que llevó a nuestro país a recibir
un trato duro y discriminatorio por parte de los EEUU; visible
particularmente en lo concerniente al abastecimiento de armamento, donde
el coloso del norte proveía de estos recursos militares sólo a aquellas
naciones que se habían decidido por apoyar la causa Aliada, dejando a
nuestro país en una condición precaria en este sentido y de notable
indefensión (en comparación, por ejemplo, a Brasil). Pero el gobierno de
Castillo decidió no dejarse amedrentar por el chantaje estadounidense,
conservando su posición original y procurando hacerse de esos preciados
recursos sin renunciar a la defensa de la soberanía nacional (siguiendo
aquí la línea que había inaugurado con gran coraje don Hipólito
Yrigoyen). Así las cosas, y para gran disgusto de los EEUU, la
Argentina acudirá a España –también a Alemania- para importar -a cambio
de sus alimentos- hierro, pólvora y otras materias primas indispensables
para el desarrollo industrial propio, y navíos para su Marina de
Guerra. En septiembre del mismo año se estableció un nuevo acuerdo:
El acuerdo establecía la venta a crédito al gobierno español de un
millón de toneladas de trigo y de 3500 de tabaco, en el plazo de 18
meses, comprometiéndose España a enviar a cambio a la Argentina 30.000
toneladas de hierro y acero anuales, a razón de 7500 por trimestre, y a
construirle dos barcos mercantes de 9000 toneladas y un destructor del
tipo Cervantes, en un plazo de 30 meses, y también, a facilitar medios
de transporte para petróleo .
Por toda esta ayuda y su inquebrantable voluntad y compromiso, Franco
otorgó al presidente Castillo el Collar de la Orden de Isabel la
Católica.
Incluso en el año 1943 se mantuvo la regularidad del suministro de
cereales; año en que la cosecha había sido muy escasa y que su venta
había sido prohibida por decreto, exceptuando sólo a España y a Gran
Bretaña de esta restricción . La Argentina, hasta parte del gobierno de
Ramírez, vendió trigo a crédito a España en momentos que el mercado
internacional ofrecía mejores precios.
Esta asistencia de los gobiernos conservadores argentinos fue vital para
una España que acababa de emerger de una sangrienta guerra civil,
debiendo incluso hacer frente al avieso boicot internacional iniciado
por los EEUU. Este dato suele ser desatendido, llevando a muchos a creer
que las relaciones con el país peninsular y la concesión de amplios
créditos comenzaron bajo la tutela del gobierno peronista. Vemos
entonces que nada más alejado de la realidad.
------
El caso de Perón fue bastante distinto a lo que suele afirmarse. La
suposición básica de una Argentina que apoyó decidida y firmemente a una
España en dificultades motivado exclusivamente por cuestiones
ideológicas o de simpatía resulta -cuanto menos- naive y carecen de todo
sustento. Tal relación fue constituida básicamente por la naturaleza
pragmática y oportunista de las políticas de Perón -que Franco jamás
ignoró, más allá de los adornos retóricos que pretendió endilgársele
luego-. Lo cierto es que la situación catastrófica y de acuciante
necesidad en la que se encontraba España no le dejó demasiadas opciones,
y hubo de aceptar forzosamente la ¨ayuda envenenada¨ de Perón.
Cuenta Raanan Rein que a pocas semanas de haber sido elegido presidente
Perón, el jurista católico Atilio Dell´Oro Maini, en conversación con el
embajador de España en Buenos Aires, expresaba su preocupación hacia
las políticas que este podría adoptar: ¨Sin que yo quiera decir que el
Coronel Perón sienta enemistad con España y su régimen, puede estar
usted seguro que si le conviniera en un momento de su política para los
fines propios que él se ha fijado, llegaría incluso al rompimiento de
(las) relaciones con España¨ . Presagio éste que, como se verá, se
cumplirá años después.
Aún en los tiempos de cooperación entre ambos regímenes, el embajador
español en Buenos Aires, José María de Areilza, comentará luego desde
sus Memorias: ¨… bien analizado el problema no era todo de simpatía y
afecto entre naciones, como gustan creen tantas gentes ingenuas que
suponen la existencia y preponderancia de tales corrientes en la acción
exterior de un país, sino de equilibrio y resultado de fuerzas e
intereses diversos¨ .
Si bien es cierto que en 1946 Argentina fue una de las pocas naciones
que se declararon contrarios en la ONU al boicot diplomático contra
España, lo cierto es que no hubo nada de excepcional en tal medida; era
pues el resultado de una tradición nacional de no intervención en los
asuntos internos de estados soberanos. Así como en este sentido se
favoreció a España, también se asistió a otros países como Italia, por
ejemplo, apoyando su ingreso en las Naciones Unidas.
No débese, por tanto, buscar la explicación de esta ayuda eventual a
España en motivos sentimentales, sino más bien pragmáticos, como hemos
señalado. No puede soslayarse el hecho que, para ese entonces, Perón
cargaba ya con la responsabilidad de haber sido el primer presidente que
se había mostrado dócil y sumiso –en el orden internacional- a algunos
de los intereses de los imperialismos comunistas y capitalistas, al
haber declarado la guerra al Eje el año anterior y suscripto al infame
Tratado de Chapultepec. Por tanto, de haber apoyado además la moción de
los vencedores de Yalta contra España, hubiera quedado a la vista como
un títere de aquellas potencias, dejando en evidencia la fragilidad de
sus discursos en pos de la soberanía y auto determinación política, y
perdido además su principal caudal electoral, principalmente compuesto
por nacionalistas, católicos y demás corrientes enfrentadas a la
¨sinarquía¨. Como hombre eminentemente informado y utilitarista, sabía
mejor que nadie que ya no le quedaría crédito de ¨nacionalista¨, de gurú
y adalid de la –llamada- tercera posición, equidistante tanto del
capitalismo como del comunismo, si se sumaba nuevamente a las
pretensiones sajonas.
Incluso, como ha sido advertido por varios autores, este apoyo
momentáneo a España en aquel preciso momento, lejos de haber estado
fundado por algún veraz y sentido afecto hacia la Madre Patria, tenía
por objeto alinearse decididamente a EEUU en lo concerniente a sus
políticas anticomunistas, procurando ganar su beneplácito. ¨(Perón)
comenzó a diseñar su apoyo al régimen de Franco como una política que se
ajustaba a los intereses internacionales de Washington y a su lucha
para frenar la influencia comunista en Europa¨ . Hay que comprender
rectamente la situación económica argentina en esos años de posguerra y
considerar los tratados económicos que suscribió con varios países
europeos y latinoamericanos para entender que la vinculación con España
fue casi estrictamente de sentido comercial y político.
En cuanto a la presunta filantropía del régimen peronista, habrá que
aclarar también que en tal contexto, los acuerdos comerciales entre
ambas naciones y los sistemas de pago no tuvieron nada de
extraordinario. Como comenta un reputado investigador, entre junio de
1946 y noviembre de 1948, Argentina firmó acuerdos de comercio
bilaterales con más de 13 estados, ¨motivada por el deseo de
diversificar los mercados de exportación y fuentes para el
abastecimiento de importaciones vitales, maquinarias y materias primas¨ .
Se pretendía garantizar la demanda de sus productos, a altos precios,
por al menos cinco años. Por tanto, España no fue dispensada de ningún
trato especial. Sin los generosos préstamos o créditos, ninguno de los
países (destruidos económicamente por la guerra) hubiera podido adquirir
nuestros productos (muchos excedentes que había que ubicar
imperiosamente para que no se pudrieran en los silos).
Es importante remarcar que Argentina jamás tuvo la posibilidad de elegir
donde colocar sus productos en aquella Europa abatida de posguerra. La
tradicional relación comercial con Gran Bretaña tampoco iba a persistir
por mucho más. Había que buscar urgentemente nuevos mercados. Aún no
percibiendo el total de los pagos pactados (como sucedió con España),
era ya un gran negocio para la Argentina, un win win situation, como
dirían los estadounidenses (puesto que, como recién señaláramos, de no
haber comerciado, nuestro país hubiera tenido que tirar sus alimentos al
río).
Un autor demuestra claramente desde sus estudios que España no recibió
un porcentaje excepcionalmente alto de las exportaciones agrícolas
argentinas:
Los tratados preveían que si los excedentes exportables de trigo
fueren menores de 2.6 millones de toneladas, España tendría derecho a
recibir por lo menos el 15% de ellos en 1947 y el 12% en 1948. Una
cantidad similar se reservaba a Italia, pero al Brasil se le había
garantizado el 43%. En cuanto al maíz, los acuerdos especificaban que si
los excedentes de exportación disminuían a menos de 500.000 toneladas,
España recibiría el 24% en 1947 y el 20% en 1948. A Suiza e Italia se
les prometió cantidades comparables, en tanto que a Holanda le fue
garantizado un 33% .
Por otro lado, las estadísticas muestran claramente que (al menos entre
los años 1947 y 1948) los principales beneficiarios de nuestros
productos fueron Gran Bretaña y Brasil, teniendo garantizados anualmente
grandes cantidades de trigo. Cantidades que fueron mucho mayores que
las enviadas a España e Italia. Las cuotas de aceites comestibles
prometidas a Italia, Francia y Gran Bretaña fueron también mayores que
las que la Argentina se comprometió a enviar a España .
En relación al argumento que sostiene que la Argentina habría dispensado
un trato especial hacia España al haber accedido a exportar grandes
cantidades de productos a un país en ruinas al que se le iba a hacer muy
difícil cumplir con los pagos pactados, hay que decir una o dos cosas.
Que en símil situación se hallaban naciones como Francia e Italia,
concediéndoseles de igual modo la adquisición de gran parte de nuestro
cupo exportador. Ninguno de estos países estaba en condiciones de pagar
con dólares, que Argentina necesitaba urgentemente para comprar equipos y
maquinas en los EEUU. Hay que advertir asimismo que lo que Perón
buscaba con estos envíos hacia Europa –que publicitaba deliberadamente a
toda pompa- era mostrar al mundo, y especialmente a los EEUU, que la
Argentina estaba en condiciones de abastecer al mundo, y que debía ser
integrada al Plan Marshall -que pretendía la rehabilitación de las
economías europeas-. Lo que se buscaba, en fin, era que los
beneficiarios europeos gastaran dólares (que tanto necesitaba el país)
en mercancías argentinas.
Luego, en relación a esta ¨desinteresada¨ ayuda Argentina, habrá que
convenir en que nuestro país necesitaba apremiantemente de productos y
bienes vitales para fortalecer su industria metalúrgica y la de acero,
que sólo España podía ofrecer en grandes cantidades y a precios
razonables.
Otra cuestión fundamental que suele pasarse por alto son los leoninos
precios que Argentina cobró a España, que no sólo no gozó de alguna
rebaja, a pesar de sus terribles privaciones, sino todo lo contrario.
Las protestas por los usurarios precios de la Argentina se hicieron
sentir en todo el mundo. ¨A mediados de 1947, por ejemplo, una agencia
noticiosa francesa informó que la Argentina estaba a punto de aumentar
el precio del maís. Hasta entonces cobraba 22-25 pesos por 100 kilos de
maíz; ahora exigiría 36 pesos. Poco antes, -afirmó la misma agencia- los
argentinos vendían maíz a España al precio de 64 pesos por 100 kg,
aprovechando que España no tenía dólares y en consecuencia no podía
comprar maíz en los EEUU¨ . En varios casos, España pagaba tres o cuatro
veces más caro el precio vigente en el mercado mundial. ¨Ambas partes¨,
escribe Rein, ¨hicieron todo lo posible para aprovechar la situación y
conseguir los mejores precios y condiciones. Argentina pidió siempre
precios por encima de los de mercado, sabiendo la necesidad urgente de
España¨ . Preguntado acerca de si era cierto que Argentina había donado a
España los alimentos enviados, Rein responde tajantemente:
No fue así. El gobierno peronista siempre buscó hacer un negocio
porque no era una alianza ideológica entre ambos líderes, aunque había
algunas semejanzas. Había intereses mutuos afines. Argentina tenía
problemas en exportar sus productos agrarios, sobre todo porque el Plan
Marshall cerró la puerta de los mercados europeos. Por eso buscaban
nuevos mercados, y España era uno. Perón también quería mostrar que la
tercera posición existía a nivel internacional y ayudar a los españoles,
boicoteados por el bloque socialista y por Occidente, era el caso
ideal: Argentina venía en forma independiente a ayudar. Argentina
también estaba interesada en fomentar la inmigración española, en
especial de técnicos para cumplir el plan quinquenal y la
industrialización. No fue una ayuda romántica sino calculada, que tenía
fines propagandísticos, económicos, políticos.
Perón también cultivó este mito hispanista como un ingrediente de la
nueva identidad nacional que quería formar, un mito aglutinador para
esta sociedad de inmigrantes. Pero como era un político tan pragmático,
no tuvo problema en dejar de lado este mito cuando las relaciones
políticas y económicas con España se deterioran, a partir de 1950, y
tomar entonces el de la latinidad. Ahí se pone a hablar de la herencia
de Roma imperial, a dar discursos sobre Italia y la identidad común. Lo
ideológico siempre tenía un papel estratégico para Perón, servía a fines
políticos o diplomáticos. Mire, llegó al punto de que Perón consideró
en 1954 la posibilidad de romper relaciones con Madrid y reconocer el
gobierno republicano en exilio mexicano. Es otro caso de zigzagueo:
cuando le conviene, mantiene relaciones estrechas con Franco; cuando no,
la prensa peronista comienza a criticarlo como a un dictador sin
legitimidad ni sensibilidad social, un reaccionario. Lo ideológico no
tenía tanta importancia .
Nada de altruista o generosidad desinteresada hubo, pues, en estas relaciones entre Perón y España.
----
La vinculación ¨amistosa¨ entre ambas naciones se extendió únicamente
entre 1946 y 1949, año en que comenzará a desintegrarse en forma total
hasta un punto de no retorno. A fines de 1948 y 1949, prácticamente se
habían suspendido los envíos a España, exigiendo ahora para su
reanudación el pago de éstos en dólares. Naturalmente, no fueron pocas
las voces de protesta que llegaban desde España, que ahora se veía en la
disyuntiva de alimentar a su pueblo o hipotecar toda su economía,
quedando sin perspectivas de desarrollo y recuperación en el corto y
mediano plazo. Reclamos estos que no cayeron nada bien al gobierno
justicialista, que enseguida comenzó a hacer sentir su infundada furia
sobre España y la Hispanidad, sin distinguir en absoluto lo temporal y
coyuntural (político y económico) de lo perenne (como el ideario y
legado cultural, religioso y filosófico que trae consigo la hispanidad).
En 1949 fue destituido de su cargo el secretario técnico de la
Presidencia, José Figuerola, español de nacimiento, que había sido clave
en la obtención de ayuda para España. Este alejamiento fue obra de Eva
Perón, que hizo incluir una cláusula en la nueva constitución que
prohibía a toda persona nacida fuera de la Argentina el ejercicio de un
cargo ministerial . Por el mismo tiempo, las relaciones del matrimonio
Perón con el embajador español Areilza se habían deteriorado
notablemente.
¨Ya en el transcurso del año 1949¨, dice Rein, ¨se revelaron ciertas
dificultades en las relaciones entre ambos estados y los lazos
comerciales fueron balancéandose de una crisis a la siguiente, hasta su
casi total paralización. En diciembre de 1949 el canciller argentino
Hipólito Jesús Paz le anunció a su colega español que la Argentina no
podía seguir otorgando créditos y que se veía obligada a suspender el
Protocolo Franco-Perón¨ . El revés argentino causó gran indignación y
preocupación en España, llevando a su Ministro de Asuntos Exteriores,
Martín Artajo, a declarar a su par argentino la "excepcional gravedad
que supone para la economía española la súbita supresión de nuestra
principal fuente de abastecimiento de cereales" .
De 1951 a 1955 las relaciones se tornaron cada vez peores.
Tal es así, que en 1954 se rumoreaba que la Argentina iba a romper lazos
diplomáticos con Franco y establecer en cambio relaciones con el
gobierno republicano en el exilio (rumor este bastante fundado, pues no
era ningún secreto la presencia de republicanos exiliados en el gobierno
de Perón). El ministro de Relaciones Exteriores argentino, Jerónimo
Remorino, se negó a recibir al diplomático franquista Manuel Aznar e
incluso a contestar sus cartas. Aquí comienza una guerra abierta desde
los medios peronistas hacia España y su caudillo Francisco Franco. Otro
dato de interés a los efectos de intentar descubrir el pensamiento de
Perón acerca de Madre Patria nos lo ofrece el año 1954, cuando los
programados festejos por el Día de la Hispanidad en Argentina fueron
suspendidos por orden de Perón , a través del comunista y filosemita
Borlenghi, a la sazón Ministro del Interior, que entre sus asistentes
más destacados estaba el marxista español Francisco Galán. Para ese año y
el siguiente, el gobierno peronista había adoptado una postura
marcadamente anticatólica e izquierdizante, particularmente a raíz de
gran parte de sus más importantes funcionarios, que eran marxistas,
masones, judíos y sionistas. El Ministerio de Relaciones Exteriores
estaba a cargo de Remorino (influido notablemente por el comunista
español Jiménez de Ansúa) y el ministro de Asuntos Técnicos contaba
entre sus asesores al anarquista español Diego Abad de Santillán. A
fines de 1954, Perón ordenó suspender una ceremonia en que la
Universidad de Buenos Aires debía otorgar el doctorado honorario al
jurista español Javier Conde, y las conferencias que el rector de la
Universidad de Madrid, Pedro Laín, debía ofrecer en la Universidad de
Buenos Aires .
Aquel discurso tan celebrado de Perón sobre la Hispanidad había quedado
bien atrás. Ahora el sedicente nacionalismo de izquierda peronista
presentaba a la argentinidad y a la hispanidad eminentemente católica
como dos concepciones diametralmente opuestas. Cuando en 1948 los
manuales del gobierno peronista instaban a los historiadores a alejarse
de la leyenda negra anti española, en 1954 el manual oficial sería
completamente contrario; comenzando con una descripción de la
¨violenta subyugación¨ de América por parte de los conquistadores, que
oprimieron y explotaron brutalmente a la población indígena. Los
conquistadores, decía, vinieron a América para enriquecerse fácil y
rápidamente, y quisieron explotar la tierra y los habitantes del
continente sólo para su propio beneficio. Los indios llevaron una
miserable existencia a todo lo largo del período colonial; muchos
fueron tratados tan ignominiosamente, que perdieron la vida. El período
del dominio español vio el advenimiento de la oligarquía explotadora, la
injusticia, el abuso del hombre por sus semejantes y otros males .
No se consignaba allí ninguna mención sobre la España como Madre Patria
de América, y su excepcional legado religioso y cultural.
Los principales órganos de difusión peronistas, como Crítica, Noticias
Gráficas, La Época, El Laborista, etc., atacaron con un sinfín de
agravios a España cuando esta rehusó someterse a las leoninas
condiciones impuestas por el peronismo. Los citados diarios esbozaban
consignas como las siguientes: ¨Somos adultos y soberanos (…) y nada de
iberos, sino latinos y muy latinos¨ . La edición de agosto de 1971 (núm.
52) de Todo es Historia transcribe varias de los insultos (algunos
verdaderamente grotescos) que la prensa peronista dirige al Generalísimo
y a España.
Extirpada la Hispanidad, Perón comenzará por poner sus ojos en Italia,
rescatando ahora el concepto de Latinidad para oponerlo al de Hispanidad
. Perón se mostraba ahora como un gran amigo de Italia desde siempre,
mostrando como credenciales su ayuda económica a ese país (mediante el
envío de alimentos) luego de la Segunda Guerra, el apoyo en la ONU y la
recepción de grandes contingentes de italianos. Aseguraba también que
(contrariamente a España) Italia había sido la única nación que había
ayudado a Argentina cuando las dificultades económicas de 1951-1952,
ofreciendo amplios créditos. En uno de sus discursos, dirá: ¨La historia
de las luchas y los sufrimientos de Italia es parte de nuestra
historia, puesto que estamos íntimamente ligados a ella por
indestructibles vínculos de estirpe y cultura¨ . En este sentido, ahonda
algo más Rein, confirmando lo antedicho por nosotros:
También el concepto de Hispanidad cayó en bancarrota en pocos años.
En las últimas etapas de su gobierno Perón dejó a un lado sus intentos
de entrelazar la cultura argentina y el legado hispánico en América y
prefirió cambiarlo por el concepto de `Latinidad', muy a pesar de los
mandos españoles. El Presidente declaraba ahora: "Todos hemos bebido en
esa fuente eterna que fue Roma y seguimos bebiendo en esa eterna fuente
que es la latinidad", y prometió festivamente a sus compatriotas: "no
omitiré esfuerzo para que cada día nuestra unidad con Italia sea más
fuerte y más profunda, porque sé que con ello estoy cumpliendo el
mandato de la Historia" .
Cuando Perón fue depuesto en septiembre de 1955, concluye Rein, ¨no tuvo
el régimen franquista demasiados motivos para lamentarlo¨ .
----
La prolongada estadía de Perón en España ha llevado a varios autores a
creer que Franco tuvo una gran estima por éste. No obstante, esta tesis
resulta bastante frágil si se analiza detenidamente el asunto. Lo cierto
es que Franco nunca quiso a Perón en España e hizo todo lo posible por
impedir su entrada, y no debería sorprender que así haya sido
efectivamente. Pues sumado al hecho del ya mentado conflicto con la
Iglesia Católica, aun permanecía latente en España el destrato y los
agravios del entonces depuesto régimen hacia la figura del Caudillo.
Tampoco agradaban al dictador español los constantes guiños de Perón
hacia la izquierda revolucionaria y los panegíricos dedicados al Che
Guevara y a Fidel Castro. En 12 años, sólo una vez se vieron
personalmente . Como antecedente hay que mencionar que en 1956 Franco
negó a Perón permiso para exiliarse en España (esta era su primera
elección), motivo por el cual hubo de pulular forzosamente por otros
países americanos. La caída de Perón fue incluso festejada airadamente
por gran parte de los círculos franquistas, que veían en el General
Lonardi a alguien mucho más cercano a los ideales franquistas, por su
condición de católico y nacionalista .
¿Por qué entonces se decidirá el Caudillo por recibirlo años después? Se
esgrimen varios motivos, de los cuales dos resultan particularmente
plausibles. Raanan Rein asegura que se debió, en gran parte, a la
presión ejercida por los grupos falangistas sobre Franco, que por su
naturaleza (a veces aconfesional, con algunos elementos de corte social
progresista), veían con buenos ojos al ex presidente argentino. Aunque
también había una crítica solapada al Generalísimo, como señala Rein:
¨La Falange perdió influencia política al fin de la guerra civil y luego
de la derrota del Eje. Los falangistas vieron en Perón y su mezcla de
nacionalismo e ideas sociales progresistas, digamos así, con apoyo
popular, una continuación de las ideas de su fundador José Antonio Primo
de Rivera. Para ellos era una manera sutil de expresar sus reservas
sobre la política tan conservadora de Franco, por lo que realmente
hicieron lo posible para ayudarlo¨.
Franco acepta a regañadientes el pedido, aunque impone a Perón una serie
de condiciones como no hablar de política públicamente ni buscar o
mantener contactos políticos en España . Lo cual nos lleva al segundo
(tal vez, principal) motivo por el cual Franco aceptó al ex presidente
argentino, que pareciera bastante claro: necesitaba tenerlo vigilado
(seguramente, con el aval de los EEUU). De hecho, la inteligencia
española se encargó celosamente de ello (aunque Perón encontrará no
pocas veces la forma de burlar tal vigilancia). Lo curioso del asunto es
que se temía su perdurable influencia en las masas argentinas e
hispanoamericanas, pero no por fascista o nacionalista, ¡sino por
marxista! En un mundo partido en dos mitades enfrentadas a muerte, Perón
asomaba como el líder capaz de levantar a los pueblos en favor del
marxismo internacional (recordar sus abiertos elogios a los terroristas
Ernesto ¨Che¨ Guevara y Fidel Castro, recién referidos). Si bien es
cierto que declinó en numerosas oportunidades aceptar el consejo de su
amigo John Cook, de exiliarse en Cuba, los motivos a ello podrían
encontrarse seguramente en la faceta personalista de Perón, a quien no
le agradaba estar bajo las órdenes u órbita de nadie.
Juan Bautista Yofre cuenta un dato poco conocido que deja en evidencia
la poca estima en que Franco tuvo a Perón hasta el final:
Veo un Franco no proclive al retorno del peronismo al poder, porque
daba la sensación de desorden. Se lo va a advertir al general Lanusse.
Franco tiene un gesto insólito, ya que en plena campaña electoral en
Argentina, en 1972, recibe la visita oficial de un presidente de facto
como Lanusse. Franco le preguntó si iba a haber elecciones y quién va a
ganar. Cuando Lanusse le dice que el peronismo, Franco le pregunta
entonces que para qué va a haber elecciones .
Franco, contrariamente a Perón, siempre consideró a Israel un elemento
fundamental de la conspiración y maquinaria anticristiana, al que creía
parte del ¨complot judeo masónico¨; satélite del régimen comunista ruso,
como puede apreciarse en varios de sus escritos y declaraciones. No le
faltaba razón, pues los primeros gobiernos y políticos israelíes fueron
notoriamente marxistas, y fue Rusia precisamente el primer país en el
mundo en reconocer a Israel siendo asimismo su principal proveedor de
armamento militar.
Invariablemente, el dictador español estuvo siempre y firmemente del
lado de la causa árabe; si bien no desconocemos que más allá de las
afinidades ideológico políticas entre éstos, existieron también motivos
de índole pragmática: España necesitaba los votos árabes para ingresar
en la ONU y éstos a su vez requerían de su apoyo para la cuestión
referente a la partición de Palestina-. Por ello no sorprende que, en
1949, el Estado de Israel votara en contra de levantar las sanciones
contra España en la Asamblea General de las Naciones Unidas debido a la
simpatía del régimen con las potencias del Eje y al presunto apoyo
material que España les habría dispensado.
Pero sea como fuere, lo cierto es que Franco fue antisionista de la
primera a la última hora, y jamás reconoció al Estado de Israel . Hubo
que esperar hasta el año 1987 para que España estableciera relaciones
diplomáticas con tal país.
Recapitulando, queda entonces claro que la naturaleza de las relaciones
de Perón con Franco y España fue estrictamente económica y política.
Contrariamente, el vínculo de Perón con respecto a los hebreos, Israel y
el sionismo perduró hasta el momento mismo de su muerte, y trascendió
la mera retórica, apoyándolos política, económica y moralmente.
Pero este es asunto para una próxima entrega.
NOTAS:
NOTAS:
-Hacia los años 1949-1950 las relaciones hispano-argentinas irán
deteriorándose gradual y gravemente. En agosto de 1949 Argentina
suspendió por completo los envíos de cereales a España. El apoyo de
Argentina a España ante la ONU estuvo representado casi en soledad por
el ministro José Arce; desplazado poco después. No obstante, recién en
diciembre de 1955 la España de Franco será incorporada a la ONU.
Argentina firmó tratados similares con Francia, Italia, Checoslovaquia y
Holanda.
-Si bien persiste en el imaginario popular la idea de que Perón donó
alimentos a España, esto es algo totalmente errado. El acuerdo comercial
era completamente favorable a la economía Argentina, que debía ubicar
los excedentes de alimentos en los países que fuera posible. En una
Europa devastada por la guerra, eran muy pocos los países en condiciones
de poder pagar por los productos argentinos, por lo que se hizo forzoso
otorgar créditos a tales países. Según investigaciones de varios
investigadores, entre ellos Raanan Rein, Perón, aprovechando la urgencia
y necesidad de los países europeos, vendía a España los alimentos a
precios por encima de los del mercado. Raan Rein. Consultar al respecto
de este tema la entrevista que Sergio Kernian le realiza para el diario
Página 12 (18/8/2003). Cfr.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-24265-2003-08-18.html.
-Adrián Escobar, Diálogo íntimo con España. Memorias de un embajador
durante la tempestad europea, Club de Lectores, 1950, p. 258 y ss., Las
relaciones comerciales con España, 11 de junio de 1942 y Las ventas
oficiales a España, 3 de junio de 1942, en La Prensa, Buenos Aires. Los
datos los hemos tomado del libro de Beatriz Figallo, El protocolo
Perón-Franco, Corregidor, Buenos Aires, 1992, p. 14.
- Originalmente llamada “III Reunión de Consulta entre los Ministros de
Relaciones Exteriores de las Repúblicas Americanas” que se celebró del
15 al 28 de enero de 1942 en la entonces capital de Brasil, en Río de
Janeiro, con la intención de romper las relaciones diplomáticas,
comerciales y otras con los países del EJE.
- Beatriz Figallo, p. 27.
- Idem. P. 35.
-Bulnes a MAE, 5 de abril de 1946 (AMAE, R.1752/1).
-Areilza, Así, p. 206. 102.
- P. 110. Raanan Rein, Entre el abismo y la salvación, El pacto Perón Franco, Editorial Lumiere, Buenos Aires, 2003.
- 128. Ver Hugh Byron Carnes, Notes on Argentina´s Bilateral Compensatory Trade Agreements (Nueva Orleans, 1949), caps. 1 y 2.
-Pp. 129-130.
- Carnes, notes, pp. 10-12. Fodor da cifrar sobre las exportaciones de
trigo de la Argentina en los primeros siete meses de 1947, donde queda
consignado que Gran Bretaña era el mayor cliente, seguido por Brasil y
luego por España. Véase Fodor, Perón´s Policies, p. 148. 129.
- Artajo a Areilza, 2 de junio de 1947 (AMAE, R.1453/1). 133.
-“Franco no lo quería a Perón en España”, Página 12, 18/8/2003.
Entrevista a Raanan Rein. Cfr.
https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-24265-2003-08-18.html.
- Ibíd.
- Véase Areilza a MAE, 18 de febrero y 14 de marzo de 1949 (AMAE, R.2627/101, R.2418/4), y Areilza, Memorias, p. 72.-
- El Pacto Perón-Franco: justificación ideológica y nacionalismo en
Argentina, Universidad de Tel Aviv. Cfr.
http://eial.tau.ac.il/index.php/eial/article/view/1313/1339.
AMAE, Leg. R. 4240 exp. 1, carta de Martín Artajo al canciller argentino Pa, 14.1.50. Citado por Raanan Rein, Ob. Cit.
-Política Internacional antes y después de Perón, en Todo es Historia,
núm., 409, agosto del 2001, pp. 58-71. Además de la relación
hispano-argentina, éste número de la citada publicación incluye también
investigaciones acerca de la política exterior argentina durante el
gobierno de Perón, incluido sus participaciones en las asambleas de la
ONU. Acerca de la campaña anti española desde los medios peronistas,
ver…, pp. 233-237.
- Raanan Rein, ob. Cit., p. 237.
- Manual del Peronista (Buenos Aires, 1954), pp. 3-5. 223-224
- P. 222
- Historia General de las Relaciones Exteriores de la República
Argentina. Las relaciones con la España franquista. Consultar artículo y
sus fuentes en: http://www.argentina-rree.com/13/13-012.htm. Hecho
mencionado también por Raanan Rein, La salvación de una dictadura:
Alianza Franco-Perón 1946-1955, CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES
CIENTIFICAS, Madrid, 1995 p. 226. Consultar edición digital en:
https://books.google.com.ar/books?id=DR9EC&pg=PA226&lpg=PA226&dq=perony+la+latinidad&source=bl&ots=EtplCMYpVU&sig=ZYUgRN9gadPWqt89aJeJox0TPlw&hl=es-419&sa=X&ved=0CCQQ6AEwAWoVChMIuf3_r6DLxwIVApSQCh0fjQM8#v=onepage&q=perony%20la%20latinidad&f=false.
- En diarios La Prensa y Democracia, 12 de noviembre de 1954.
-Rein cita como fuentes: 1) AMAE, Leg. R. 3585 exp. 22, despacho de
Aznar, 12.11.54; Democracia (Bs. As.) 12.11.54. p. 85; 2) AMAE, Ibíd.,
despacho de Aznar, 1.11.54; Democracia, 1.11.54.
- Ob. Cit.
Al respecto resultan muy esclarecedoras las investigaciones de Raan
Rein. Consultar al respecto de este tema entrevista que Sergio Kernian
le hace para el diario Página 12 (18/8/2003). Cfr.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-24265-2003-08-18.html.
No obstante, depuesto Lonardi, las relaciones de Franco y España con
el masón Aramburu y su nuevo régimen se enfriarán notablemente.
-“Franco no lo quería a Perón en España”, Página 12, 18/8/2003.
Entrevista a Raanan Rein. Cfr.
https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-24265-2003-08-18.html
-Ibíd.
- Nuevatribuna.es, Art.“Perón estaba muy resentido con Franco”,
4/5/2013. Entrevista a Juan Bautista Yofre. Cfr.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/america-latina/-peron-estaba-muy-resentido-con-franco/20130703110256094346.html
- Nuevatribuna.es, Art.: “Perón estaba muy resentido con Franco”,
4/5/2013. Entrevista a Juan Bautista Yofre. Cfr.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/america-latina/-peron-estaba-muy-resentido-con-franco/20130703110256094346.html
- Tras ganar la Guerra Civil, Franco cerró las sinagogas en España y
prohibió su confesión religiosa. No está de más aclarar que Franco no
era antijudío. Al menos no lo era al modo alemán, es decir,
biologicista. A lo sumo podrá englobárselo dentro de un antisemitismo
teológico, en consonancia con la mejor tradición católica-. De hecho
llegó a tener buenas relaciones con los sefardíes. Pero percibía
claramente el peligro del sionismo internacional, aliado incondicional
tanto del imperialismo sajón como del comunismo. Mientras el régimen
soviético financiaba a Israel, España enviaba soldados a Siria y proveía
de armamento a los enemigos del joven estado judío. Comprendía
claramente el peligro que representaron los judíos históricamente para
España y la Cristiandad, enemigos irreconciliables de la Iglesia, y su
plan de destrucción del Imperio hispano, siendo una muestra clara de
ello sus constantes alianzas con los enemigos de España y el
catolicismo, como la inestimable ayuda prestada a los musulmanes para la
invasión de la Península en el año 711, obteniendo a cambio grandes
prebendas.
