“Сrimea, nuevo pretexto para que siga existiendo la OTAN”
Han cambiado al jefe de la OTAN,
pero no su política. Jens Stoltenberg hizó unas duras declaraciones
contra Rusia en relación a Crimea. Algunos expertos creen que Crimea es
el nuevo pretexto para que el organismo siga existiendo.
El exprimer ministro noruego Jens
Stoltenberg, nombrado como el próximo secretario general de la OTAN,
dijo que “las acciones de Rusia en Crimea nos recuerdan la importancia
del papel de la OTAN”.
En una conferencia de prensa en Oslo,
Stoltenberg precisamente refiriéndose al referéndum en Crimea recordó
que “la OTAN tiene significativas capacidades militares”.
El que busca, encuentra
A principios de este año el futuro de
decenas de miles de personas que de una u otra manera están relacionadas
con la OTAN no pintaba muy bien.
Con la desintegración de la URSS
aparecieron las primeras dudas en cuanto a la necesidad de la OTAN en el
mundo, cuenta el analista Maxim Samorukov en un artículo publicado en
el portal ruso Slon. “Dejó de existir su peligroso enemigo y pareció que
aquí finalizaba su misión”, dice el analista, subrayando que de otro
lado el organismo tenía “miles de millones de gastos, y una estrecha
cooperación entre los estados participantes con bases militares,
contratistas y subcontratistas”.
Entonces tenía que buscar nuevas metas.
“En la década de los 90 podían justificar su existencia por la guerra
civil en Yugoslavia. En el principio de los años 2000 el bloque cambió
de vía hacia la lucha contra el terrorismo internacional y se centró en
la operación en Afganistán. Pero esta tendencia tampoco fue eterna”,
dice Samorukov.
Otro objetivo al que pudo dedicarse la
OTAN fue Siria, pero la dura crisis económica no le permitió hacerlo,
según indica el analista. Luego de que Obama declarara que “EE.UU. debe
realizar un ataque militar contra Damasco” aun sin la autorización de la
ONU, el Parlamento del Reino Unido rechazó la participación del país en
esta operación. Poco tiempo después, el secretario general de la OTAN,
Anders Fogh Rasmussen, puso el punto final a esta historia declarando
que la alianza atlántica no iba a participar en una intervención en
Siria. Gran parte de los países miembros de la alianza se negaron a
contribuir con fondos para la operación militar de EE.UU., evidentemente
golpeados por la severa crisis económica.
Y de repente, tras la revuelta ucraniana
apoyada por Occidente, la península de Crimea por propia voluntad y sin
un solo disparo se une a Rusia. “Crimea vuelve a casa”, decía la
aplastante mayoría de los habitantes de la península. “Pero la OTAN lo
ve con otros ojos. Ahora tiene a quien contener”, subraya el analista.
“Lo más importante es que esto sucedió
en Europa, es decir, en el área de responsabilidad directa de la Alianza
del Atlántico Norte. Y lo curioso de esta situación es que el nuevo
enemigo de la OTAN es Rusia, su viejo enemigo. Así que no tiene que
cambiar casi nada: ni la infraestructura, ni las direcciones de
expansión o planes estratégicos o incluso textos de comunicados. Se
puede volver a actuar con las mismas herramientas que se utilizaron
desde el final de la Segunda Guerra Mundial”, opina Samorukov.
Nuevos fondos, nueva vida. Pese a la crisis
Ahora, aunque no se ha despejado la
crisis financiera mundial, los países participantes de la OTAN buscan
los fondos del presupuesto en varias partes de Europa. Se sientan nuevas
bases militares y en la puerta de la Alianza, como hace 20 años, hay
una larga cola de países candidatos. “La OTAN vivirá y vivirá bien”,
cree Samorukov.
En los últimos años la OTAN ha recortado
en gastos militares. En 2012 de los 28 países participantes solo cinco
-Turquía, Grecia, Gran Bretaña, Francia y EE.UU.- cumplían el requisito
establecido hace mucho: asignar el 2% del PIB en las tareas de defensa
dentro de la OTAN. Rumanía, Eslovaquia, República Checa, Eslovenia y
miembros ejemplares como Polonia y Estonia recortaron el gasto a casi el
1% del PIB; Hungría y Lituania a menos del 1%, mientras España recortó
en defensa hasta el 0,8% del PIB.
Sin embargo, al parecer ahora nadie
puede escatimar sus recursos ante “la agresión rusa, como lo perciben en
Occidente” y la OTAN agudiza su retórica hacia su viejo enemigo, opina
Samorukov.
El mejor regalo para el cumpleaños de la OTAN, su disolución
Últimamente se han hecho más frecuentes
las propuestas de disolución de este organismo de defensa colectiva.
Recientemente el diputado de la Duma Estatal Alexéi Pushkov, en
respuesta a la idea de la desmilitarización de Crimea, ofreció a EE.UU.
discutir la autodisolución de la OTAN.
“La idea de la desmilitarización de
Crimea es una idea que nació muerta. Y no figura en las competencias de
Ucrania, ni de EE.UU. ¿No sería mejor hablar sobre la autodisolución de
la OTAN?”, escribió en su cuenta de Twitter Pushkov.
El periodista estadounidense y fundador
de la organización Stop OTAN, Rick Rozoff, opina que este año “que el
bloque celebra su 65 aniversario lo mejor que podemos hacer es exigir la
disolución de la OTAN”, insiste.
“La Alianza del Atlántico Norte no tiene
nada que ver con la protección de la seguridad de los estados que se
encuentran a ambos lados del Atlántico. La Alianza se ha transformado en
una fuerza expedicionaria militar controlada por Washington. Y hoy el
evento culminante se desarrolla en Ucrania, en el que los nuevos
miembros de la OTAN, en particular los países bálticos, se ven
involucrados en el suceso”, dijo en una entrevista Rozoff.
