PODER MILITAR
El PODER MILITAR es el resultado
directo de las normativas que dicta la nación a través de las leyes, en el
caso argentino, con mayor precisión en los últimos 30 años, esas normativas
estuvieron y rigen guiadas por ideologías malsanas, que hacen vulnerable
“El Sistema de Defensa”. Ello agregado a que existen hechos que
lamentablemente estigmatizaron a las Instituciones Armadas, tales como: La Guerra Revolucionaria de los 70, el
Conflicto con la república de Chile, la Guerra en el Atlántico Sur por la
recuperación de las Islas Malvinas y finalmente El Caso Carrasco, por el
cual se mal resolvió suspender el Servicio Militar Obligatorio.
Propender
al PODER MILITAR, es acertar en las normativas
según la posición de la nación dentro de las naciones del mundo, establecer
los objetivos mas exigentes y acordes con la sociedad en la educación para
la formación del personal militar en lo intelectual, físico y espiritual del
hombre de armas.
Ordenar una suficiente distribución
territorial de fuerzas que se completa con el equipamiento mas acertado en
cantidad y eficiencia según las hipótesis de conflicto vigentes y definidas
a partir de los estudios de inteligencia puestos a consideración del
Congreso Nacional en sección secreta.
El
tema DEFENSA en
las naciones trasciende los limites territoriales va mas allá de los
límites. Es quizás uno de los clasificados como importantes en el juego de
las relaciones de la región y por lo tanto corresponde ser tratado muy
especialmente en el área de Relaciones Exteriores, un ministerio que
debería marcar la agenda con la imagen bien definida desde los tres poderes
del estado sobre todo del ejecutivo y una normativa aprobada desde el Congreso
Nacional. El concepto así expresado, en términos simples, lleva a la
unicidad de la posición del país en lo que respecta a defensa.
En los hechos esa posición única no siempre se
manifiesta como tal y tiene versiones diversas a lo largo del tiempo por
uno u otro funcionario. A su vez, estas posiciones que hasta parecen
fortuitas, chocan o se adhieren a otras posiciones de la región, lo mas
perjudicial es que además están infectadas de ideología todo lo cual
hace que la función estado sea en algunos casos improductiva en términos
políticos y se manifiestan solo como utópicas y negativas.
AMÉRICA
LATINA VIVE MOMENTOS DIVERSOS y PELIGROSOS A LA VEZ, todo hace suponer diversas
hipótesis de conflicto, muchas de ellas en ejecución:
INQUIETA
|
ARGENTINA - EL
MILITAR
Desde 1982 el Poder
Político no acierta y denota incapacidad en el tema; las FFAA son
Instituciones fundacionales de la nación. Es decir su desenvolvimiento se
encuentra fuera de los avatares de la lucha política cotidiana, que en los
últimos tiempos abarca todo el espectro de las funciones del Estado
Nacional.
LAS FRASES;
El Presidente de la Nación es el Comandante en Jefe.
El Control Civil de las FFAA.
En el MinDef no habrá Militares.
Se pronuncian en el
ambiente político, tal vez erróneamente por temor y en ese orden desde el
Cobierno Nacional en 1983, se comenzó a generar la destrucción de las bases
fundacionales de la Defensa, la esencia del Ser Militar, En 1989 se da un
golpe severo a la Industria Militar y con ello a la independencia, es
suspendido el Servicio Militar Obligatorio,
Cnl HJEROMAN
Es
tal el deterioro que al ciudadano común en gran parte, permanentemente hace
referencia al Gobierno de Videla como la dictadura, los milicos, los
hombres de uniforme sin un conocimiento cabal de las necesidades que emanan
Que la sociedad no dañe las
vocaciones en bien de nuestro futuro. Ellas surgen a muy temprana edad.
La vocación de poder del político
es efímera, las obligaciones del militar para con la nación es de toda la
vida.
|
LA POSICIÒN DE UN EX
MINISTRO
El
ex ministro de Defensa Horacio Jaunarena afirmó este lunes que el Centro de
Estudios Legales y Sociales (CELS) "está mirando la realidad
con un lente de hace 30 años", por no entender que "en el
mundo la distinción terminante entre la defensa y seguridad interior no
existen más, se conciben las cosas como un continuo", dijo.
"Han cambiado
los tiempos y hay que dar una respuesta diferente", dijo Jaunarena al
expresar su acuerdo con la posibilidad de traspasar suboficiales del Ejército a Gendarmería, en una entrevista que
concedió al programa Dato sobre Dato, que se emite los sábados
de 12 a 13 en FM Milenium.
Así
el dos veces ex ministro de Defensa y dirigente radical contestó a un
documento que emitió el CELS junto a un grupo de intelectuales contra el
proyecto del Gobierno de buscar que las Fuerzas Armadas brinden más apoyo
logístico a las Fuerzas de Seguridad en la lucha contra el
narcotráfico y otras nuevas amenazas. El anuncio fue hecho la semana
pasada por el presidente Mauricio Macri. El CELS, que preside Horacio Verbitsky, sostuvo que "el
principio de demarcación" en las leyes de Defensa y Seguridad Interior
"se encuentra amenazado nuevamente". "Desde sus comienzos el
gobierno nacional reorientó las políticas de defensa y de seguridad y
funcionarios de alto rango abogaron por una mayor intervención militar para
“luchar contra el narcotráfico y el terrorismo”", añadió la
ONG que apoya al kirchnerismo.
"La
modificación del decreto reglamentario de la Ley de Defensa junto con un
claro alineamiento al paradigma de las “nuevas amenazas” caracterizan esta
reorientación que tiene consecuencias que ponen en riesgo el gobierno civil
de las fuerzas armadas y la vigencia de los derechos humanos",
advirtió el CELS.
Sostuvo
que el enfoque del CELS es "erróneo" y agregó que "hay gente
que está todavía aprisionada a un pasado que murió hace 30 años y están
postulando respuestas como si el mundo fuera el de la guerra fría y no es
así". "Tampoco el hecho de involucrar a las fuerzas armadas, para
que hagan un apoyo logístico a la seguridad interna significa que vamos a
ir a una represión: pensar así es totalmente arbitrario", agregó.
Sobre
la afirmación del presidente Mauricio Macri en el Día del Ejército, el
pasado 29 de mayo, cuando pidió que que las Fuerzas Armadas brinden
"apoyo logístico a las fuerzas de seguridad para cuidar a los
argentinos", Jaunarena, en el programa conducido por José Luis Brea y
Daniel Santoro, afirmó que esta idea hay que plantearla en un contexto
histórico.
"Nosotros
estamos rigiéndonos por una Ley de Defensa que se discutió en 1987 y se
aprobó en 1988. Era la época de la Guerra Fría entre las dos
superpotencias: EE UU y la Unión Soviética, donde países como Argentina
se reservaban la actuación de las fuerzas para reprimir el enemigo interno.
Esto dio lugar a la tragedia de la década del '70 que hoy seguimos
sufriendo".
"Ese
mundo -agregó- de la guerra fría terminó en 1988 cuando cae el muro y se
disuelve la Unión Soviética y aparecen otros tipos de conflictos: el
narcotráfico toma una dimensión tremenda, también el terrorismo que tuvimos
de cerca con el atentado a la AMIA; aparecen guerras donde se enfrentan el
estado con una organización no estatal, aparecen las guerras cibernéticas y
todos estos nuevos tipos de conflictos que indican que la respuesta que hay
que darles no siempre es militar, sino que tiene que ser adecuada al tipo
de agresión y no la a localización geográfica del agresor".
Jaunarena
agregó que durante la gestión de Nilda Garré, en el gobierno de Cristina
Kirchner, "se firmó la reglamentación de la Ley de Defensa que limita
el empleo del instrumento militar para los casos de agresión externa por
parte de un ejército de un estado extranjero, cuando el 90% de los
conflictos en el mundo no son esos. Entonces creo que Macri está llamando
la reflexión: han cambiado los tiempos y hay que dar una respuesta
diferente", sintetizó.
|
