Este vídeo muestra lo que dirigentes de Podemos piensan de verdad sobre ETA
Estos últimos días se está hablando mucho sobre la relación entre Pablo Iglesias y el entorno batasuno, a raíz de la información publicada el lunes por El Mundo revelando que el líder de Podemos ayudó a la red de apoyo a los presos de ETA. El mismo día, el partido de ultraizquierda respondía así: “La posición de Podemos y de su portavoz de condena al terrorismo es clara y conocida.” El vídeo que podéis ver sobre estas líneas tiene mucho que decir al respecto.
Firma: Pablo Iglesias entiende a ETA
Pablo Iglesias justifica a los ultras violentos de Can Vies con un ‘argumento boomerang’
Pablo Iglesias y su nostalgia de la guillotina: ¿está un psicópata al frente de Podemos?
La ‘democracia’ de Podemos: en 2013 Pablo Iglesias dijo tener a Cuba como ‘referencia’
Un ¿debate? sobre ETA entre la ultraizquierda; las víctimas, a “sufrir y callar”
El vídeo completo del programa dura 52 minutos y puede verse aquí.
Fue publicado en enero del año pasado y se corresponde a una emisión
del programa “Fort Apache” dirigido por Pablo Iglesias y emitido por
HispanTV, televisión propiedad de la dictadura islámica iraní. El
programa en cuestión se tituló “ETA: Cuando las pistolas hablaban de
política”, y en él dos de los actuales dirigentes de Podemos hicieron
afirmaciones muy reveladoras sobre su posición ante ETA. Me
refiero, en concreto, al citado Pablo Iglesias y también a Juan Carlos
Monedero, uno de los ideólogos de Podemos y también eurodiputado de ese
partido.
Además, estaban como tertulianos en aquel programa Martxelo Otamendi, director del diario abertzale Berria; Miguel Romero, director de la revista marxista Viento Sur; e Iñaki Errazkin, exalcalde de Azpeitia con la ilegalizada ANV, cargo del que fue desalojado por negarse a condenar el asesinato de Ignacio Uria, vecino de esa localidad, a manos de ETA. Pablo Iglesias omitió este incómodo dato al presentarle. En vez de eso, el presentador se refirió a él como “experto en derechos humanos”.
Curioso perfil de tertulianos, como podéis ver, para hablar sobre ETA
en el programa de un personaje que dice condenar a esa banda terrorista.
Por cierto, otro apunte: al comienzo del programa Pablo Iglesias
aseguraba que habían invitado al PSE, al PNV y a la “izquierda
abertzale”, pero que habían excusado acudir (cualquiera diría que la
“izquierda abertzale” rechazó la invitación viendo el perfil de los
tertulianos). Iglesias no habló de invitaciones a víctimas de ETA ni al PP, el partido que ha sufrido más asesinatos etarras. Unas omisiones, ya de partida, muy reveladoras. Durante el ¿debate?, en el minuto 42:48, Errazkin dijo que a las víctimas les toca “sufrir y callar”. Nadie le llevó la contraria.
¿Los crímenes de ETA son una ‘guerra’ o un combate de ‘boxeo’?
El programa empezó con unas afirmaciones de Pablo Iglesias que dejan clara su concepción sobre el terrorismo de ETA. Minuto 0:36 del vídeo completo:
“Pero hay otra forma de entender la política: entenderla como boxeo. Entender que la paz no es más que el resultado de una guerra. Así entendieron en ETA la política, e hicieron una guerra que apenas ha terminado y que ha marcado con el dolor de unos y de otros la historia política reciente de España y del País Vasco.”
Cuando ETA asesinaba a bebés, niños, jóvenes y adultos, cuando pegaba
tiros en la nuca y ponía bombas que han asesinado a cientos de
personas, cuando secuestraba durante 532 días a un funcionario
enterrándolo en vida, y cuando amenazaba y extorsionaba a empresarios
vascos y navarros, lo que hacía ETA, según Pablo Iglesias, era una forma
de “boxeo” y una “guerra”. Curioso boxeo y curiosa guerra cuando unos asesinan, secuestran y extorsionan y otros, simplemente, son víctimas de esos crímenes. Lo del “dolor de unos y de otros” es la clásica equidistancia de quienes conciben el terrorismo como un conflicto con dos bandos que sufren mucho. Pero eso sí, a la hora de hacer un debate sobre ETA, al bando de las víctimas ni se le invita.
Pablo Iglesias se saca la careta sobre la ‘guerra’ de ETA
Pero lo más llamativo, por así decirlo, de la introducción hecha por
este personaje venía a continuación. Minuto 0:52 del vídeo completo:
“Hoy cabría preguntarse si lo que perdió ETA en su guerra contra el Estado lo podrá recuperar la izquierda abertzale ganando elecciones y poder institucional. Hay quienes pensamos que lo que se pierde en los campos de batalla no se gana en los parlamentos“
Creo que esto se comenta solo, ¿no?
Monedero: “uno puede empezar a entender la violencia de ETA”
Pero si lo anterior se comenta solo, lo que dice Juan Carlos Monedero en el minuto 28:29 del programa es aún más claro:
“Cuando uno piensa que en el País Vasco la represión ha tenido un espacio muy alto, uno puede a lo mejor empezar a entender la violencia de ETA.“
Nuevamente, sobran los comentarios. Él solo se retrata.
Monedero habla del apoyo de la izquierda a ETA antes de Hipercor
En el minuto 28:58 Monedero va aún más allá:
“Esto nos lleva a una pregunta importante, y es: la lucha armada, de alguna manera, va a ser leída -en el País Vasco pero también en el resto del Estado y en el ámbito internacional- en virtud de a quién mates. Y eso nos lleva a una moraleja complicada, ¿no? ¿A quién es moral ejecutar? ¿A un torturador, a un capitán general, a un guardia civil, a un periodista, a un político, a quien le toque? Con el caso de Hipercor como un punto de inflexión en el que le resulta muy difícil a cualquier persona de izquierda seguir apoyando a ETA.“
Antes del atentado contra Hipercor en Barcelona ETA había asesinado ya a tres niños y a una bebé de 22 meses
-ésta, de hecho, fue la primera víctima de ETA en 1960: se llamaba
María Begoña Urroz Ibarrola-, y a otras cientos de personas más. Antes de Hipercor, ETA hirió gravemente a cuatro niños y a una bebé de 5 meses;
a modo de ejemplo, Alberto Muñagorri, de sólo 10 años, perdió una
pierna y un ojo por culpa de una bomba de ETA el 26 de junio de 1982. ¿Ante esto a esa izquierda no le resultaba “muy difícil” apoyar a ETA?
¿Ésta es la condena al terrorismo clara y conocida de la que habla Podemos?
