Notas Periodisticas Posteriores al Juicio Oral a Alfredo Astiz

jueves, 20 de diciembre de 2007

Notas Periodisticas Posteriores al Juicio Oral a Alfredo Astiz

"PRENSA INDEPENDIENTE"
"Síntesis de Prensa 9 marzo 2000"
JUICIO ORAL A ALFREDO ASTIZ

COMENTARIOS POSTERIORES

Nota uno

La indignación es también un derecho humano, en casos como el presente el experimentar ese sentimiento hasta es un saludable signo, indicio de que no estamos del todo contaminados por tantas lamentables conductas en nuestra vapuleada república; si mantenemos la capacidad de enojarnos es que aun vivimos como seres capaces de pensar, observar, analizar y sacar conclusiones propias, aunque sean a contracorriente de las manipulaciones masivas, de las modas facilistas de turno.

Pero también sabemos que el enojo suele ser mal consejero cuando de acción se trata, por ello ayer nuestros escritos tendieron a escuetos. Por otro lado, el tratamiento de la injusta "condena política" ayer aplicada al "Alfredo Astiz símbolo" y no a su humana real figura - es tal nuestra convencida opinión - no puede reducirse a breves palabras. Prueba ello la lectura de las notas de dos diarios serios como 'La Nación' y 'La Nueva Provincia' - agregadas a esta síntesis - prueba palmaria que nadie entendió cabalmente por qué cargos condenó el juez, no hablemos de intentar descifrar sus fundamentos, un real desafío a las normas procesales y al razonamiento elemental. Omitimos las opiniones de los dos órganos del conocido monopolio, por no pertenecer al ámbito de lo periodístico.

Sabemos que en un breve plazo comenzará la apelación del caso, habrá acciones judiciales acompañadas por la prensa a lo largo de varios meses, sobrando tiempo para actuar con seriedad. El mejor argumento de nuestra opiniones en las Notas que hoy comienzan serán las constancias judiciales de la causa.

Además, presentaremos completos los escritos de los primeros fiscales pidiendo sobreseer el caso, la acusación textual del fiscal Di Masi y los fundamentos del juez el dia 8 al dictar la condena. Así los lectores comunes y especializados formarán su propia opinión.
Entrando en el tema, en esta primera nota solo resaltaremos algunos factores importantes, claramente establecidos en las partes escrita y oral de la causa.

El juez basó en parte su sentencia con ambiguas referencias al previo sumario militar, al respecto destacamos que:

El sumario militar solo incursionó en el terreno de la disciplina, por ello el juez militar aclaró expresamente en autos que "no es objeto de este sumario el determinar si es verdad o no la versión escrita en la revista, que ello corresponderá determinarlo a la instancia judicial civil". Mal puede entonces basarse el juez Bonadío en el sumario militar como elemento de prueba del delito de apología.

Las declaraciones de Astiz y Martínez en ese sumario no fueron hechas bajo juramento, por lo que no pueden ser utilizadas como testimonios de la causa civil. Además, llama la atención el valor que el juez le asigna a declaraciones aisladas que elige en el sumario - según sus palabras: "hechas a cinco días de los hechos y no dos años después" - y no se halla percatado que el primero en declarar allí fue el mismo entonces capitán Astiz, quien negó entonces en general y frase por frase la veracidad de lo escrito por Cerruti; es más, tampoco notó que Astiz allí pidió que se incorporara al sumario la grabación de Cerruti (en esos días ella había afirmado públicamente que las tenia), lo cual hubiera sido un suicidio para él si la periodista fuera veraz. Sin embargo no le llamó la atención el repentino ataque de memoria de la periodista Claudia Acuña, quien ante él testifica oralmente algo vital recién dos años de su primer testimonio; más llamativo aun , el juez menciona tal testimonio como prueba de que Astiz "debía saber que era para publicar una nota del martes ".

El fallo del sumario militar es una sanción ajena al contenido de la revista, por la falta disciplinaria militar de "en forma inconsulta e imprudente reunirse con una periodista pese al ataque que había a su figura , dando lugar así a hechos de grave repercusión....". Está claro que la sanción disciplinaria de imprudencia al haberse arriesgado a hablar con la periodista, no prueba en nada si dijo las expresiones que ella adjudica sin ninguna prueba material, solo su palabra contra la de él.

Por otro lado es más que claro que la repercusión social corre por cuenta de la periodista que redactó el artículo con ese deliberado propósito - basta su simple lectura para entenderlo sin dudas - y de la poderosa maquinaria mediática lanzada masivamente a instalar el tema con títulos catastróficos. Es extraño que el juez no analizara que en tal tarea, los medios iniciadores y más empeñosos fueron casualmente los estatales y los conocidos como "más que amigos" del gobierno, del mismo gobierno que luego dispone su destitución "por el escándalo". La víctima del escándalo, pasa a ser el responsable del mismo .

En la próxima nota reseñaremos los testimonios más impactantes de Aurelio Martínez en la audiencia oral, que sacudieron literalmente a la audiencia y que luego asombrosamente el juez no menciona ni considera en los fundamentos de su fallo.

"PRENSAINDEPENDIENTE"
"Síntesis de Prensa 10 marzo 2000"
JUICIO ORAL A ALFREDO ASTIZ

COMENTARIOS POSTERIORESEl Grupo de Almirantes Retirados emitió ayer un comunicado de prensa - publicado en los matutinos "LA NACIÓN" y "LA NUEVA PROVINCIA", más la "GACETILLA INTERNA DE LOS TRIBUNALES" de Comodoro Py - cuyo texto completo es el siguiente:

"Un camarada acaba de ser sentenciado bajo el cargo de apología del delito, en lo que constituye el más claro ejemplo de la ilegalidad, persecución y discriminación a la que estamos sometidos quienes vestimos el uniforme de los vencedores del terrorismo.

"En primera instancia, el juez de instrucción no hizo lugar al dictamen de dos fiscales que opinaban que no había causa para el juzgamiento. Por el contrario, decidió elevar lo actuado a consideración del tribunal oral y público que él mismo iba a presidir en soledad, pese a que su actuación ya constituía un evidente prejuzgamiento. Esta nueva etapa procesal puso en evidencia en forma indubitable que la periodista involucrada había violado las reglas éticas básicas del periodismo, como lo atestiguaron varios colegas suyos, además de haber incurrido en falso testimonio. No obstante, otro fiscal le proporcionó el arma formal, pero ilegítima, con la cual tratar de fundamentar una increíble condena.

"No se trata de media biblioteca contra la otra mitad. Es la jurisprudencia entera la que aplasta con su peso legal el vergonzoso fallo tribunalicio, sospechado, con justas razones, de ser nada más que la expresión de una decisión política destinada a convalidar una injusticia anterior.

"El Grupo de Almirantes Retirados expresa su más profunda condena a los intentos de manipulación política de las tragedias del pasado reciente, al mismo tiempo que formula sus votos para que sea la misma Justicia la que produzca las correcciones que su augusta misión le impone.

De otro modo, no será posible alcanzar las fórmulas de conciliación que venimos reclamando para poder sepultar, definitivamente, los odios y revanchismos que continúan asolando la convivencia nacional."

LA NACION LINE 10.03.00"REACCIONES ADVERSAS POR LA CONDENA A ASTIZ"

La pena de tres meses de prisión en suspenso que el juez Claudio Bonadío dictó al ex capitán de la Marina Alfredo Astiz -que no irá a la cárcel- por considerarlo culpable de apología del delito repercutió en el ámbito naval. Con la firma de Carlos Torlaschi, presidente, y Alberto Barbich, secretario, el Grupo de Almirantes Retirados, que agrupa a un importante número de ex jefes de la fuerza, envió un comunicado que se consigna textualmente, a continuación: ...................

LA NUEVA PROVINCIA

Bahía Blanca, viernes 10 de Marzo de 2000

"Ex jefes de la Armada repudian la condena a Alfredo Astiz, afirmaron que se discrimina a "los vencedores del terrorismo"

BUENOS AIRES -- El Grupo de Almirantes Retirados señaló ayer que la condena al ex marino Alfredo Astiz constituye "el más claro ejemplo de la ilegalidad, persecución y discriminación a que estamos sometidos quienes vestimos el uniforme de los vencedores del terrorismo".

En un comunicado de prensa, los almirantes (re) Carlos Torlaschi, presidente de la entidad y Alberto César Barbich, secretario, se quejaron del "vergonzoso fallo tribunalicio, sospechado con justas razones de ser nada más que la expresión de una decisión política destinada a convalidar una injusticia anterior".

Asimismo, condenaron "los intentos de manipulación política de las tragedias del pasado reciente".

"PRENSA_INDEPENDIENTE"
"Síntesis de Prensa 11 y 12 marzo 2000"
JUICIO ORAL A ALFREDO ASTIZ

COMENTARIOS POSTERIORES

Nota dos

"Opinión irónica para pensar: publicada el miércoles 9 de marzo luego del fallo contra Alfredo Astiz, en el Foro de Debate del sitio "TRUE PEACE - EL TERRORISMO EN LA ARGENTINA" (http://pagina.de/terrorismo - http://geocities.com/CapitolHill/Lobby/3141)

"Américo te defiende del periodismo peligroso"9 marzo 2000

Nuevo equipo para circular por Buenos Aires

Después del fallo condenatorio de Astiz, es necesario implementar un equipo de autodefensa para evitar ulterioridades, ante el caso de encontrarse con un periodista.

Los primeros estudios aconsejan adoptar como regla:

1.-Circular acompañado de un Escribano Público para que pueda labrar un acta con premura.

2.-Portar un grabador en la mano izquierda y una cajita de pilas de repuesto en el bolsillo derecho trasero del pantalón (alcalinas si es posible)

3.-Portar una video-cámara en la mano derecha con iluminación y sonidos incorporados, si es posible marca Sony.

4.-Colgado del pescuezo una cámara fotográfica Canon multiuso con zoom incorporado y película ultrasensible.

5.-En el zapato puede colocarse un "zapatófono celular" tipo Super Agente 86, con comunicación a la comisaría más próxima.

6.-En el alfiler de la corbata un emisor de señales tipo Direct TV para comunicarse vía "Echelon" por satélite al Pentágono y al Foreing Office, Tel Aviv, Praga y Moscú.

Con este simple y económico equipamiento básico, usted puede pasear por Buenos Aires y si accidentalmente se encuentra con un periodista, pone todo en funcionamiento, previo a la charla y el café de forma tal que si después el periodista dice lo que usted no dijo, usted podrá decir que no dijo lo que el periodista dice y así frente a un juez argentino tendrá alguna chance al menos de demostrar que el periodista no dice la verdad de lo hablado, caso contrario, será sometido a "escraches" varios y tres meses de prisión en suspenso.

Atte.
Américo

LA NUEVA PROVINCIA

Bahía Blanca, domingo 12 de Marzo de 2000

Un ex juez federal acusó a Corach
ROSARIO (DyN) -- El ex ministro del Interior menemista Carlos Vladimiro Corach fue acusado por un ex juez federal santafesino de enviar dinero a integrantes de ese fuero para acelerar la tramitación de algunas causas que fueran de su interés.El ex magistrado denunciante es Raúl Dalla Fontana, quien también aseguró que intentaron coimearlo para que desistiera de una resolución ya tomada y que comprometía a dirigentes justicialistas.Dalla Fontana recordó que, en 1995, decidió dimitir a su cargo por considerar que no eran infundadas las imputaciones lanzadas por el entonces jefe del Palacio de Hacienda, Domingo Cavallo, contra Corach, endilgándole el control político de los jueces federales.En un reportaje publicado ayer por el diario "La Capital" , de Rosario (Santa Fe), Dalla Fontana recordó que, cinco años atrás, se dio cuenta que su carrera judicial ya no tenía mayor sentido."Fue cuando me entero de que el ex ministro Carlos Corach hacía aportes dinerarios con fondos reservados a los jueces que tenían buena relación con él. Decidí irme. Entonces, me di cuenta de que las denuncias de Domingo Cavallo sobre la servilleta de Corach no eran infundadas", indicó."Me imagino que era para que nombren empleados o para que tengan alguna facilidad en el juzgado. No quiero pensar mal, pero les enviaba aportes en efectivo", añadió.Dalla Fontana sostuvo que a él no llegaron a ofrecerle plata.--¿Por qué?, quiso saber el periodista.--Porque cuando alguien intentó empezar a hablar del asunto, corté la llamada telefónica. Desde ese momento, pasé a ser mal visto por el gobierno de Carlos Menem.El ex magistrado, paralelamente, dijo haber sido víctima de un intento de soborno cuando resolvió procesar a dos ex gobernadores peronistas santafesinos: José María Vernet y Víctor Reviglio."Quisieron coimearme. Se intentó hacerme torcer la decisión de procesarlos con ofertas indirectas de dinero que le hicieron a un chico que había quedado en mi estudio y que los mandó al lugar exacto al que había que mandarlos", afirmó."Era mucho dinero y la propuesta era que si no lo hacía, lo haría la cámara porque habían apelado y tenían un trato con ese tribunal. La cámara estaba integrada por dos personas que ya murieron; mejor no nombrarlas. Hasta me dieron la fecha en que iba a salir la resolución si no aceptaba lo que pedían. Salió la resolución en la fecha que me indicaron y era muy antijurídica, por lo que yo me quejé, lo que me valió un apercibimiento de la cámara", prosiguió.--¿Qué pasó con su carrera desde ese momento?--Desde ese momento fui considerado un díscolo y el gobierno me quitó cualquier consideración.

Nada errado el buen ciudadano Américo en su irónico mensaje, veamos que dijo al respecto el juez Claudio Bonadío en una parte de su pública sentencia, leída por el mismo ante el público y decenas de periodistas, unidos todos por la expresión de estupor en sus rostros ante lo que los oídos recibían:

<>

Tomen nota todos los ciudadanos argentinos, porque las sentencias establecen jurisprudencia y esta más en su carácter de inédita: "si hablan con un periodista deshonesto y este tergiversa sus palabras, además de publicarlas sin consentimiento, la justicia dará la razón al comunicador social de marras, a menos que ustedes extremen las medidas como si todos los periodistas fueran potenciales enemigos, rodeándose de testigos y equipos electrónicos de salvaguarda. Agregaríamos la permanente compañía de un escribano, a guisa de guardaespaldas mediático"

De no proceder así, recuerden que hay jurisprudencia desde el 9 de marzo de 2000, día sin duda histórico: "a falta de pruebas en contrario la razón la tendrá siempre el periodista, por su sola palabra sacrosanta, ella vale la más que la del común ciudadano, desde ya en la duda presumido de culpable sin beneficio alguno".

De ser el ciudadano un militar y para peor acusado de haber perseguido a los buenos chicos de las Organizaciones no Gubernamentales (ONGs) pacifistas ERP, Montoneros y demás: no dude, ni piense, directamente cada vez que vea o siquiera presuma la cercanía de un periodista abandone la posición y huya raudo, antes que sea tarde.

Página12 - 10 marzo 2000

UN EX JUEZ DENUNCIO COIMAS DE CORACH

El de la servilleta

Raúl Dalla Fontana, ex juez federal de Santa Fe, contó que algunos de su antiguos pares le confesaron que Corach les enviaba sobresueldos. Y que también a él lo intentaron coimear. Raúl Dalla Fontana aportó a la trama secreta de la "servilleta".

Por Fernando Almirón El ex juez federal de Santa Fe, Raúl Dalla Fontana, dijo que se enteró a través de otros magistrados de que el ex ministro del Interior Carlos Corach "enviaba dinero a una docena de jueces del fuero para facilitar" algunas causas de su interés.

============================================
Nuestra pregunta malvada: ¿Alguien recuerda la lista de esa servilleta?; ¿No había alguno hoy en boga? , ......Sí, nosotros también recordamos.
============================================