¡Buenos días, LUIS MARIA!
Estas son las historias más destacadas al comenzar este viernes 23 de febrero de 2018, primera semana de Cuaresma, día penitencial de abstinencia.
Santos Policarpo, obispo y mártir; Sireno o Sinerio; Marta, mártires; Mildburga, Willigiso, obispo.
Juan Segador, monje.
Beatas Rafaela de Ybarra y Josefina Vannini. Si te lo han reenviado, date de alta aquí para recibirlo en tu
buzón.
(De
izquierda a derecha, Ignacio Arsuaga, Walt Heyer y Agustín Laje, este
jueves en Madrid, durante la presentación de la primera conferencia
internacional sobre "Género, sexo y educación".– Fotografía:
Departamento de Comunicación de HazteOir.org)
Libertades. Madrid acoge este viernes 23 de febrero la primera conferencia internacional sobre “Género, sexo y educación”,
con la participación de especialistas y de veteranos activistas LGBT,
todos con un
enfoque crítico sobre las nuevas leyes de no discriminación y sus abusos
contra derechos fundamentales como la libertad de expresión o la
libertad de los padres para educar a sus hijos en los hechos y los
valores de la sexualidad humana.
Puedes
consultar el programa de la conferencia y la hora de cada intervención en este enlace.
El horario se indica según la hora de la España peninsular.
Tenlo en cuenta, si nos lees desde la América hermana.
El
programa de la conferencia –que se desarrollará durante todo este
viernes– propone una crítica a la teoría de género en la que se inspiran
las llamadas “leyes mordaza LGBT”.
La
que
se está tramitando actualmente en España incluye la creación de una
nueva agencia estatal con poder para sancionar y censurar opiniones que
cuestionen la perspectiva LGBT de la sexualidad.
La conferencia sobre “Género, sexo y educación” ha sido organizada por HazteOir.org y CitizenGO.org.
El
presidente de ambas entidades, Ignacio Arsuaga, afirmó este jueves, al presentar el programa de la conferencia, que “la ideología de género se ha
convertido en el totalitarismo del siglo XXI”.
El
Observatorio de la LGBT-fobia, uno de los grupos de presión del movimiento LGBT, ha pedido a las autoridades –desde el Gobierno de España, al Ayuntamiento de
Madrid, pasando por la Comunidad de Madrid– que prohiban la conferencia, por “homófoba”.
+++Puedes seguir en directo la primera conferencia internacional sobre “Sexo, género y educación”:
Si no estás en Madrid y deseas seguir en directo las intervenciones en
la conferencia internacional sobre “Género, sexo y educación”, como si
estuvieras en la sala, dispones de una emisión de vídeo en
directo, en español y en inglés.
Para seguir la conferencia en español, haz clic aquí.
Para seguir la conferencia en inglés, haz clic aquí.
Si eres usuario de Facebook, y prefieres seguir la conferencia desde esta plataforma, también se emitirá por Facebook Live.
Puedes seguir la conferencia en español, desde Facebook, aquí.
Y puedes seguir la conferencia en inglés, desde Facebook, aquí.
La emisión dará comienzo a las 9 horas de la mañana de este viernes 23 de febrero (hora española peninsular).
¡Gracias por tu atención!
Derecho a la vida.
Un nuevo caso como el del bebé Charlie Gard se ha declarado en el Reino Unido.
Los padres de otro niño, Alfie Evans, de 21 meses de edad, luchan ahora por salvarle la vida,
después
de que un juez haya autorizado al hospital donde está ingresado a
desconectar la sonda de la que depende para vivir.
Su familia no se rinde y quieren llevarlo a Italia o Alemania para
recibir una segunda opinión médica.
Según el juez, el daño cerebral en Alfie es “fatal”, pese a que no se
le ha diagnosticado ninguna enfermedad en todo el tiempo que lleva
ingresado en el centros hospitalario.
Durante el juicio, que se alargó durante varias semanas, el hospital
alegó que el tratamiento que estaba recibiendo el bebé era “cruel,
injusto e inhumano”.
Antes de eso, los responsables del hospital aseguraron a los padres que
la vida de Alfie “no tenía ningún sentido”.
(Juan María Piñero, para Actuall)
Libertades. El Congreso ha rechazado la enmienda del PP a la totalidad
de la proposición de ley de no discriminación LGBT.
Por 207 votos en contra, frente a 131 a favor, el PP ha visto derrotada
su enmienda, con la que pretendía limar los abusos contra derechos
fundamentales en el proyecto de Unidos-Podemos.
La llamada “ley mordaza LGBT” prevé la creación de una Agencia Estatal
con poder de sancionar y censurar cualquier punto de vista, opinión o
crítica que cuestione la perspectiva LGBT de la sexualidad humana.
La portavoz del PP en este debate, Marta González Vázquez,
dijo en la tribuna del Congreso que la proposición de ley de Podemos es
de “una absoluta desproporcionalidad en la respuesta a esa desigualdad
constadada” y alertó de que para “responder a la existencia de
desigualdad no puede recurrirse a nuevas formas de
discriminación aún más intensas”.
Podemos rechazó la enmienda a la totalidad de su proyecto.
PSOE, nacionalistas e independentistas apoyaron al grupo de extrema
izquierda, y también rechazaron la enmienda del PP.
La portavoz de Unidos Podemos, María del Mar García Puig, acusó al PP de “traicionar” a los grupos de presión LGBT.
Recordó que dirigentes del PP como Andrea Levy, Cristina Cifuentes o Javier Maroto encabezaron la “marcha del orgullo LGBT” celebrada en junio de 2017 y el partido de Mariano Rajoy prometió apoyar la ley que los grupos de presión enviaran al Congreso a través del grupo Unidos Podemos.
La portavoz morada calificó la enmienda del PP como “una verdadera puñalada trapera a la justicia social”.
(Miriam Calderón, para Actuall)
SELECCIÓN DE ACTUALL
Género, número y caso: la guerra cultural LGBTI, por Nicolás de Cárdenas.
El jefe de Redacción de Actuall escribe en este artículo: “El
movimiento LGBT, que nació aparentemente como abanderado de la libertad,
se ha convertido en una máquina inapelable de censura subvencionada,
una suerte de faraón ante el que no se puede ni chistar y frente al que
leer el primer capítulo de un manual de Biología puede
ser un delito de lesa humanidad”.
Desmontando las cuatro falacias sobre la “brecha salarial”, por Pablo González de Castejón.
El jefe de Redacción de Actuall comenta la propuesta de Unidos Podemos para luchar contra la llamada “brecha salarial”.
CORRESPONDENCIA
Donación de órganos
Estimados amigos de ‘Actuall’:
No
es mi intención monopolizar el intercambio de argumentos, muy sano por cierto [Nota del editor.–véase la sección de “Correspondencia” de la edición anterior de este boletín].
Pero,
por otra parte, me siento en el deber de aclarar mi posición, como
también la que entiendo es la intención de Actuall al brindar la noticia
sobre la ley de donación de órganos de Holanda.
No
creo que del tema surjan dos posturas opuestas, a saber: los contrarios a
la donación y los favorables a ella.
Es evidente que partimos de una coincidencia: todos estamos a favor de
la donación de órganos, es necesaria y constituye un gesto de
solidaridad, generosidad y altruismo, en definitiva, de amor.
En esto, a diferencia de lo que sucede con otros temas (aborto,
eutanasia, vientres de alquiler, matrimonio igualitario, etc.) estamos
totalmente de acuerdo en el planteo de fondo.
El problema es la forma, o dicho de otro modo, coincidimos en el fin
pero no en los medios.
El
Estado no revela defender una sana antropología interviniendo de ese
modo en la corporalidad de los ciudadanos.
Si al Estado le corresponde imponer por ley la donación de órganos,
también podría, en caso de sobrepoblación, ordenar la esterilización
masiva.
Al Estado no le corresponde la imposición legislativa de la solidaridad
a costa de usurpar el cuerpo de las personas.
Lo que sí podría hacer mediante la ley es crear los medios para que la
solidaridad se haga efectiva.
La generosidad no es un precepto legal, es una virtud y se adquiere no
por imposición ni tampoco por el solo conocimiento, sino que surge de la
voluntad que discierne, en última instancia surge de la libertad.
Por
tanto, en cada lugar podrá ser distinto, pero sin duda los medios para
un fin tan noble y que ennoblece deben ser otros.
Quizás campañas de concientización que despierten la sensibilidad, que
existan al alcance de la mano en todos los centros de salud formularios
para hacerse donante, que a través del consentimiento informado se
incluya la posibilidad de la donación antes de cada intervención
quirúrgica, hacerla presunta solo en caso de accidentes, etcétera,
etcétera.
A
nadie es ajeno que vivimos en una sociedad extremadamente
individualista, por lo cual la generosidad que supone la donación de
vida no es un gesto que se consiga con facilidad, pero para ello hay que
sensibilizar para una decisión libre, nunca obligar.
Porque tampoco es condenable, y es aun respetable, que alguien por las
convicciones que sean no quiera donar sus órganos.
Finalmente,
y sin adscribirnos a teorías conspirativas, pero como tampoco nos
corresponde ser ingenuos, lo que aquí se ha comentado es muy cierto, es
muy extraño que el país que ha flexibilizado al extremo la eutanasia
ahora imponga la donación presunta de órganos.
Más allá de las contradicciones legislativas posmodernas, fruto de
consensos interesados sin base moral ni filosófica firme, sabemos lo
cercanos que están esos extremos -eutanasia y donación de órganos- para
los mercaderes de la muerte.
Muchas gracias como siempre.
Dr.
Gabriel González Merlano
Coordinador del Área Humanística
Facultad de Derecho
Universidad Católica del Uruguay
La
calidad de la libertad de expresión es el tema de moda en España.
Partidos
como el PSOE o Podemos se quejan de que el recinto ferial de Madrid
retire de la exposición de ARCO (la principal feria de arte
contemporáneo en España) una obra de Santiago Serra formada por
fotografías de 24 “presos políticos”, entre los que incluye a Oriol Junqueras,
exvicepresidente de la Generalidad de Cataluña.
También echan en falta la libertad de expresión en la condena de un
músico de hip hop condenado a tres años por insultar al rey y desear la
muerte a ciertos políticos.
Sin
embargo, los mismos partidos PSOE y Podemos aplauden que el Ayuntamiento de Madrid prohibiese circular al autobús-anuncio de HazteOir.org sobre las leyes LGBT, y piden al Gobierno que prohíba la celebración este viernes 23 de febrero de la conferencia internacional sobre “Sexo, Género y Educación”, organizada por HO y CitizenGO.org, con ponentes que denuncian los abusos contra la libertad en las nuevas leyes anti-discriminación LGBT.
Está claro que, en España, la libertad de expresión siempre se pide para uno mismo, nunca para los demás.
Hablamos
de ello en la apertura del boletín anterior de Actuall, en el que pedíamos una auténtica libertad de expresión para todos,
basada en el respeto del que discrepa, aunque sus opiniones puedan resultar ofensivas.
Alfonso de Orendaín nos hace llegar el siguiente comentario:
¿Libertad?
Me
acuerdo de esta palabra cuando se coreaba en los años 70 y 80, por lo menos en España.
“¡Libertad!”,
gritaba todo el ‘rojerío’ por aquellos años.
“¡Libertad de expresión, prohibido prohibir!”, escribían en la paredes.
Pues bien, hoy en día y después de haber disfrutado de esa "libertad",
tan ansiada por la ‘progresía’, al menos hasta hace poco, hoy esos
grupos ‘progres’ que tanto la pedían, ahora la vuelven a
reclamar, pero solo para ellos.
Para el resto de los españoles la quieren prohibir. Para la gente
honesta, para la gente creyente, los verdaderos trabajadores españoles
que sólo quieren vivir en paz, los que quieren saber la verdad contra
el sectarismo y la imposición […] de las organizaciones LGTB, que
quieren prohibir que se hable en contra de ello y que se persiga
a las asociaciones pro-vida.
Ayer
Pablo Iglesias se quejaba de la falta de libertad de expresión,
por haber condenado a un rapero de los suyos, a tres años y pico de
cárcel, por insultar a España, al rey y amenazar o desear la muerte a no
se qué políticos más.
Pero a su vez, quiere apoyar, junto al PSOE, una nueva ley de
“Mentira Histórica” que prohíba hablar bien de Franco, tener fotos o
escudos de él y de aquella época, cuando hoy en día y gracias a ese
hombre, disfrutamos de muchas cosas que con el comunismo, que estos anhelan, no hubiéramos tenido nunca
[…] Esta es la libertad que ellos tanto pregonan, pero sólo la piden para ellos.
Hoy
en día, "gracias a Rajoy", que cuando tuvo la mayoría súper absoluta de
estos últimos 40 años, no abolió dicha ley rencorosa de Zapatero, que lo
único que perseguía era la venganza por el fusilamiento de su abuelo y
la restauración del comunismo opresor, para que los españoles volvamos a
enfrentarnos, ha sido propuesta para que se amplíe y se tape la verdad de lo que significó el PSOE de aquellos años.
Hoy el PSOE significa: “Pedro Sánchez Odia España”, el mismo
PSOE que heredó de Zapatero y este a su vez de 1936, y el que Pedro
Sánchez quiere recuperar, un PSOE lleno de odio y rencor que pretende
llegar al poder para llevar a cabo lo que no consiguieron en 1936, ni Zapatero.
Como
dijo el dirigente socialista, Largo Caballero en 1934: “No creemos en la democracia como valor absoluto.
Tampoco creemos en la libertad.
Si no conseguimos el poder por las urnas, lo haremos por la fuerza de la revolución".
Esa
es su finalidad […]
Saludos.
Alfonso de Orendaín
El
Gobierno canadiense ha aprobado una reforma legal que permite la posesión y el consumo de marihuana en los adolescentes.
El
doctor Francisco Carrillo, desde Murcia, comentó esta noticia en esta misma sección de “Correspondencia”, hace dos días.
Desde Chile, Verónica Griffin le respondió ayer, para decirnos que compartía los argumentos del doctor Carrillos sobre los
efectos de la marihuana.
Arturo Cárdenas Fitta,
desde Veracruz (México), abunda en este aspecto y recuerda que no solo
la marihuana tiene efectos tóxicos, sino también el alcohol:
Es
“clave” el efecto desinhibidor –nos dice el señor Cárdenas Fitta–
“exactamente igual que […] el alcohol.
El punto de fondo está entonces en que el ser humano desinhibido pierde
el domnio sobre su inteligencia al colocarse como delante de ella las
emociones, instintos, pasiones, perdiendo racionalidad y quedando solo
la animalidad implícita en la naturaleza humana: primero debe ir la
inteligencia distinguiéndose entre dos bienes el mayor, luego la
voluntad a querer el mayor
bien conocido, y, al final las emociones como resortes que impulsen pero
en ese tren ordenado con la consciencia siempre clara y a salvo.
¡Gracias!
Arturo Cárdenas Fitta.
Tomatlán, Veracruz, México.
Idiomas
Buenos días.
Tengo
una duda.
Me encantaría que alguien pudiera explicar por qué se ha renunciado en
España, a nombrar como lengua oficial al “español” y, en lugar de ello,
desde hace ya unos años, nos referimos a ella como “castellano”.
¿No es cierto que en Francia se habla francés; en Italia, italiano; en
Alemania, alemán, y hasta en Cataluña, catalán?
¿Qué tiene de malo referirnos a nuestra lengua como “español”, que, por cierto, es hablada por millones de personas?
Quizá da vergüenza a un sector de la sociedad utilizar esta denominación, y nuestros políticos no hacen nada en contra.
Ya
me encantaría que alguien me diera una respuesta.
Muchas gracias.
Feli
Hugas
Envíanos comentarios, pistas de noticias y críticas a brief@actuall.com.
¡Que pases un buen día!
El Brief de Actuall
PD.
Recuerda que este sábado recibirás en tu buzón la Historia de la Semana seleccionada por la directora de Actuall, Rosana Ribera de Gracia.
|
