Los nuevos vectores de una guerra civil en los Estados Unidos – por Alexander Dugin
Muchos analistas consideran que los disturbios que
sacuden a los Estados Unidos hoy son el comienzo de un proceso mucho
más serio: una guerra civil a toda regla. No todos están de acuerdo,
pero a medida que aumentan los disturbios y el saqueo, y la violencia se
extienden a más y más ciudades estadounidenses, comenzando con
Washington y Nueva York, y a medida que el ejército de los EE. UU. se
involucra en este conflicto, este escenario parece cada vez más
plausible. En este artículo, no pretendemos sopesar las posibilidades de
una guerra civil total en los Estados Unidos ni analizar qué no
concuerdan factores con esos resultados. Suponemos que lo que está
sucediendo en los Estados Unidos en este momento es una guerra civil, e
intentemos comprender la naturaleza y las consecuencias de estos
dramáticos eventos tanto para Estados Unidos como para el resto del
mundo.
El bipartidismo estadounidense como un momento congelado de guerra civil…
¿Están presentes los requisitos previos para una guerra civil total en los Estados Unidos? Si, absolutamente.
Desde la guerra civil de 1861-1865, que enfrentó a
la Confederación de 11 Estados esclavistas frente a los 20 Estados
abolicionistas del Norte (incluidos 4 estados marginales donde existía
la esclavitud, pero que no se unieron al conflicto), la sociedad
estadounidense permanece políticamente dividida. Mientras que el Norte
triunfó y se abolió la esclavitud, muchos otros principios han
preservado exactamente las posiciones que defendía el Sur. El
abolicionismo del Norte se combinó con un deseo republicano de unificar a
los Estados Unidos en un solo Estado nación, de ahí la República. El
Sur insistía en que los Estados Unidos conservasen un grado
significativo de independencia, hasta de soberanía legal. Sobre el tema
de la esclavitud, ganó el Norte, y sobre la cuestión de la
interpretación del federalismo y la naturaleza misma del Estado
estadounidense, ganó el Sur, a pesar de la derrota militar.
Fue durante la Guerra Civil de 1861-1865 que se
establecieron los dos principales partidos estadounidenses: el
Republicano (el Gran Partido Antiguo) y el Partido Demócrata. La
política bipartidista de los Estados Unidos, que ha sobrevivido hasta
nuestros días, es una consecuencia directa de la guerra civil, que,
junto con la victoria militar del Norte, resultó en un compromiso
político con el Sur. Para comprender la naturaleza del bipartidismo
estadounidense, uno puede imaginar lo que habría sucedido si, después de
la victoria de los rojos en la Guerra Civil rusa, los blancos
derrotados hubieran creado un segundo partido junto a los bolcheviques y
continuaran defendiendo sus puntos de vista, o después de la victoria
de Mao en China, se estableciera un gobierno de coalición con el
Kuomintang.
Eso es lo que sucedió en los Estados
Unidos. Por lo tanto, el bipartidismo estadounidense es una guerra civil
congelada que ha sido transferida a la esfera política. El hecho de que
este sistema no haya cambiado durante casi dos siglos y que ningún
partido haya desaparecido, o que no haya aparecido un tercero, muestra
cuán profundamente está arraigada la guerra civil y el sistema bipolar
en la política estadounidense.
El sistema bipartidista tiene su propia historia
y, en algunos períodos, las relaciones entre las partes se
intensificaron o emparejaron. Obviamente, desde de la década de 1990,
desde Bill Clinton hasta Barack Obama, incluido el período de la
presidencia de George W. Bush, hubo un consenso entre las dos partes
sobre la política exterior, y todos los desacuerdos se limitaron a unos
pocos temas políticos internos, principalmente sobre las reformas
sanitarias. En un momento, la guerra civil parecía haberse superado por
completo a medida que progresaba la globalización, pero la llegada del
presidente Trump cambió todo. La feroz confrontación con Hillary Clinton
hace cuatro años y el resurgimiento de la lucha entre republicanos y
demócratas en la carrera presidencial de 2020 devolvió todo a su lugar:
el odio mutuo entre los partidarios del Partido Republicano y Trump y
los demócratas llegó a su clímax. Al mismo tiempo, es importante que
estas contradicciones se centren en las principales fuerzas políticas,
que surgieron originalmente durante la Guerra Civil, y por lo tanto son
focos latentes de nuevos posibles conflictos.
Conclusión: La ola de protestas de hoy en día
agrava dramáticamente las contradicciones dentro del sistema político
estadounidense y puede dar lugar a una nueva ronda de guerra civil a
toda regla entre el ala conservadora representada por Trump y los
progresistas representados por la base electoral de los demócratas. Al
mismo tiempo, la figura de Trump y la radicalidad de sus políticas
exacerban aún más la situación. Trump es la figura más adecuada para que
la guerra civil en los EE. UU. se convierta en una realidad.
Black America vs. White America: un levantamiento de negativos
Los disturbios, las revueltas, las protestas y los
enfrentamientos con la policía en muchas ciudades de EE. UU. tienen
claras connotaciones raciales. Esto muestra que el problema racial en
los Estados Unidos está lejos de resolverse y, como la Guerra Civil,
simplemente se ha congelado temporalmente. Si la Guerra Civil y su
relevancia son seguidas por dos partidos dominantes en los Estados
Unidos, entonces el legado de la permanente de la esclavitud esta
presente en las dos mitades de la población de los Estados Unidos que
difieren por su color de piel. No importa cuánto afirme Estados Unidos
que el racismo en su país está completamente superado, las protestas de
hoy y su gran escala muestran que no lo está. El problema racial de
Estados Unidos existe y es la fuerza más importante de una posible y
claramente próxima guerra civil.
El asesinato del afroamericano negro
George Floyd por un policía blanco fue un detonante de las protestas de
hoy, que inmediatamente asumieron una naturaleza racial. Es
esencialmente un levantamiento de la América Negra contra la América
Blanca, a pesar de todas las garantías de que la sociedad estadounidense
había alcanzado la igualdad total de las razas. Si ese fuera el caso,
los afroamericanos no se rebelarían con tanta ira en respuesta a un
crimen estadounidense bastante común, y un movimiento como Black Lives Matter no estaría tan extendido.
El hecho es que el racismo es la base del sistema
liberal estadounidense. Las diferencias étnicas en los Estados Unidos se
borraron entre todos los segmentos de la población, tanto blancos como
esclavos importados por la fuerza desde África. Los indios que vivían en
Norteamérica fueron exterminados casi por completo, y solo unas pocas
diásporas – latinoamericanas, chinas o judías – conservaron una cierta
identidad étnica. Los anglosajones, por otro lado, construyeron la
sociedad estadounidense sobre el principio del individualismo. Y en
todos los niveles, tanto a nivel de los señores, de los colonizadores
mismos, que vinieron de Europa, como a nivel de los esclavos, se expresó
esta repartición de los africanos esclavizados: fueron distribuidos
entre los diferentes amos precisamente para evitar la más mínima
consolidación étnica. Por lo tanto, los europeos que llegaron a los
Estados Unidos perdieron su identidad e idioma en favor de la cultura
inglesa y anglo-protestante, y los esclavos africanos perdieron sus
raíces étnicas y aprendieron el idioma y la moral de sus amos (¡y lo que
tenían que hacer!). Esto distingue las prácticas de tenencia de
esclavos en las Américas de las de otros países. Los países anglosajones
forzaron y obligaron a la división de los esclavos, y en América Latina
los esclavos negros a menudo fueron organizados por familias o grupos.
Así, en América del Sur, la población negra ha
logrado preservar sus tradiciones culturales, su identidad, al menos en
formas residuales, y en los Estados Unidos la ha perdido por completo.
Este es un problema colosal para los afroamericanos: se han convertido
en negativos, “copias negras” de la población blanca, privados de
cualquier identidad que no sea la que se les permitió o incluso se les
obligó a tomar prestada de sus amos blancos. Fue el liberalismo
estadounidense el que dio origen al racismo, donde en lugar de las
diferencias étnicas, las diferencias de color se reforzaron, mientras
que todos los demás signos se redujeron a la individualidad en ambos
casos de las poblaciones blanca y negra. Normalmente, el blanco se
consideraba un individuo pleno y libre, mientras que el negro se
consideraba un individuo inferior y dependiente.
La abolición de la esclavitud incluyó a los
afroamericanos entre los ciudadanos nominales (fuera de los cuales, sin
embargo, todavía existían indígenas que se negaron categóricamente a
aceptar la identidad individual y convertirse en esclavos obedientes).
Pero esta inclusión se basó en una identidad externa (blanca,
individualista, liberal-anglosajona). En otras palabras, el “negro” fue
aceptado por los ciudadanos como “malvado”, “que se volvería blanco”, es
decir, como alguien que aún no se había vuelto blancos, que no había
asimilado completamente su identidad cultural. Primero, los esclavos
africanos tuvieron sus propias identidades culturales quemadas con
hierro ardiente, y luego se les permitió gentilmente pasar a ser copias
de las identidades de los blancos en este “espacio vacío”.
Estos procesos tomaron alrededor de un
siglo, y hoy los afroamericanos tienen formalmente los mismos derechos
que los blancos. Todo… excepto el derecho a su propia identidad. La
cuestión de esta identidad se agudizó entre la población africana ya en
el siglo XIX, cuando teóricos como Paul Cuffee, Martin Delany, etc.,
presentaron la tesis de que la liberación completa de la población
afroamericana solo es posible a través del regreso a África (De vuelta a
África). La aparición de Estados africanos como Liberia y Sierra Leona
están vinculados a estos proyectos.
Esta idea fue desarrollada más tarde por otro
líder afroamericano, Marco Garvey, quien desarrolló una teoría del
panafricanismo y se declaró a sí mismo “Presidente de África”. Sin
embargo, estos movimientos no fueron generalizados, y la gran mayoría de
los africanos permanecieron en los Estados Unidos sin otra identidad
que la que dominaba la sociedad blanca, convirtiéndose en una especie de
“foto-negativo” de la población blanca. Así, el problema racial en los
Estados Unidos se volvió no étnico: el blanco y el negro solo
significaban marcadores sociales correspondientes a las clases sociales:
el blanco estaba “en la parte superior”, el negro estaba “en la parte
inferior”.
Por lo tanto, el levantamiento afroamericano de
hoy no se trata de defender la propia identidad (a los afroamericanos
simplemente no se les permite tener una), ni es un acto de lucha por los
derechos. Este levantamiento muestra solo la tragedia del vacío de las
personas que no tienen identidad alguna, excepto por el color de su
piel, que ha desarrollado un significado privado por inercia.
Y es por eso que los blancos que se disculpan hoy
en masa con los afroamericanos que destruyen tiendas y se dedican a
saqueos destructivos solo juran por el mismo “vacío negro” que en cierto
sentido abre su propio “vacío blanco”. El verdadero arrepentimiento
debería haberse hecho por el liberalismo, el individualismo y el egoísmo
utilitario, pero estos principios siguen siendo la base de toda la
civilización occidental de los Nuevos Tiempos y, sobre todo, de su
vanguardia cultural y económica: los Estados Unidos. El racismo y la
segregación son solo consecuencias del universalismo imperialista
materialista de los Nuevos Tiempos. Y este mismo universalismo en su
nueva forma, ultra liberal o liberal de izquierda, empuja a los
progresistas estadounidenses a alinearse con las protestas
afroamericanas: en condiciones de una identidad exclusivamente
individual, Estados Unidos simplemente no tiene nada que ofrecer a los
negros, y los negros no tienen nada que defender frente a los blancos.
El problema racial en la sociedad
estadounidense en tales circunstancias simplemente no tiene solución,
pero formalmente a nivel de la ley y la ideología liberal oficial, todo
ya está resuelto. En consecuencia, la ola actual de protestas
afroamericanas plantea preguntas más profundas donde no hay respuestas.
La única respuesta proporcionada sería la destrucción de los Estados
Unidos. Pero ese es, en cierto sentido, el resultado lógico de la guerra
civil que ahora está surgiendo.
El Polo Blanco: la segunda enmienda y los helicópteros negros…
En el polo opuesto al de los afroamericanos, en la
estructura de la explosión social y política moderna de los EE. UU. se
encuentran fuerzas alternativas a los afroamericanos y progresistas,
representados con mayor frecuencia por personas blancas con puntos de
vista conservadores. Están orientados en gran medida hacia Trump, el
aislacionismo estadounidense e incluso el nacionalismo. Al mismo tiempo,
son conscientes de sí mismos como opositores del progresismo, la
globalización y el fortalecimiento de las tendencias centralistas, que
históricamente no se asociaron con los demócratas como lo son hoy, sino
con los republicanos. Como regla, es esta parte de la población la que
defiende la segunda enmienda a la Constitución, que permite la posesión
de armas de fuego. Sociológicamente, representan el principal grupo de
la población de las provincias o pequeñas ciudades de los Estados
Unidos: las zonas de sobrevuelo.
Entre los extremistas de estos estadounidenses
deliberadamente “blancos” existen nacionalistas estadounidenses
extremos. Algunos de ellos están unidos en pequeñas comunidades, que
consideran su misión proteger la propiedad privada, con arma en mano si
es necesario. Solo una minoría muy pequeña, incluso de esta parte de la
sociedad estadounidense, es verdaderamente racista. Esa parte de la
población blanca estadounidense en su conjunto no es una sola fuerza
política.
Bajo el pretexto de confrontar a los
“nacionalistas”, los liberales de izquierda en los Estados Unidos están
formando “movimientos antifascistas”, a veces utilizando métodos
terroristas. Por lo tanto, Trump declaró recientemente el reconocimiento
de los “antifa” como una ideología extremista. Bajo el pretexto de
luchar contra los nacionalistas estadounidenses reales o ficticios, los
antifa a veces usan la violencia contra sus oponentes políticos, sean
quienes sean, agregando aún más combustible al fuego de la guerra civil.
Hasta ahora, estas “personas blancas conscientes”
de la derecha no están involucradas activamente en el conflicto civil,
pero cuando el objetivo de los saqueadores se convierta en aquellos
cuyos dueños están entre esta categoría, pueden enfrentar una lucha muy
dura, que marcará la siguiente fase de un posible escenario que escala.
Si esta parte de la América conservadora ve una amenaza real a lo que
consideran sus derechos inalienables (en primer lugar, la amenaza de la
Segunda Enmienda a la Constitución), pueden jugar un papel importante en
la guerra civil.
Es indicativo que hoy no solo los nacionalistas
republicanos, sino también aquellos que aún comparten las posiciones de
los sureños en la guerra de 1861-1865, al menos en el tema de la
descentralización, pertenecen a este polo. Por lo tanto, se forma un par
de posiciones muy similares a las europeas a partir del bipartidismo
estadounidense especial y bastante original, donde los republicanos
inicialmente defendieron el abolicionismo y el centralismo y los
demócratas la esclavitud y la descentralización:
- Por un lado, hay progresistas que apoyan nuevas fases de “emancipación nihilista”, todo tipo de minorías, la legalización de las perversiones, etc., y al mismo tiempo, el fortalecimiento del poder central y el aumento de los impuestos, la introducción de una serie de estrategias sociales,
- y por otro lado conservadores que combinan el nacionalismo con el máximo regionalismo, la subsidiariedad y el derecho a portar armas.
Estos dos polos, a diferencia de los dos
principales partidos estadounidenses, no tienen una institucionalización
clara, pero son estas dos posiciones las que son tan irreconciliables,
conflictivas y radicales como están comenzando a aparecer hoy.
Así es como las nuevas coordenadas de la guerra
civil se van haciendo cada vez más claras, reflejando exactamente las
condiciones políticas, sociales e ideológicas en las que Estados Unidos
se encuentra hoy.
El coronavirus y la escatología: el Armageddon americano.
Ahora es importante tener en cuenta otro factor:
las protestas y los disturbios en los Estados Unidos se están
desarrollando en el contexto de una epidemia. El coronavirus ha afectado
a la economía estadounidense y especialmente a la clase media, que
quedó fuera de su medio económico debido a la cuarentena. Pero en una
economía basada en el crédito, esta interrupción del ritmo puede
convertirse fácilmente en algo fatal. Si la balanza de ganancias y pagos
se interrumpe por al menos un corto período de tiempo, que es
exactamente lo que sucedió, la economía capitalista moderna colapsará. Y
este colapso es muy doloroso para los representantes de las pequeñas y
medianas empresas. A diferencia de la crisis económica en 2008 o la
crisis de las punto.com en
el 2000, el problema no puede resolverse asignando fondos adicionales
de la NIF a los grandes bancos y otras instituciones financieras. Hoy en
día, los hogares estadounidenses se han visto directamente afectados
por la cuarentena, y brindarles asistencia directa es tan contrario a la
lógica del capitalismo financiero y los principios de la NIF que ni
siquiera se considera teóricamente. Además, solo conducirá a una ronda
de inflación y no mejorará estructuralmente la situación. Este factor de
la profunda crisis de la economía estadounidense, asociado con el
coronavirus, agrava aún más la probabilidad de un conflicto
verdaderamente radical, que tiene todas las posibilidades de convertirse
en una guerra civil a toda regla. El último grado de desesperación
puede empujar fácilmente a las personas a tal resultado.
También se debe prestar atención a la
polarización de la opinión que se ha desarrollado hoy en los Estados
Unidos al evaluar la naturaleza misma de la pandemia del coronavirus.
Progresistas, demócratas y reformadores sociales
insisten en la seriedad y la realidad del coronavirus y apoyan
indirectamente la vacunación universal. Además, los medios y plataformas
sociales (como FB) de los reformistas y demócratas censuran
estrictamente los artículos y publicaciones de aquellos que niegan la
gravedad de la epidemia y, bajo cualquier pretexto (a veces
extremadamente extravagante), que se levantan contra la vacunación, Bill
Gates, George Soros, la OMS, etc.
Por el contrario, los conservadores y partidarios
de Trump, desde el principio, cuestionaron el alcance de la epidemia, se
negaron a observar la cuarentena y percibieron la pandemia como una
estrategia falsa de los globalistas con el objetivo de reducir la
población, destruir la economía e introducir un régimen de total
supervisión y control: para la posterior fragmentación y reducción de la
humanidad a esclavos de una élite global. Estos sentimientos son
extremadamente comunes hoy en los Estados Unidos, y el propio Trump, que
introdujo formalmente un régimen de cuarentena, busca complacer a esta
parte del electorado, que es muy sustancial.
Es revelador que los manifestantes afroamericanos
la mayoría de las veces, incluso nominalmente, usan máscaras, y en las
imágenes de blancos armados que repelen con fuerza a los rebeldes, vemos
sus caras sin máscaras.
Por lo tanto, el coronavirus no solo crea
prerrequisitos económicos para la exacerbación de la guerra civil, sino
que también sienta las bases para demonizar al enemigo. A los ojos de
los conservadores, los progresistas son los cómplices del próximo crimen
de expansión planetaria, que está respaldado por las ideas protestantes
ampliamente desarrolladas en este entorno sobre el fin cercano del
mundo. Para ellos, Bill Gates, George Soros, Hillary Clinton y otros
globalistas parecen ser el séquito del Anticristo, que está listo para
llevar a los EE. UU. y a toda la humanidad (especialmente al mundo
libre) al altar de Satanás, estableciendo una dictadura electrónica
planetaria y campos de concentración de alta tecnología.
Para los progresistas mismos, tales
puntos de vista parecen ser la última “cueva del oscurantismo” y el
“delirio fascista”, cuanto más peligroso es, más amplio se extiende
entre la población. Y en los Estados Unidos, más de la mitad de la
población cree sinceramente en las teorías de conspiración, de una forma
u otra.
Bajo tales condiciones, aquellos que creen en el
peligro del coronavirus y aquellos que lo niegan a los ojos del otro
adquieren el estatus de “enemigo ontológico”, porque para la conciencia
religiosa en los “tiempos recientes” (en la época de los desastres, las
úlceras, trastornos) no hay oposición más seria que la división entre el
campo de los creyentes y los partidarios del Anticristo. Pero esta vez
el papel del “Anticristo” no es desempeñado por la URSS, ni por alguna
fuerza o amenaza externa, sino por la mitad de la población
estadounidense.
Así es como la guerra civil en los Estados Unidos adquiere un carácter religioso y escatológico.
La Revolución Negra: Trump y los globalistas
Cuando observamos cuidadosamente los detalles de
las protestas en los EE. UU., vemos que detrás de las acciones de los
manifestantes con sus espontáneas oleadas de indignación y el deseo de
romper las ventanas de un supermercado y saquear todo, combinación que
parece bastante extraña para un ruso, hay una fuerza más o menos
organizada. En un lugar, luego en otro, aparecen figuras que saben muy
bien lo que están haciendo. Por ejemplo, rompen varios escaparates, pero
no participan en el robo, simplemente pasan a otras ventanas, sin dejar
rastros, ocultando cuidadosamente sus caras, cabello y ojos bajo una
máscara de gas, un traje protector y … un paraguas (el hecho de que los
paraguas abiertos puedan proteger contra las balas de goma y la
filmación desde helicópteros, es algo que pocos manifestantes comunes
saben). Además, está claro que ciertos medios de comunicación
estadounidenses y mundialistas, principalmente los medios progresistas
(como CNN o la BBC), buscan dirigir las cosas en una determinada
dirección mitigando las escenas abominables de las palizas y el robo a
comerciantes inocentes, mujeres, discapacitados y ancianos, y, por el
contrario, glorificando a los miembros de las minorías que provocan que
la multitud comience la violencia mediante algún gesto o acción (muy a
menudo algo bastante feo).
En otras palabras, parece que Estados Unidos ha
lanzado una especie de “revolución de color”, utilizando las estrategias
que los estadounidenses han utilizado previamente para derrocar a los
regímenes que no les gustaban en todo el mundo (de los levantamientos
antisoviéticos en Europa del Este en los años 80 al Maidan en Ucrania o
el intento de apartar a Hong Kong de China continental). Pero si en
otros casos de las “revoluciones de color”, los estadounidenses
derrocaron a sus oponentes externos, llevando al poder a esos países a
títeres políticos obedientes, ¿quién está bajo ataque en los Estados
Unidos hoy?
Aquí deberíamos recordar la división fundamental
dentro de las élites estadounidenses que se descubrió durante la campaña
electoral de Trump. Trump luego acusó a la élite política
estadounidense de dejar de servir a los intereses estadounidenses,
ponerse del lado de la globalización y tratar de establecer un gobierno
mundial al que Estados Unidos estaba dispuesto a sacrificarse. Trump
llamó a la red de globalistas liberales el “Pantano”. El ataque del
Pantano fue la crítica más importante de su campaña y probablemente lo
que le trajo el éxito y la victoria en las elecciones. Trump puso así a
un enemigo interno en el centro, dividiendo a las élites en globalistas y
nacionalistas, y haciendo de esta contradicción el principal problema
político en los Estados Unidos.
Durante su presidencia, Trump continuó luchando
contra el “Pantano”, que claramente no estaba listo para ser “drenado” y
se opuso a Trump en cada paso. Pero fueron las estructuras de estos
centros globalistas las que participaron más activamente en la
implementación de las “revoluciones de color” en varios países. El quid
del impulso aquí pertenece, por supuesto, a las organizaciones de George
Soros, un partidario de la “sociedad abierta” global, que junto con sus
estructuras (prohibidas en muchos países debido a vínculos directos con
tácticas terroristas y golpes de Estado) resurgió en casi todas partes
donde comienzan las protestas, los disturbios y revueltas, agregando
activamente combustible al fuego. Está claro que el “Pantano” no es solo
Soros y sus redes, sino también una parte importante de la élite
política y financiera del mundo, unida por el proyecto del Gobierno
Mundial. Los liberales buscan abierta y conscientemente abolir los
Estados nacionales y crear un cuerpo de gobierno supranacional. Su
proyecto fue la creación de la Unión Europea, así como una serie de
organismos supranacionales como el Tribunal de La Haya, el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, la Organización Mundial de la Salud (OMS),
etc. Pero cuando las herramientas del cabildeo político clásico que
funcionan no lo hacen (por lo que Soros no pudo evitar el Brexit e
implementar una serie de otros proyectos liberales), entonces se está
recurriendo a los métodos de las “revoluciones de color”.
Si esta observación es cierta en el
caso de los Estados Unidos, podemos concluir que el “Pantano” está
detrás de la guerra civil en los Estados Unidos, es decir, los
globalistas y sus estructuras que buscan desacreditar a Trump y asegurar
la victoria de su candidato: Joe Biden.
Al mismo tiempo, utilizando las capas marginales
de la sociedad estadounidense, movilizando a las minorías más inestables
y oprimidas y especialmente el factor racial, las redes de globalistas
corren el riesgo de doblarlo todo y hacer estallar la sociedad
estadounidense desde dentro. Y si eso sucede, incluso si Trump logra
ganar, el maremoto amenazaría al propio Estado estadounidense. Después
de todo, la agravación de todas las contradicciones existentes que vemos
difícilmente puede eliminarse con la llegada al poder del indeciso,
inaudible y poco dispuesto Biden, sin ningún carisma o encanto.
En otras palabras, si estamos lidiando con una
“revolución de color” promulgada por el Pantano, puede no solo tener
consecuencias excesivamente destructivas en su primera etapa, cuando se
debe declarar un estado de excepción en todo el país, sino también
debilitar cualquier estrategia sostenible, incluso si Trump logra
derrotarla.
El Estado Profundo y su ambigüedad
Queda por considerar cómo se comportará el Estado
Profundo de los Estados Unidos. Nunca dejó claro su posición real
durante la presidencia de Trump. No está claro si el Deep State estuvo
detrás del propio Trump, apoyándolo frente a los globalistas que se han
alejado demasiado de los intereses nacionales de EE. UU., o si, por el
contrario, el Deep State está tan ligado al globalismo que no puede
romper sus más profundas capas, y por lo tanto toda la presidencia de
Trump lo contrarresta evitando que implemente su programa. Dado que esta
sigue siendo la circunstancia más importante que permanece desconocida,
es difícil imaginar el comportamiento del Deep State. Sin saber de qué
estamos hablando realmente, también podemos suponer que algunas fuerzas
en el establecimiento estadounidense (principalmente agencias de
aplicación de la ley) pueden aprovechar la situación de emergencia para
introducir un control centralizado directo e incluso establecer una
dictadura militar, o viceversa. expulsar a Trump si las protestas tienen
un éxito parcial. En cualquier caso, el Estado Profundo, sea lo que
sea, puede tener su propia agenda en una guerra civil emergente,
diferente de las políticas e ideologías de las principales fuerzas
operativas.
Esto, por supuesto, no aclara la imagen, sino que la hace aún más confusa.
Si Estados Unidos se derrumba…
¿Cuál es el riesgo de una guerra civil en los
Estados Unidos para el resto del mundo? No significará más o menos el
colapso del sistema capitalista global. Desde mediados del siglo XX,
Estados Unidos ha sido la vanguardia del capitalismo mundial, y después
de la caída de la Unión Soviética y el colapso del socialismo en Europa
del Este, actúa como el único polo del mundo unipolar. Cuando la URSS
colapsó, solo quedó uno de los dos polos. Este polo se convirtió en la
principal autoridad de la política mundial. Ahora, los Estados Unidos
pueden comprender mucho más fácilmente el destino de la URSS, ya que se
enfrenta a ese destino. Esto significa que no habrá ningún polo en el
mundo, y lo más importante: el polo de las últimas décadas e incluso de
la época de los grandes descubrimientos geográficos desaparecerá, el
polo que representaba el capitalismo, el imperialismo y el colonialismo
de Europa occidental. Los rebeldes afroamericanos de hoy buscan abolir
la historia de la esclavitud y el racismo blanco. Para hacerlo, deben
poner fin a la historia de los Nuevos Tiempos, el capitalismo y la
civilización de Europa Occidental. Esto es lógico: para acabar con la
Modernidad europea, es necesario “acabar con América (Estados Unidos)”.
Por lo tanto, esta vez la guerra civil norteamericana está destinada a
ser el fin de los Estados Unidos y al mismo tiempo el fin del orden
mundial capitalista global centrado en Occidente.
Para todos los pueblos y sociedades de la Tierra,
esto puede ser una noticia alegre y preocupante. Alegre: porque la
implosión de los Estados Unidos abrirá la posibilidad de que todos los
países y pueblos se desarrollen en su propia trayectoria, para buscar su
lugar único en el mundo, que se convertirá en multipolar por necesidad.
Este será el fin del eurocentrismo y la colonización, y nadie podrá
reclamar el universalismo, ni en economía, ni en política, ni en
tecnología. De esta manera, cada civilización podrá vivir de acuerdo con
sus propios valores y percepciones, de acuerdo con sus propios plazos,
viendo a Occidente como una de las muchas posibilidades, como una
exhibición que puede ser admirada o simplemente pasada por alto, pero
que lo hace no tiene por qué ser seguido.
Lo importante es que las élites
liberales pro-occidentales en todas las sociedades, que ahora están en
casi todas las posiciones clave, determinando su influencia, colapsarán
junto con los Estados Unidos. Esto significa que el capitalismo, la
democracia parlamentaria, el individualismo y el liberalismo ya no serán
paradigmas fundamentales obligatorios, y cada sociedad podrá construir
sus propios sistemas sociales, económicos y políticos sin prestar
atención a las prescripciones de la metrópoli mundial: Occidente y los
Estados Unidos.
Esto afectará profundamente a todos, incluso a
China y Rusia. Y si Estados Unidos se derrumba primero, todos los demás
regímenes políticos asociados con el capitalismo, ya sea en los ámbitos
ideológicos, económicos, políticos, culturales, tecnológicos o todos a
la vez, colapsarán o renacerán por completo.
Pero ahora, toca hablar de la noticia inquietante.
La implosión estadounidense también causará una catástrofe global, ya
que el país tiene la mayor concentración de armas del mundo, incluidas
las armas nucleares. En consecuencia, el destino de las armas nucleares y
otras armas de destrucción masiva puede encontrarse en manos de
aquellos cuyas acciones serán impredecibles. La guerra civil anula todas
las reglas y todos los principios. Y esto es extremadamente
preocupante.
Finalmente, no se puede excluir que, si la
situación empeora, algunas de las fuerzas desesperadas por resolver la
situación de otra manera, puedan recurrir a un conflicto militar a gran
escala, que permitiría poner fin a la guerra civil estadounidense en por
medio de una amenaza externa. Cualquiera puede ser elegido como
enemigo, incluidos Rusia, China, Irán, etc. Pero puede haber otros
candidatos para “salvar a Estados Unidos” asumiendo el papel de un
enemigo mortalmente peligroso. En algún nivel, esta podría ser la única
forma de poner fin a la guerra civil en desarrollo, ya que incluso es
teóricamente imposible para cualquiera de las fuerzas opositoras de hoy
ganarla.
El fin de América (Estados Unidos).
Permítanme recordarles que desde el principio
consideramos el hecho de que es muy probable una guerra civil en los
Estados Unidos y que los eventos puedan conducir a tal escenario. Esto
era necesario para la integridad del análisis. Pero, por supuesto, no
podemos descartar que, en la actualidad, estemos presenciando el falso
inicio de una “guerra civil”, su simulación o ensayo, una especie de
experimento de laboratorio que nos permite evaluar en la práctica la
situación real y el grado de escalada de conflictos internos en la
sociedad estadounidense. Al ver las imágenes de protestas y disturbios
en las ciudades y en la capital estadounidense, es difícil escapar de la
sensación de que hemos visto estas imágenes muchas veces en las
telenovelas y películas de Hollywood sobre epidemias, desastres,
apocalipsis zombi o colapso político (como en la película el “Castillo
de naipes”).
La próxima guerra civil en los Estados Unidos
ocupó durante mucho tiempo las fantasías de los cineastas
estadounidenses y se materializó en una variedad de textos y películas.
En un mundo gobernado por la tecnología virtual, la realidad y la
virtualidad, la realidad y la fantasía están tan entrelazadas que se
hace cada vez más difícil separar una de la otra. Es por eso que a veces
tenemos la impresión de estar presentes en la realización de una
película sobre el fin de los Estados Unidos. Y si ese es el caso,
incluso si esta vez se evita de alguna manera una guerra civil a toda
regla, lo que solo significaría que se ha pospuesto. Al ver cómo se
desarrollan los acontecimientos en los EE. UU., algo sugiere que la
próxima vez será pronto, a pesar del aplazamiento. En cierto sentido, el
“fin de los Estados Unidos” ya ha tenido lugar, incluso si todavía está
en su primera aproximación, es un ensayo o un escenario, que con
fatalidad inevitable se vuelve cada vez más realista y seguro.
Alexander Dugin, 10 junio 2020
*
Traduccion original en espanol : Geopolitica (Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera)
