Es
importante comprender que las marchas de protesta recientes y a veces
violentas en cientos de ciudades estadounidenses fueron posibles gracias
a una marcha más grande y destructiva a través de la sociedad
estadounidense que comenzó hace décadas.
La “Marcha larga a través de las instituciones” es una
frase acuñada por el comunista italiano Antonio Gramsci (1891-1937) para
describir cómo una sociedad podría ser subvertida sin recurrir a las
armas. Al cooptar las principales instituciones de la
sociedad (escuelas, universidades, tribunales, corporaciones, medios de
comunicación y partidos políticos), los izquierdistas dedicados podrían
lograr un cambio revolucionario.
Durante mucho tiempo, los críticos culturales han hablado y escrito
sobre la “Larga Marcha” en el tiempo futuro, como algo que podría
suceder si no tenemos cuidado. Pero puede ser hora de reconocer que la
toma de control izquierdista de las instituciones estadounidenses está
en marcha. En algunos segmentos de nuestra cultura, a todos los efectos,
ya se ha logrado.
En muchos sentidos, las protestas actuales, los disturbios y la toma
de control de las manzanas de la ciudad simplemente reflejan la toma de
control en gran medida exitosa de las instituciones sociales y políticas
en las últimas décadas. Lo que es especialmente revelador es la respuesta de varias autoridades “responsables” a las demandas de abolir la policía, abolir los tribunales y abolir las cárceles. El
alcalde de Seattle opinó que la toma de parte de su ciudad fue un acto
“patriótico” que podría conducir a un “verano de amor”. Y en medio del
saqueo y la quema, el alcalde de Nueva York invocó la canción de John
Lennon “Imagine”, y se preguntó en voz alta por qué no podríamos tener
un mundo con menos restricciones. Aproximadamente al mismo tiempo, el
Ayuntamiento de Minneapolis estaba proponiendo que se desmantelara la
fuerza policial.
Mientras
tanto, los presentadores de medios y analistas respondieron al
movimiento de prohibición de la policía con solemnes asentimientos de
cabeza y observaciones de “por qué no habíamos pensado en esto antes”.
¿Por qué no habíamos pensado en esto antes? Bueno, la
verdad es que la mayoría de nosotros, durante nuestra fase adolescente,
nos hemos preguntado si la sociedad podría llevarse bien sin la policía y
los tribunales; y después de unos minutos pensamos, la mayoría de nosotros lo rechazamos como una estúpida idea.
Pero ahora los solones de izquierda de nuestra sociedad están considerando seriamente la cuestión.
¿Qué parte de nuestra geografía cultural han engullido los
izquierdistas? Parece seguro decir que la izquierda ya controla el
establecimiento educativo de Estados Unidos. Desde que
comenzaron las protestas, dos profesores universitarios y un maestro
católico de escuela secundaria han sido despedidos por criticar al grupo
radical marxista, Black Lives Matter.
Pero lo que los izquierdistas hacen en el aula es aún más perjudicial
que a quienes excluyen del aula. Lo que han hecho es convencer a
generaciones de niños estadounidenses para que rechacen la tierra de su
nacimiento como una sociedad racista, supremacista blanca y violenta, no
una nación que valga la pena defender, sino una nación de la que
avergonzarse. Con este tipo de educación, no es de extrañar que tantos en nuestra sociedad piensen que es hora de una revolución.
¿Qué hay de los medios de comunicación? La izquierda no ha capturado
todas las publicaciones de los medios. Todavía hay Fox News y varios
sitios web conservadores y podcasts. Sin embargo, en general,
los medios de comunicación están dominados por tipos de izquierda
liberal que consideran que es su deber ocuparse de lo que dejan las
escuelas y universidades.
Como muchos en la industria educativa, están más interesados en
moldear actitudes que en presentar hechos. Sus documentales están
inclinados a la izquierda, sus informes de noticias son muy selectivos y
promueven las mismas narrativas falsas que se venden en las
universidades sobre la supremacía blanca y el racismo institucional. Además,
pueden contar con los educadores para proporcionarles una audiencia que
ha sido educada para sentir en lugar de pensar críticamente. Después de
todo, si pudieran pensar críticamente, se darían cuenta de que si las
afirmaciones de racismo institucional fueran ciertas, entonces el
culpable serían los liberales de izquierda que controlan la mayoría de
las instituciones de nuestra sociedad. Las grandes ciudades
con el mayor grado de tensión racial son manejadas casi invariablemente
por demócratas liberales. Tienen alcaldes demócratas, ayuntamientos
demócratas, jueces demócratas, Comisionados de la policía demócrata,
superintendentes escolares demócratas y sindicatos de maestros
controlados por los demócratas. Además, muchos de estos alcaldes
liberales, miembros del consejo municipal, jueces y jefes de policía son
negros. Si en nuestra sociedad existe el “racismo sistémico”, entonces
los liberales blancos y negros tienen la culpa.
Pero han sido absueltos de culpa. En cambio, toda la culpa ha sido
transferida a los conservadores y, en particular, a los republicanos.
Aprovecha el frenesí actual para derribar estatuas de soldados
confederados y cambiar el nombre de las bases del ejército. Es
una buena apuesta que la gran mayoría de los manifestantes no se den
cuenta de que el Partido Confederado estaba formado por demócratas del
sur, que el Partido Republicano era el partido contra la esclavitud, que
las leyes racistas Jim Crow fueron instituidas por los demócratas, y
que la oposición más fuerte a la legislación de derechos civiles en la
década de 1960 provino de los demócratas del Congreso.
Lo que nos lleva al próximo objetivo de la larga marcha de la izquierda a través de las instituciones: el Partido Demócrata.
Ahora, si la izquierda marchó a través del partido demócrata o el
partido demócrata marchó a la izquierda es una pregunta complicada. Pero
no es una que necesite ser respondida aquí. El partido
demócrata ahora está esclavizado por la izquierda. Incluso los
demócratas más moderados en política hoy están muy a la izquierda de
donde estaba John Kennedy en los años sesenta.
Una señal de la solidaridad del partido con la izquierda es su
renuencia a criticar a grupos de extrema izquierda como Antifa y Black
Lives Matter. Si los demócratas vuelven a capturar al
gobierno en las elecciones de 2020, deberíamos esperar que la Larga
Marcha a través de las instituciones se acelere rápidamente a medida que
se hacen más y más concesiones a los grupos más radicales de la
izquierda.
Hasta ahora, he discutido los ejemplos más obvios de capitulaciones
institucionales a la izquierda: las escuelas, los medios de
comunicación, el partido demócrata. Pero hay otras
instituciones que, aunque generalmente se piensa que son de naturaleza
conservadora, se han desplazado constantemente hacia la izquierda.
En los últimos años, la izquierda ha estado marchando por el mundo
corporativo a toda velocidad. Cuando los estudiantes que habían sido
adoctrinados por profesores de izquierda entraron al mundo corporativo,
trajeron su ideología con ellos. El hecho de que muchas corporaciones
ahora se refieran a su sede corporativa como un “campus” sugiere hasta
qué punto la mentalidad universitaria ha entrado en el mundo de las
grandes empresas. En el campus corporativo, uno ve las mismas obsesiones
que afectan al campus universitario: la deferencia a la diversidad, los
códigos de habla restrictivos y la señalización de la virtud.
A raíz de las protestas y disturbios, la señalización de la virtud
corporativa es más pronunciada que nunca. Para obtener pruebas, vaya a
la página de inicio de su compañía de seguros o su banco, y es probable
que reciba un mensaje en el sentido de que, aunque nuestro país está
plagado de racismo estructural, está comprometido a trabajar por la
igualdad de oportunidades para todos.
Pero este tipo de señalización de virtud es leve en comparación con
las corporaciones que apoyan activamente a grupos militantes. En un
artículo reciente , el profesor Ronald Jelinek informa sobre algunos de
ellos:
Grandes
compañías como Intel, Twitter, Nike, WarnerMedia, Nordstrom, Ben &
Jerry’s, YouTube, TikTok, Netflix, Amazon, Twitch, Paramount, Starz y
Hulu están adoptando públicamente Black Lives Matter. . . Algunos
responden al llamado con grandes donaciones: Cisco ha prometido $ 5
millones a Black Lives Matter y sus afiliados. Otros como Airbnb y
DropBox están donando $ 500,000 a la causa.
Mientras tanto, Starbucks, con sede en Seattle, permitirá a sus
empleados usar camisetas de “Black Lives Matter”, e incluso ha ordenado
un suministro de nuevas camisetas de marca que incluirán la frase.
En la década de 1950, los sociólogos descubrieron que la cultura
corporativa había creado un nuevo tipo de homo sapiens, el “hombre de la
organización”. En la imaginación popular, los “hombres de la
organización” vestidos con trajes de franela gris, mantuvieron la
lealtad de por vida a su compañía, y todos pensaron por igual.
Pero los hombres de la organización de los años 50 no son nada en
comparación con los hombres de la organización que ahora trabajan en las
oficinas de las empresas estadounidenses. El código de vestimenta es
más relajado, pero el ambiente es más conformista que nunca. En los años
50, se esperaba que uno mostrara lealtad a la marca de la compañía,
pero en el 2020 se espera que muestre lealtad completa a la
filosofía izquierdista / socialista / transgénero / “despertó” de la
compañía. O de lo contrario, uno es despedido, rechazado por antiguos
asociados y es poco probable que encuentre empleo en el futuro en el
mundo corporativo.
La marcha de la izquierda por el mundo corporativo aún no está
completa, pero hasta ahora ha sido una marcha sorprendentemente rápida y
fácil. Y ha habido poca resistencia.
¿El
militar? Desde las audiencias del Ejército-McCarthy, cualquiera que
sugiriera que los comunistas se infiltraron en el ejército fue
considerado como un “¿cuál es la palabra?” Oh, sí, un “McCartista”. Si
bien parece seguro decir que el Pentágono no está dirigido desde Moscú,
los oficiales militares de alto rango son, por regla general, más
liberales de lo que la mayoría de la gente piensa. Barack
Obama realizó una purga de latón del Ejército cuando era presidente y
los reemplazó por oficiales de una tendencia más liberal. Podemos
suponer que muchas de sus citas todavía están vigentes hoy.
Bajo Obama, el ejército se convirtió en un laboratorio de
estilo de vida. Una mujer fue puesta a cargo del entrenamiento básico de
la Marina; el Pentágono celebró un evento de orgullo gay; la Academia
de la Fuerza Aérea construyó un centro de adoración similar a Stonehenge
para acomodar a paganos, druidas, brujas y wiccanos; y un soldado
transgénero aparentemente no investido fue colocado en una posición
donde pudo filtrar casi tres cuartos de un millón de documentos
militares y diplomáticos sensibles.
Algunos de los miembros de la tripulación liberal de Obama parecen
haber llegado a la administración Trump en sus primeros días. Después de
que el teniente general Michael Flynn fuera dejado de lado, el general
Mc Master lo reemplazó como asesor de seguridad nacional. En apariencia,
McMaster parecía la segunda venida del general Patton, pero en
realidad, fue cortado del mismo tejido ideológico que Obama. Una vez
instalado en el Consejo de Seguridad Nacional, McMaster realizó una
purga propia.. Despidió al menos a media docena de conservadores
altamente exitosos desde puestos de alto nivel, y los reemplazó por
tipos más políticamente correctos. Uno de los reemplazos fue Mustafa
Javed Ali, un hombre cuya posición anterior era la de Coordinador de
Alcance de Diversidad para el Consejo de Relaciones
Estadounidenses-Islámicas. ¿Estaba Javed Ali calificado para asumir el
cargo de Director Principal de Lucha contra el Terrorismo del Consejo de
Seguridad Nacional? Incluso hacer la pregunta habría sido profundamente
ofensivo.
En este contexto, es preocupante que, en medio de una insurrección en todo el país, varios
oficiales de alto rango actuales y retirados optaron por tomar una
posición muy pública contra el presidente Donald Trump. No
es que los generales no tengan un punto sobre la sabiduría de la
intervención del Ejército en los asuntos internos, sino que su propia
intervención parece haber sido un intento coordinado y deliberado de
socavar la autoridad del presidente durante un momento de crisis
nacional.
Por lo menos, los generales no pudieron comprender la gravedad de la situación.
Podría decirse que los disturbios, la quema y el saqueo en más de cien
ciudades estadounidenses habían creado una situación que era tan grave,
si no más grave, que aquellas instancias pasadas donde los presidentes
habían ordenado la intervención militar para restablecer el orden.
Al principio, las protestas de George Floyd habían sido secuestradas
por grupos neomarxistas bien organizados como Antifa y Black Lives
Matter. Mientras que otros manifestantes protestaban por la muerte de
Floyd, estos elementos radicales protestaban por la
existencia misma de la forma de gobierno estadounidense. No está claro
si todos nuestros líderes militares han captado esa distinción.
No
estoy sugiriendo que los militares hayan sido cooptados por la
izquierda. Pero no debemos suponer que no pueden ser. En un momento en
que la virtud se equipara con la lucha por la justicia social, la clase
guerrera de Estados Unidos está bajo una presión creciente para
establecer sus credenciales de guerrero social. Por lo tanto,
debemos suponer que el ejército es un objetivo principal de los
manifestantes largos de la izquierda. La izquierda apunta a un golpe, y
la historia sugiere que los golpes más exitosos son diseñados por grupos
que logran ganar a los militares o elementos militares a su lado.
El caos actual en las calles puede verse como un estallido espontáneo
de ira acumulada, o puede ser visto como el resultado de una larga
campaña para generar ira al cultivar narrativas de intolerancia y
victimización. A lo largo de los años, los activistas han tenido
bastante éxito en ganarse la simpatía y el apoyo de muchas de las
instituciones cruciales de nuestra sociedad. Con suerte, todavía hay
tiempo para que las personas valientes dentro de estas instituciones
vuelvan a sus cabales y se den cuenta de que están siendo utilizadas.
La Iglesia, por cierto, es una de las instituciones a las que los
manifestantes han apuntado para hacerse cargo. A juzgar por el
entusiasta abrazo de Black Lives Matter por parte de algunos líderes de
la Iglesia, los manifestantes están progresando. Pero ese es un tema
para otro artículo.
William Kilpatrick
(La traducción es de la excelente publicación peruana LA ABEJA, cuyo
director es el buen amigo Luciano Revoredo, quien gentilmente permitió
que se reprodujese en esta página)
Nota del Francotirador
“William Kilpatrick enseñó durante
muchos años en Boston College. Es autor de varios libros sobre temas
culturales y religiosos, entre ellos Psychological Seduction, Why Johnny
Can’t Tell Right from Wrong y, más recientemente, Christianity, Islam,
and Atheism: The Struggle for the Soul of the West . Los artículos del
profesor Kilpatrick sobre temas culturales y educativos han aparecido en
First Things, Policy Review, American Enterprise, American Educator,
The Los Angeles Times y varias revistas académicas. Sus artículos sobre
el Islam han aparecido en Aleteia, National Catholic Register,
Investor’s Business Daily, FrontPage Magazine.y otras publicaciones. El
trabajo del profesor Kilpatrick es apoyado en parte por la Fundación
Shillman. Para obtener más información sobre su trabajo y escritos,
visite su sitio web, turnpointproject.com”
https://www.catholicworldreport.com/author/kilpatrick-william/