jueves, 27 de agosto de 2015

¿CREE FRANCISCO EN LA PRESENCIA REAL EUCARÍSTICA?

Por EL ARCA el 25 de agosto de 2015 •

“Duras son estas palabras, ¿quién puede aceptarlas?” (Jn 6:60)

Francisco “Explica” el discurso del Pan de Vida en Juan 6 – ¡sin decir palabra de la presencia real!

Del hombre al que le gusta hacer hincapié en que hay que “predicar el Evangelio siempre”, viene otra negativa flagrante a hacer precisamente eso. En la”catequesis” sobre el discurso de nuestro Señor Jesucristo “Yo soy el Pan de Vida” de Juan 6: 27-70, el “Papa” Francisco (Jorge Bergoglio) en el Angelus del Domingo del 23 de agosto de 2015 logró predicar sobre los textos clásicos bíblicos que prueban el dogma católico de la Transubstanciación evitando al mismo tiempo con astucia cualquier referencia a la presencia real de Cristo en la Sagrada Eucaristía. Sin embargo ese es el tema central de todo el discurso, como la Iglesia Católica enseña y como es un tema frecuentemente tratado incluso por los apologistas del Novus Ordo (por ejemplo, Jimmy Akin, Patrick Madrid, Karl Keating, Tim Haines, Michael Voris, etc.).

La negativa manifiesta de Francisco a mencionar siquiera el dogma de la transubstanciación de la Sagrada Eucaristía como parte de una catequesis de esta perícopa, es una negación implícita de él, porque él está obligado a explicar su significado y a no disimularlo, al predicar sobre las palabras de Cristo: “Yo soy el Pan de Vida”, etc., Pero no sólo Francisco se abstiene descaradamente de mencionar la presencia real estando obligado a enseñarlo, sino que lo socava aún más al sugerir que las palabras de nuestro Señor significan algo más, algo que no “ofende” los oídos protestantes.

Escuchen estas inteligentes palabras del antipapa argentino:

Hoy terminan las lecturas del sexto capítulo del Evangelio de San Juan, con el discurso sobre el “Pan de Vida”, proclamado por Jesús el día después del milagro de la multiplicación de los panes y los peces. Al final de ese discurso, el gran entusiasmo de la víspera se desvaneció, porque Jesús había dicho que era el pan bajado del cielo, y que Él daría su carne como alimento y su sangre como bebida, en clara alusión al sacrificio de Su propia vida. Estas palabras provocaron la decepción en la gente, que no querían oír hablar de un Mesías que no fuera “triunfador”. Así es como algunos veían a Jesús: como un Mesías que debía hablar y actuar de tal manera que su misión fuera exitosa, ¡inmediatamente! Pero se equivocaron precisamente en esto: ¡en la forma de entender la misión del Mesías! Incluso los discípulos no podían aceptar aquel lenguaje, un lenguaje del Maestro, perturbador. Y el pasaje de hoy se refiere a su malestar: “Es duro aceptar este lenguaje”, dijeron, (Juan 6:60) “¿Quién puede escucharlo?”.

(“Papa” Francisco, Angelus 23 de agosto 2015; el subrayado es nuestro).

Esta es una distorsión completa del texto de la Escritura. Al hablar de “su carne como alimento y su sangre como bebida”, nuestro Señor no estaba simplemente hablando metafóricamente sobre el sacrificio que iba a ofrecer en la cruz, que es exactamente lo que los protestantes y otros herejes creen. Más bien, Cristo estaba hablando literalmente, prediciendo su presencia real en la Eucaristía, su verdadero Cuerpo y Sangre, bajo las especies del pan y del vino. Es este el sentido que la gente que escuchaba a nuestro Señor encontraron ofensivo, y esto no sólo provocó la “decepción” en ellos, sino también su “desconcierto”! Por eso ellos dijeron: “Este lenguaje es duro , ¿Quién puede aceptarlo?” (Jn 6, : 60). Francisco, como se ve no puede, y por eso se ha unido claramente a sus filas.

El “Papa” modernista continuó astutamente:

Todo lo que tenemos en el mundo no satisface nuestra hambre de infinito. Necesitamos a Jesús, permanecer con Él, para nutrirnos en su mesa, con sus palabras de vida eterna! Creer en Jesús significa convertirlo en el centro, en el sentido de nuestra vida. Cristo no es un elemento accesorio: Él es el “pan vivo”, el alimento indispensable. Unirse a Él, en una verdadera relación de fe y amor, no significa ser encadenado, sino ser [más] profundamente libre, siempre en camino.

Cada uno de nosotros puede preguntarse a sí mismo, ahora mismo, “¿Quién es Jesús para mí? ¿Es Él un nombre? ¿una idea? Es Él simplemente una persona de la historia? ¿O es realmente la persona que me ama, que dio su vida por mí y camina conmigo? “¿Quién es Jesús para ti? ¿Estás con Jesús? ¿Buscas conocerlo en su palabra? ¿Lees el Evangelio todos los días, un pasaje del Evangelio con el fin de conocer a Jesús? ¿Llevas un Evangelio pequeño en el bolsillo, en la cartera, para leerlo en todas partes. Porque cuanto más estamos con Él, más crece el deseo de permanecer con Él. Ahora os ruego que tengamos un momento de silencio, y cada uno de nosotros, en silencio, en su corazón, de haga la pregunta: “¿Quién es Jesús para mí” En silencio, todo el mundo responda en su corazón. “¿Quién es Jesús para mí?”

(“Papa” Francisco, Angelus, 23 de agosto 2015; el subrayado es nuestro).

Martín Lutero, Juan Calvino, o John Wesley no podrían haberlo dicho mejor. No hay nada en esta explicación que aluda de cualquier forma, a la presencia real de Cristo en la Eucaristía, que es un dogma de la fe, cuya negación pertinaz lleva a la condenación eterna:

CANON I.-Si alguno negare, que, en el sacramento de la santísima Eucaristía, están contenidos verdadera, real y sustancialmente el Cuerpo y la Sangre junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y, por consiguiente, Cristo entero ; sino que dijera que está solamente en ella como como un signo o en figura, o su virtud; sea anatema.

CANON II.-Si alguno dijere, que, en el santísimo sacramento de la Eucaristía, la sustancia del pan y el vino se mantiene conjuntamente con el cuerpo y la sangre de nuestro Señor Jesucristo, y niega la maravilloso y singular conversión de toda la sustancia del pan en el Cuerpo, y de toda la sustancia del vino en la sangre-la especie sólo del pan y el vino restante -que conversión de hecho la Iglesia Católica llama más acertadamente transubstanciación; sea anatema.

(Julio III, Concilio de Trento, Sesión 13, Cánones 1 y 2)

Todo indica en las palabras de Francisco que Cristo no ofrece literalmente su Cuerpo y Sangre como alimento, a pesar de que literalmente son precisamente el cuerpo y la Sangre de lo que habla nuestro Señor como “mi carne” que Él “da … por la vida de del mundo “(Jn 06:52). En cambio, Francisco sugiere que el alimento que nuestro Señor ofrece no es más que su enseñanza, “su palabra”. Ningún protestante podría oponerse a eso – y ningún católico reconocerá en las palabras de Francisco la enseñanza de la presencia real..

¿La empresa Novus Ordo conocida como Catholic Answers otra vez se servirá de Jimmy Akin para “explicar” que Francisco realmente está enseñando la transubstanciación a pesar de que claramente no lo está haciendo?

Para una revisión de la realidad aleccionadora, recordemos la severa advertencia del Papa Pío VI acerca de que ni siquiera sería suficiente enseñar el dogma de la transubstanciación, si al mismo tiempo se rehusara a usar el término “transubstanciación”, como se hizo en el Sínodo de Pistoia a finales del siglo XVIII:

D-1529 29. La doctrina [herética]del Sínodo [de Pistoya] por la parte en que proponiéndose enseñar la doctrina de la fe sobre el rito de la consagración, apartadas las cuestiones escolásticas acerca del modo como Cristo está en la Eucaristía, de las que exhorta se abstengan los párrocos al ejercer su cargo de enseñar, y propongan estos dos puntos solos: 1) que Cristo después de la consagración está verdadera, real y sustancialmente bajo las especies; 2) que cesa entonces toda la sustancia del pan y del vino, quedando sólo las especies, omite enteramente hacer mención alguna de la transustanciación, es decir, de la conversión de toda la sustancia del pan en el cuerpo y de toda la sustancia del vino en la sangre, que el Concilio Tridentino definió como artículo de fe [v.877 y 884] y está contenida en la solemne profesión de fe [v. 997]; en cuanto por semejante imprudente y sospechosa omisión se sustrae el conocimiento tanto de un artículo que pertenece a la fe, como de una voz consagrada por la Iglesia para defender su profesió contra las herejías, y tiende así a introducir el olvido de ella, como si se tratara de una cuestión meramente escolástica, es perniciosa, derogativa de la exposición de la verdad católica acerca del dogma de la transustanciación y favorecedora de los herejes.

(Papa Pío VI, Bull auctorem fidei [1794], n 29;.. Denz 1529;. El subrayado es nuestro)

Así que esto es lo que Pío VI tuvo que decir a los que declaraban el dogma de la transubstanciación de una manera que no contenía ningún error, pero se negaban a utilizar el término “transubstanciación” – ¿te imaginas lo que el mismo Papa habría dicho a un hereje como Bergoglio, que ni siquiera declara el dogma en una “catequesis” sobre el Pan de Vida discurso en Juan 6 ?!

Que nadie diga ahora que Bergoglio ha afirmado la transubstanciación en otro lugar – este es el mismo viejo truco que fue utilizado por los proto-modernistas del Sínodo de Pistoia, a quien el mismo Papa Pío VI castigó por su uso inteligente del lenguaje ambiguo y por las contradicciones deliberadas ordenadas a envenenar con éxito la fe pura de la gente:

[Esto] no puede ser excusado de la manera que uno ve que está haciendo, bajo el pretexto erróneo de que las afirmaciones aparentemente chocantes en un solo lugar están más desarrollados en líneas ortodoxas en otros lugares, e incluso en otros lugares incluso están corregidoa; como si se permitiera la posibilidad a cualquiera para afirmar o negar la declaración, o dejar en manos de las inclinaciones personales del individuo – como siempre ha sido el método fraudulento y atrevido utilizado por los innovadores para establecer el error. Permite tanto la posibilidad de promover el error y de excusarse de él.

(Papa Pío VI, Bull auctorem fidei [1794]; el subrayado es nuestro).

Además, las acciones siempre son más elocuentes que las palabras, por supuesto, y cuando luego ves el Sr. Bergoglio dar la “Santa Comunión” como si fuera palomitas (ver a continuación y haga clic aquí para ver el vídeo), junto con su negativa a hacer una genuflexión después de la “consagración” en un servicio del Novus Ordo, eso es realmente todo lo que necesitas saber.

“El cardenal” Bergoglio en Argentina – “El Cuerpo de Cristo …”

“Por sus frutos los conoceréis”, dijo Nuestro Señor (Mt 07:16); y recordemos también, que el Papa San Pío X enseñó que los modernistas se pueden identificar no sólo por sus ideas, sino también por la forma en que hablan y por lo que hacen: “A pesar de que expresan su asombro cuando decimos que debemos numerarlos entre los enemigos de la Iglesia, nadie se sorprenderá razonablemente de que debamos hacerlo, si, dejando fuera de consideración la disposición interna del alma, de la que sólo Dios es el juez, consideramos sus dogmas, su manera de hablar y su acción “(Pío X, Encíclica Pascendi, n 3;. cursivas añadidas).

Bien hecho, Francisco. Una vez que has socavado lo poco de fe que todavía puede quedar en algunos de tus seguidores, ahora es el momento de hablar un poco más sobre “predicar siempre el Evangelio” y besar a otro bebé. El show debe continuar.