"5 LITROS DE GLIFOSATO PARA CADA ARGENTINO POR AÑO" ¡LA MAYOR TASA DEL MUNDO!
“Se calculó que por el consumo que se da en la Argentina son 300 millones de litros de glifosato en todo el país. Eso significa que son 5 litros para cada argentino por año. Es la mayor tasa del mundo. Los argentinos están totalmente intoxicados por el glifosato."
Monique Robien, la escritora, periodista de investigación, cineasta y autora del documental "El Mundo según Monsanto" - la multinacional creada por capitales judíos a través de las farmacéuticas y grandes bancos - se encuentra elaborando un nuevo trabajo de investigación sobre los devastadores efectos del glifosato, el
herbicida con el que se riegan millones de hectáreas de campos argentinos. La siguiente, es una entrevista realizada por Oscar Ranzani para el periódico online Página 12.
Robin llegó hace unas semanas nuevamente invitada por el
Festival Internacional de Cine Ambiental (Finca), organizado por el Instituto
Multimedia DerHumALC, y estuvo presentando una retrospectiva de sus trabajos
audiovisuales más importantes vinculados con el medio ambiente, entre los que
sobresale El mundo según Monsanto, que generó una bisagra en la concientización
de la gente respecto al daño que causan a los seres humanos y a los animales
los agroquímicos empleados por empresas multinacionales. El tercer motivo por
el que Marie-Monique Robin está en la Argentina es que está filmando un
documental y escribiendo un libro de investigación –ambos sin título por ahora–
sobre los efectos nocivos del glifosato, el herbicida más famoso con el que se
riegan millones de hectáreas de campos argentinos y que provoca severos efectos
nocivos para la salud.
La
periodista y cineasta comenta que hay muchos estudios que demuestran que el
glifosato produce cáncer en los animales. “Cuando eso sucede, sabemos que
produce cáncer en los humanos también. Hay una gran polémica porque el
glifosato es el herbicida más utilizado del mundo y está muy ligado a los
transgénicos, los organismos genéticamente modificados, como es el caso de la
soja en la Argentina”, afirma Robin. Y brinda un dato contundente: “Hay 21
millones de hectáreas de soja transgénica fumigadas con glifosato”. Cada diez
años, en Europa y Estados Unidos se realiza un estudio a través de el cual los
productores de herbicidas tienen que volver a pedir la autorización decomercialización. “Eso estaba previsto para 2015 en Estados Unidos y Europa.
Normalmente es un proceso automático por el que miran un poquito y mantienen
las cosas, pero en este caso no ha sido posible porque hay muchos estudios de
científicos independientes que demuestran que el glifosato es altamente tóxico
y muy peligroso para la salud y el medio ambiente. Hay mucha presión para
autorizarlos y tampoco han dicho que lo van a prohibir. No dicen ni que sí ni
que no”, explica Robin.
–¿Eso
implica un cambio?
–Es muy
interesante porque eso significa que por primera vez hay un debate muy fuerte.
El problema es que, con respecto al glifosato que se utiliza aquí, los datos
son totalmente increíbles: según un informe de 2012 (que es el último que se
tiene) se calculó que por el consumo que se da en la Argentina son 300 millones
de litros de glifosato en todo el país. Eso significa que son 5 litros para
cada argentino por año. Es la mayor tasa del mundo. Los argentinos están
totalmente intoxicados por el glifosato. Estuve en Estados Unidos para
entrevistar a los científicos que trabajan sobre esto. Pero aquí también hay
muy buenos científicos. Dentro de los mil estudios que revisó el CIIC de la OMS
fueron seleccionados veinte argentinos. Y los entrevisté. Uno de ellos fue
Andrés Carrasco, que ya murió y que fue víctima de una campaña de difamación
aquí, pero que es considerado afuera como uno de los grandes científicos
argentinos. El contribuyó largamente a entender cómo el glifosato provoca
malformaciones congénitas con un modelo con anfibios. Por otra parte, la semana
pasada estuve en Chicago filmando una conferencia sobre el autismo. Y algunos
científicos han hecho una relación entre la exposición al glifosato y elautismo.
–¿Por qué
cree que en la Argentina se produce esta situación?
–En el libro
El mundo según Monsanto escribí sobre cómo fue posible aquí, menciono la crisis
del 2001 y antes de esto Monsanto quería difundir la soja transgénica. En el 96
empezó en Estados Unidos, después quisieron venir a América latina. En
principio, la idea era Brasil pero no pudieron porque allí dijeron: “No,
necesitamos una ley que no hay”. Entonces, Monsanto vino a la Argentina en la
época del presidente Menem que... Bueno, ¿entiende lo que quiero decir? Los
transgénicos llegaron aquí sin que nadie se diera cuenta. Hubo una crisis en
Europa por las harinas de animales que se prohibieron y, entonces, se buscaron
proteínas vegetales. La Argentina se lanzó hacia esto y fue muy apoyada con lo
de la soja transgénica. Recuerdo que en 2005 vine por estos temas (ya había
venido antes por la película sobre la dictadura) e hice un documental titulado
Argentina, la soja del hambre. Me acuerdo que había entrevistado al agrónomo
Walter Pengüe, que era uno de los pocos que decía: “Esto va a ser un problema”.
Hablaba de la resistencia de las malezas. Cuando usas siempre glifosato, que es
un herbicida muy fuerte, las malezas se adaptan. Y ya en 2005, siete años
después de la introducción de los transgénicos acá, me había entrevistado con
Pengüe y también con un productor de soja. Me dijeron que se había empezado con
los transgénicos con un litro de glifosato por hectárea y en 2005 eran tres
porque ya las malezas se habían adaptado. Hoy en día, ¿sabe cuánto? La semana
pasada un productor de Entre Ríos me dijo que se utilizan ocho litros por
hectárea. Y Pengüe me comentó el otro día que, a veces, son hasta doce litros
por hectárea.
–¿Cambió
algo desde que estrenó el documental El mundo según Monsanto o todo sigue igual
o peor?
–El otro día
vino el yerno de Andrés Carrasco. Tenía mi libro, que fue traducido a 22
idiomas. Me pidió si le podía hacer una dedicatoria para la hija de Andrés,
porque ese era el libro de Andrés. Me comentó que Andrés le había dicho que el
libro le había provocado un click. Cuento esto porque a mucha gente tanto mi
documental como el libro El mundo según Monsanto les provocó lo mismo. Pero no
cambió nada: cuando vine en 2005 había 16 millones de hectáreas sembradas con
soja y fumigadas con glifosato. Hoy en día son 21 millones, pero la
concientización de la gente sí se incrementó: de los científicos, de los
abogados y de los ciudadanos.
–¿No cree
que parte de la ciencia puede estar al servicio de las grandes corporaciones y
del poder político?
–En la
Argentina, con el dato que comenté de los veinte estudios, es un número
importante. Se nota que todo viene de la universidad pública, que hace un gran
trabajo porque no tiene ningún interés financiero en los resultados de los
estudios, que es el problema con los laboratorios privados que son pagados por
la industria. Se ve que hay conflictos de intereses y hasta corrupción. Un
epidemiólogo estadounidense me contó que la ciencia que trabaja para la
industra privada no publica los estudios porque no quiere que se revisen los
datos. Esa es una ciencia prostituida. Y es un gran problema actualmente.
–¿Qué la
impulsa a hacer estos documentales de denuncia y de advertencia sobre las
problemáticas que se generan en el medio ambiente? ¿Se siente sola en esta
batalla?
–No hay
muchos periodistas de investigación que hagan esto. Pero me motiva mucho. El
impacto del documental El mundo según Monsanto es increíble porque sirvió de
verdad a mucha gente, incluyendo políticos: por ejemplo, lo presenté en el
Parlamento de París, en el Europeo, en el de Canadá, Japón, también en los de
Paraguay y Brasil. El impacto es muy grande y muchas personas de países
diferentes me dicen: “Gracias a ese documental o al libro entendí lo que es un
transgénico”, porque muchas veces no se sabe. También tengo mucho apoyo.
Entonces, me motiva mucho.
–¿Sus
documentales apuntan a generar modificaciones en las corporaciones o a que la
gente común se entere de quienes ponen en riesgo la vida de la población
mundial?
–Soy
periodista de investigación y trabajo en lo que hay que investigar. El tema del
modelo agroindustrial lo conozco muy bien porque llevo años en esto. Además,
soy hija de agricultores. Entonces conozco la agricultura desde adentro.
–Pero su
gran objetivo sería que haya una modificación a nivel de las corporaciones,
¿no?
–Sería bueno
que los directivos de las multinacionales se dieran cuenta de los daños que
están causando. Por eso, con distintas personalidades de la sociedad civil
internacional, como el profesor Olivier de Schutter, que fue relator de las
Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, y es un eminente jurista
lanzamos una iniciativa: el Tribunal Internacional Monsanto que va a tener
lugar en La Haya en octubre de 2016. Yo soy la madrina de ese tribunal.
–¿Cuál es el
objetivo?
–En La Haya
es simbólico porque está la Corte Penal Internacional. También Monsanto porque
es una multinacional típica. Es un ejemplo perfecto de cómo se puede destruir a
los ecosistemas y lo que el Papa Francisco llama “la casa común”. Nosotros
vimos que si eres una víctima de Monsanto y quieres hacerle un juicio porque
tienes un cáncer (la OMS señaló que hay una relación entre un tipo de cáncer y
el glifosato), lo que queda es pedir dinero para tener una indemnización por
los daños que has sufrido. Nosotros decimos que eso no es suficiente porque hay
que mandar a la cárcel a los directivos. En el tribunal habrá jueces de fama
internacional que aceptaron participar en él con víctimas, abogados, etcétera.
La primera meta es evaluar los daños causados por Monsanto con distintos
productos. Y una indeminización que va a ser simbólica porque somos nosotros
los que hemos creado el tribunal. Pero va a ser un verdadero tribunal, aunque
lo hayamos creado nosotros. El procedimiento será normal. La segunda meta es
que los jueces hagan recomendaciones a la Corte Penal Internacional para que se
conozca una nueva figura penal: el ecocidio (crimen contra el ecosistema), que
no existe todavía. Hoy en día, la Corte Penal Internacional conoce cuatro crímenes:
el genocidio, el crimen de lesa humanidad, el delito de agresión y el delito de
guerra. Nosotros decimos que actualmente hay numerosos problemas con los
ecosistemas, como dice el Papa Francisco: contaminaciones de todo tipo,
destrucción de esos ecosistemas, cambio climático. Para todo eso necesitamos un
nuevo instrumento legal que permita mandar a la cárcel, una vez comprobado, a
los directivos de las multinacionales o sus aliados que son responsables de
esas destrucciones. Si hay una acción civil para pedir dinero no les importa
nada porque pagan y siguen. Es muy única esta iniciativa y la estamos
preparando.
