OSKO: Non Possumus y Cía. – Blasfemando de la Iglesia de Cristo.
LA BESTIA DE LA TIERRA SEÑALADA
Parece que últimamente hubieran
acontecido gravísimas situaciones en derredor de ciertos personajes de
vigente actualidad y protagonismo, en especial con uno de ellos, puesto
que hay una especie de dramática acentuación en torno a ciertas
calificaciones respecto de sus individuales personas. Más bien, digamos, en torno de cierta calificación.
Aquí cabe aclarar algo, para intentar
evitar mayor confusión a los de por sí muy confundidos lectores, fieles,
simpatizantes, amigos, adherentes, más o menos cercanos y convencidos, o
disuadidos o que, por lo menos, tienen alguna, aunque sea lejana,
idea…, o que están abiertos, aunque sea remotamente, a aceptar la
posibilidad de que lo que nosotros pensamos, sea CIERTO.
Dispensarán quienes me leen todas las
anteriores aclaraciones pertinentes (al menos a mí me parecen
pertinentes); consideraré disculpada la subjetiva impertinencia que
pudiere habérseme imputado.
El común (el INMENSÍSIMO común de las
gentes), a la vista de la cada vez más explícitamente errónea y
elocuente adjetivación que sufre en especial BERGOGLIO, acompañado en
este caso por BARAK OBAMA, tiende a dar como cierta la adjetivación,
aunque lo hace de un modo LIGTH, y como resbalando por sobre asunto, de
suyo tan grave:
Pero la adjetivación no es tal. No
debería ser tomada como adjetivación, y menos ligeramente; porque
Anticristo no es un adjetivo, es un nombre que pertenece a un ENTE, una
PERSONA, aunque no se trate de un INDIVIDUO.
Contribuir, del modo en que lo hace Non
Possumus, con la creciente confusión, no es poca cosa; por el contrario,
es de una gravedad que difícilmente pudiera medirse en términos
cualitativos y cuantitativos. En esto lo sigue el compendio de errores
resistente: Syllabus, que refleja los artículos del primero como un
espejo, haciéndose partícipe del contenido de los mismos.
Los Blogs de la llamada Resistencia,
desde ya hace algunos meses, han ido modificando el modo en que se
refieren a Bergoglio, incrementando al hacerlo un tono insultante,
porque, dígase lo que se quiera, pero llamar ANTICRISTO al que se
reconoce Papa es insultarlo.
No que yo esté afirmando que Bergoglio
sea EL PAPA. Estoy afirmando que Non Possumus cree que Bergoglio ES EL
PAPA, y que, pese a ello, lo llama públicamente ANTICRISTO, lo mismo, o
de la misma manera en que llama ANTICRISTO A Barak Obama.
Se trata de una banalización del término ANTICRISTO.
Podría decirse que Non Possumus diluye el
concepto, o lo degrada, restándole peso específico, y valor e
importancia. Y esto no puede ser, y de hecho no lo es, inocente.
A mi entender, estamos ante un aspecto
más de la Guerra Semántica, mediante la cual se procura aumentar la
confusión entre los cristianos del “Pequeño Rebaño” desarticulando de
ese modo toda posible defensa de LA FE, con la simple estrategia de
destruir el significado real de los términos.
¿Qué significa, qué es, la palabra ANTICRISTO?
Para intentar dilucidar esta cuestión procuraremos seguir al Padre Lacunza.
Existen muy pocas referencias a dicho término en las SSEE.
“En toda la biblia
sagrada, desde el Génesis hasta el Apocalipsis no se haya esta palabra
expresa y formal Anticristus, sino dos o tres veces en la epístola
primera y segunda del apóstol san Juan, y aquí mismo es donde se halla
su definición. Si preguntamos al amado discípulo qué cosa es Anticristo,
nos responde por estas palabras: todo espíritu que disuelve a Jesús no es de Dios, este es el Anticristo, de quien oísteis que viene y ahora está en el mundo.”
Sin dudas, aquello de lo que se ocupa “el
Anticristo” es materia importante; esto no lo negará nadie, ni siquiera
Non Possumus, aunque en la práctica sí lo haga. Continuemos con
Lacunza:
“El formarnos una
idea del Anticristo la más clara, la más justa, la mas verdadera que nos
sea posible, parece no solo conveniente, sino de una absoluta
necesidad. Sin esto podremos con razón temer que este Anticristo
se nos entre en el mundo, que lo veamos con nuestros ojos, oigamos su
voz, y recibamos su ley o su doctrina, que admiremos sus obras y
prodigios, sin haberlo conocido por Anticristo, ni aun siquiera entrado
en la menor sospecha.”
Que estos son tiempos peligrosos tampoco
nadie lo niega y de estos peligrosos tiempos San Pablo advierte que el
castigo justísimo que Dios enviará será el permitir la operación del
error para que los hombres crean en la mentira; tan grande será este
peligro que:
“… el mismo
Jesucristo nos asegura que el peligro será tan grande, y la seducción
tan general, que será necesario abreviar aquellos días para que no
perezca toda carne y se salven siquiera algunos pocos escogidos…”
El sistema que propone el Padre Lacunza,
luego de destruir el sistema convencional que propone que el Anticristo
será un individuo que algún día vendrá a gobernar esta tierra, sostiene
que el Anticristo es no otra cosa que un cuerpo moral.
“… que el
Anticristo, de quien hemos oído que ha de venir, no puede ser un hombre,
o persona individual y singular, sino un cuerpo moral que empezó a
formarse en tiempos de los apóstoles, juntamente con el cuerpo místico
de Cristo: que desde entonces empezó a existir en el mundo: y ahora está ya en el mundo;
el misterio de iniquidad opera ya entre nosotros: que ha existido hasta
nuestros tiempos; que existe actualmente y bien crecido y robusto, y
que en fin se dejara ver en el mundo entero, y perfecto en todas sus
partes, cuando esté concluido enteramente el misterio de iniquidad.”
Está claro que, según enseña el Padre
Lacunza a quien nadie se atreve a discutir el título de gran exegeta, el
Anticristo (que está en el mundo desde tiempos apostólicos) se va
desarrollando y alcanzará una suerte de CLIMAX o MADURACIÓN hacia los
tiempos preparusíacos.
Ya hemos hablado suficientemente de esta
cuestión en otras oportunidades de modo que no insistiremos, y en todo
caso remitiremos al autor mencionado, y la lectura de su obra “La venida del Mesías en Gloria y Majestad”, donde se ocupa del Anticristo en tanto que la existencia de este último resulta ser precursora de la Parusía del Señor.
Al principio decía que “Parece
que últimamente hubieran acontecido gravísimas situaciones en derredor
de ciertos personajes de vigente actualidad y protagonismo, en especial
con uno de ellos, puesto que hay una especie de dramática acentuación en
torno a ciertas calificaciones respecto de sus individuales personas.”
Y digo eso porque, en realidad, NADA de
eso ha ocurrido. No hay nada que haya ocurrido que supere en gravedad al
Concilio Vaticano II; nada supera en gravedad a la promulgación del
Novus Ordo Missae; o la promulgación del Nuevo Catecismo Conciliar, o al
nuevo Código de Derecho Canónico, o al Encuentro Ecuménico de Asís de
1986; o al Motu Proprio SUMMORUM PONTIFICUM. Todos estos, hechos
públicos de la falsa iglesia.
Bergoglio, sencillamente, continúa la tarea que ha heredado: la coagulación de la Bestia de la Tierra de la que forma parte.
Desde (por lo menos) RONCALLI en adelante, la Bestia de la Tierra se está COAGULANDO de modo constante antes nuestros ojos.
No es correcto plantearse si se encuentra
más o menos coagulada en los distintos y determinados momentos
trascurridos en las últimas cinco décadas. Es decir que sería ésta una
distracción a evitar, el procurar hilar fino al respecto, preguntándose
cuánta precisión es posible establecer para juzgar estas cuestiones.
Mejor dicho, plantear esa especie de
inquietud, que procura obtener datos exactísimos, no proviene de buen
espíritu. Noé no se plantó ante el buen Dios reclamándole exactitudes
cronológicas pidiéndoles le dijese el año, mes, día y hora en que
comenzaría a lloviznar…
Por lo mismo, reclamar, como suelen hacer
los antisedevacantistas, que especifiquemos el exactísimo momento en
que la Sede Apostólica comenzó su estado de Vacancia, tampoco proviene
de buen espíritu.
Podemos en cambio, y sin temor a
equivocarnos al plantearlo, establecer, sin duda alguna, que hay un
concepto perfectamente demostrable: hay unos hombres que pueden ser
llamados “papas conciliares” que están estrechamente relacionados con el
Concilio Vaticano II y la lista que se integra en dicho concepto
comienza con RONCALLI y concluye (hasta hoy) en BERGOGLIO.
Entonces, ¿cuándo comenzó el momento de
mayor maduración del proceso de coagulación de la Bestia de la Tierra?
Pues…, con seguridad, empezó en RONCALLI.
Y la Bestia de la Tierra, también ES el Anticristo, porque ¿qué es Anticristo? Es aquello, que SOLVE JESUM.
Lacunza lo expresa con la mayor claridad.
Es por eso que RATZINGER, también forma
parte de quienes disuelven a Cristo, ergo…, se integra en el ANTICRISTO.
Menciono a RATZINGER porque SIGUE VIVO… je, el vejete apóstata que no
podía con su salud, DOS AÑOS LUEGO de su “renuncia” continua todavía en
este mundo. Pero lo mismo se aplica al resto de los llamados “papas
conciliares”.
Non Possumus (como la inmensa mayoría de
los sectores conservadores) tiende a soslayar esta cuestión, porque…, si
todos los llamados “Papas Conciliares” (Roncalli, Montini, Luciani,
Wojtyla, Ratzinger y Bergoglio (dicho sea de paso, Bergoglio es el
número SEIS en esta lista… ejemmmm) forman parte del “Cuerpo Moral” o
“Colectivo” del ANTICRISTO, ¿cómo podrán hacer para defender que
CONTINUAN SIENDO PAPAS LEGITIMOS?
A menos que pudieran demostrar que se puede (AL MISMO TIEMPO) ser ANTICRISTO y CRISTO.
Que es lo mismo que sostener que se
podría formar parte, al mismo tiempo, del “CUERPO MÍSTICO DE CRISTO” y
del “CUERPO MÍSTICO DEL ANTICRISTO”.
Que es lo mismo que sostener que se podría estar, al mismo tiempo, “CON CRISTO” y “CONTRA CRISTO”.
Que es lo mismo que afirmar que TODO DA LO MISMO.
Bueno… para la Resistencia, eso siempre estuvo vigente.
A ellos siempre les dio lo mismo que un
Obispo hubiese pedido y agradecido por el “levantamiento de las
excomuniones”, que si no lo hubiera hecho.
También les da lo mismo que el mismo
Obispo haya visto algo para agradecer y soltar campanas al viento en el
MOTU PROPRIO con el que un supuesto “papa de corazón tradicional pero demente (“de”
y separado “mente”…, en el medio no hay nada, lo admito, pero
permítaseme el chiste) modernista” terminó de sepultar la Sagrada
Liturgia.
De la misma manera que les da lo mismo hoy, la insolente posición que el mismo Obispo ostenta.
Claro, el mismo que enseña que la Iglesia Católica vendría a ser algo así como una manzana medio podrida.
En suma, Non Possumus no hace otra cosa que contribuir a la confusión general.
No obstante lo dicho, con lo cual estoy
planteando concretamente una posición claramente delimitada y definida,
esto es, que la Bestia de la Tierra es el CONJUNTO que puede ser
identificado perfectamente con la FALSA RELIGIÓN DEL CONCILIO VATICANO
II y todo lo que de algún modo se identifica o se mantiene unido a ella,
no obstante esto, digo, NON POSSUMUS de todas maneras incurre
actualmente en una inevitable contradicción.
En efecto. Aun si los voceros de la Falsa
Resistencia tuvieran razón en adjetivar como ANTICRISTO únicamente a
Bergoglio (como en realidad hacen, dejando fuera de dicha calificación a
los otros cinco anteriores) la contradicción continuaría siendo
elocuentísima, al menos en el episodio SEXTO de la saga de “Papas
Conciliares”.
Porque, si Bergoglio es un ANTICRISTO, o
si fuese EL ANTICRISTO (junto con Obama, según podría deducirse del
artículo citado), no es posible entender cómo pudiera, al mismo tiempo,
ser un Verdadero y Legítimo Pontífice, CABEZA de la Iglesia de Cristo.
Bergoglio sería, en la absurda TESIS,
nunca planteada formalmente, pero si vivida actualmente y de manera
constante por Non Possumus y otros muchos, la ANTICRÍSTICA Y MONSTRUOSA
CABEZA DEL CUERPO DE CRISTO…
Referirse del modo descrito a la Iglesia,
hacerlo tal como lo hace Non Possumus, supera todo lo imaginable en
materia de proferición de blasfemias que tienen por objeto ofender a la
religión verdadera y a la verdadera Iglesia.
Y no hay duda posible de que la posición
de Non Possumus es la que describo, ya que en el título mismo del
artículo se refiere a Bergoglio como FRANCISCO, lo cual significa que,
implícitamente, a) lo reconoce como CABEZA legítima y verdadera de la
verdadera Iglesia de Cristo, y al mismo tiempo b) ve en él a un
anticristo.
Lutero enseñaba que los Papas eran
anticristos, y por ello negaba que pudieran ser cabezas visibles de la
Iglesia Verdadera; veía en la Iglesia Católica una falsa iglesia y por
eso se apartó de ella. Non Possumus ve en la falsa iglesia a la
Verdadera…
Lutero se equivocaba, como es evidente, y
lo digo para anticiparme a alguna acusación en tal sentido. El error de
Lutero fue enorme. Pero Non Possumus se equivoca mucho más.
No es por mera casualidad que he mencionado a Lutero.
A menos que Non Possumus se atreva a
soslayar o restarle importancia al Modernismo y al Concilio Vaticano II y
a los hechos históricos protagonizados por sus seguidores, deberá
reconocer la abismal diferencia existente entre la posición de Lutero y
la de quienes sostienen hoy en día que la iglesia conciliar y oficial NO
ES LA IGLESIA DE CRISTO, y de que se trata de TODA una FALSA IGLESIA,
que tiene autoridades que NO SON católicas, que no tienen ni podrían
tener jurisdicción alguna en la Iglesia Católica o sobre los fieles
católicos.
Es por eso que menciono a Lutero; porque Non Possumus ha superado a LUTERO, que a tanto no se atrevió.
