La Corrupción K-(Capítulo XIII)-RAÚL ULLOA, EL CHOFER EXITOSO DE NÉSTOR KIRCHNER

La Corrupción K en la “Década Ganada” (Capítulo XIII)

21 noviembre, 2014Política

CAPÍTULO XIII

RAÚL ULLOA, EL CHOFER EXITOSO DE NÉSTOR KIRCHNER

“¿Qué empresario santacruceño le dice que no a Rudy Ulloa sabiendo que detrás de él está Kirchner?” Roberto Porcaro, amigo íntimo de Ulloa e integrante de Compromiso K

 1. “No me perdonan el éxito”[1] 

El ex chofer de Kirchner sostuvo que las acusaciones de lavado de dinero llegan cuando el ex presidente “no está acá para defenderse”.

El empresario Rudy Ulloa Igor, ex asistente personal y chofer de Néstor Kirchner, lamentó las acusaciones de lavado contra el entorno del expresidente fallecido y señaló que ante su crecimiento patrimonial no le “perdonan el éxito”.

“Nunca he concedido una entrevista. Solo voy a decir que a mí no me perdonan el éxito”, dijo en un reportaje que publicó ayer el diario español El País.

Y señaló que “todas estas acusaciones de lavado de dinero llegan cuando él no está acá para defenderse”, en alusión a Kirchner.

Al referirse a su propio éxito en su crecimiento patrimonial, Ulloa Igor señaló: “No me perdonan que empecé limpiando zapatos y repartiendo periódicos y ahora tengo unos 200 empleados y una linda casa. Con mi amigo del alma (por Kirchner), que cada día lo extraño más, aprendí a ser buena persona. Y que es posible mejorar el mundo, que las cosas pueden hacerse”, acotó.

Rudy Ulloa se convirtió en un millonario empresario de medios de comunicación y rompió el silencio por primera vez desde que el kirchnerismo llegó al poder, para defenderse de las denuncias en su contra por presunto enriquecimiento ilícito.

Ulloa, considerado por los Kirchner como parte de su familia, se refirió a las denuncias sobre presunto lavado de dinero que investiga la Justicia, tras las revelaciones sobre la ruta del dinero K del programa de Jorge Lanata, Periodismo para Todos. “Ahora lo que siento es que todas estas acusaciones de lavado de dinero llegan cuando él (Kirchner) no está acá para defenderse”, expresó.

 2. La compra de Petrobras 

La diputada Elisa Carrió pedirá hoy a la Justicia que esclarezca el origen de los fondos con los que Cristóbal López concretaría la compra de la compañía Petrobras, y también que investigue tanto al empresario kirchnerista como a la presidenta Cristina Fernández por presuntas “conductas antijurídicas”.

La legisladora nacional de Coalición Cívica ARI considera que existiría un “nexo” entre el blanqueo impulsado por la Casa Rosada y el supuesto proyecto de adquirir la filial argentina de la petrolera brasileña, según un comunicado.

Carrió solicitará al juez Federal Julián Ercolini –a cargo de la causa por asociación ilícita iniciada en 2008 por la chaqueña contra funcionarios y empresarios

kirchneristas– que investigue el origen del dinero con el que López hizo una oferta para la adquisición de Petrobras.

Para la diputada, “amerita” que la Justicia “investigue el origen de los activos que posibiliten tamaña transacción y, de esa manera, poder determinar respecto de la posible comisión de conductas antijurídicas por parte de Cristóbal Manuel López, así como también de la señora Presidenta de la Nación”.

A su vez, la referente del ARI en Santa Cruz, Mariana Zuvic, aseguró que el “exponencial” enriquecimiento del empresario Lázaro Báez, a quien se lo investiga por presunto lavado de dinero, se generó por su “cercanía” con el Gobierno y aludió a una “Justicia adicta” en la provincia.

Además, sostuvo que con el desplazamiento de la jueza subrogante Ana Álvarez en Río Gallegos se fue la “única” magistrada “independiente” que quedaba en esa provincia, por lo cual dijo sentirse “desprotegida” y consideró que esa designación busca que se archive el caso de Lázaro Báez.

3. Hijo político de Kirchner[2] 

Ulloa empezó como cadete del Presidente en Santa Cruz y hoy es dueño de un multimedio que incluye un diario, una radio FM, una productora y una señal local de TV. De bajísimo perfil y pieza clave en el entorno presidencial, Ulloa no habla en público, ni siquiera en los actos de la flamante corriente interna Compromiso K, de la cual fue uno de los principales arquitectos.

Rudy Ulloa Igor es, seguramente, un nombre vacío de significado para la mayoría de los argentinos. Sin embargo, para Néstor Kirchner representa algo así como un hermano menor o, quizá más por el rol que por la edad (tiene diez años menos que él), un hijo adoptivo.

Y es precisamente a raíz del lugar que ocupa en la vida personal del Presidente que su figura se vuelve clave en el entorno presidencial, a pesar de que apenas se le conoce la cara, y mucho menos la voz: jamás habla en actos públicos, ni siquiera en los del nuevo espacio transversal que impulsó este año, Compromiso K, y que lidera el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, otro destacado integrante del círculo pingüino.

Ulloa creció al lado de Kirchner, a quien conoció siendo apenas un adolescente, cuando trabajaba en el bufete del santacruceño para ayudar a mantener a su familia de inmigrantes chilenos. Si quisiéramos contar su vida en grandes trazos, la línea iría en indudable ascenso: a mediados de los años 70, cuando Kirchner trabajaba como abogado, él era cadete en su estudio. “Lo acompañaba en el auto cuando, por ejemplo, iba a hacer algún embargo”, relata a este diario un ex diputado santacruceño que fue testigo del origen de la relación.

Más tarde, ofició de puntero político; luego, se convirtió en su secretario privado, en la intendencia de Río Gallegos, y, finalmente, se transformó en empresario periodístico. Eso es actualmente: propietario de un multimedio en Santa Cruz −de dimensiones provinciales, claro está− que incluye un diario de distribución gratuita, El Periódico Austral, la radio FM El Carmen y la productora Cielo.

Además, explota la señal local de Canal 2, de Río Gallegos −el cable propiedad de Supercanal S.A.−, cuyos contenidos son aportados por su propia productora. Hace poco se hizo cargo, también, de la producción local de Canal 10.

Quienes están a su lado aseguran que, por estos días, proyecta lanzar un periódico para algunas ciudades de la Provincia de Buenos Aires, como Mar del Plata, Balcarce, Junín y Chacabuco. Su objetivo último es editar un diario gratuito de alcance provincial. Pero, ¿cómo sucedió todo esto? ¿Cómo es que el joven Rudy, que al principio era solo Ulloa −según recuerdan los santacruceños− se fue transformando, también, en Igor?

 4. De puntero a empresario 

A mediados de los años 70, cuando se cruzó por primera vez con Kirchner, se ganaba la vida vendiendo diarios. Había nacido en Puerto Natales, un pueblo chileno de pescadores, pero se crió en el barrio El Carmen, un humilde poblado de inmigrantes, a 25 cuadras de Gallegos.

Allí llegó con su familia a mediados de los años 60, cuando era solo un chico. Y allí, también, nació el germen de su estructura económica y territorial: con el tiempo, Ulloa llegó a controlar la Junta Vecinal de su barrio, a la que convirtió en un centro comunitario creando un cooperativa y una Unidad Básica asociada, que fue creciendo a medida que Kirchner lo hacía en la estructura del Estado santacruceño: primero como intendente y, luego, en tres períodos como gobernador, a lo largo de los 90.

En 1987, Ulloa ya había pegado un gran salto. De puntero pasó a secretario privado del intendente. Y en 1991, cuando Kirchner alcanzó por primera vez la gobernación, él le manejaba la agenda.

Pero vale la pena detenerse un poco en lo que ocurría hace 25 años en aquel caserío con techos de chapa, al sur del mundo. En El Carmen, quizá, se inició a pequeñísima escala la formación del armado político que desembocó en las denuncias de la última campaña sobre una virtual compra de votos a través de la entrega de electrodomésticos, colchones y materiales para la construcción entre pobres del conurbano.

El método, claro, no es original: con variantes regionales, lo utiliza la mayoría de los caudillos provinciales. “Como presidente de la Junta −dijo a La Nación un ex dirigente frepasista de Santa Cruz−, Rudy repartía las bolsas de comida y, en su barrio, definía a quién le correspondía y a quién no.

Tenía una cooperativa y hacía trabajo social: si había un viaje de jubilados, la asistencia social del municipio de Gallegos, a cargo de Alicia Kirchner, ponía el micro. En una palabra, recibía toda la ayuda que necesitaba. Se trataba de la transferencia de fondos del Estado derivados hacia un militante y, en última instancia, hacia el crecimiento de un partido político”.

Con el retorno de la democracia, Kirchner y su esposa, Cristina, empezaron a armar una línea interna dentro del PJ provincial, que luego se convertiría en el Frente para la Victoria Santacruceña (FVS). Necesitaban un local y fue a Ulloa a quien se le ocurrió abrir uno en su propio barrio, El Carmen.

Así nació la Unidad Básica Los Muchachos Peronistas, que luego se ramificó en una suerte de cadena, con el mismo sello. Esta UB inaugural estaba comandada por Carlos Zannini. Y fue allí, hace 25 años, donde surgió la sociedad política entre Zannini y Ulloa, que ahora se cristaliza en Compromiso K, la nueva criatura de la transversalidad cuyo fin es la reelección presidencial, según admiten por ahora solo en privado. “El secreto del crecimiento inicial de Rudy y Zannini, en Santa Cruz, está en la asociación entre la Junta Vecinal y la Unidad Básica Los Muchachos Peronistas. Acción Social, por supuesto, no le podía dar plata directamente a la unidad básica porque hubiera sido un escándalo.

Pero podía hacerlo a través de la Junta, que era lo mismo. Este tándem funcionaba, también, como método de cooptación política”, detalló un dirigente provincial que entonces estaba aliado con los Kirchner.

¿Cómo funcionaba esta cooptación? “Era común, por ejemplo, que las maestras que trabajaban en el centro comunitario El Carmen también fueran convocadas para hacer las tareas que usualmente son de los militantes, como ir casa por casa repartiendo volantes. Y esto era normal para ellas. En una provincia como Santa Cruz, la política prebendaria no se cuestiona”, explicó el político patagónico.

Un periodista de un semanario santacruceño recordó que alrededor de 2000 “surge en la cooperativa de El Carmen un programa para madres en riesgo manejado por Pablo Noguera, a la vez funcionario del municipio de Gallegos. Noguera otorgó un subsidio a este programa, lo que equivale a decir que se subsidió a sí mismo. Esto originó un gran escándalo”.

Las tareas están, desde hace años, divididas así: Zannini es el intelectual; Ulloa, el encargado de la logística. Pero a esa logística, claro, le faltaba una pata estratégica: los medios, esa gran obsesión del estilo K. que −ahora vemos− viene de larga data. En 1997, surgió la FM Estación de El Carmen que, al principio, fue la radio comunitaria de la barriada pobre y, dos años más tarde, se transformó −a través de un trámite poco claro− en una S.R.L. de la cual Ulloa era uno de los accionistas.

“Hace mucho que Rudy maneja dinero y poder. Es que, en Santa Cruz, el poder está vinculado al Estado”, declaró un abogado santacruceño que conoce al matrimonio presidencial casi desde que llegaron al sur.

Rudy Ulloa mide 1,65 de estatura y tiene una abultada melena enrulada. Los santacruceños lo describen como un hombre de la noche, a quien suelen ver −antes, más que ahora− en el bar Mónaco, en el centro de Río Gallegos, presidiendo largas mesas de amigos hasta bien entrada la madrugada. Por las calles de su ciudad, maneja un Corsa de vidrios polarizados, y su casa, de dos plantas, no es para nada ostentosa.

“Con el poder que tiene, hace poco lo vi saliendo con bolsas del súper. Sin asistentes ni nada. Las cargaba él mismo; llevaba carne para un asado”, dijo Héctor Barabino, secretario general del Sindicato Argentino de Televisión (SAT) provincial.

“Los medios lo demonizan porque es de origen humilde. Lo llaman despectivamente ’el cadete´. ¿Qué tiene de malo haber empezado como cadete?”, acota el dirigente radical Roberto Porcaro, íntimo de Ulloa e integrante de Compromiso K.

Sus emprendimientos periodísticos crecieron alimentados por la publicidad oficial: en eso coinciden todas las fuentes consultadas. “Es que resulta imposible mantener en Santa Cruz un multimedio sin la ayuda del aparato estatal. Pero, más allá de la pauta oficial que pueda recibir, ¿qué empresario santacruceño le dice que no a Rudy Ulloa sabiendo que, detrás de él, está Kirchner?”, añadió el ex dirigente frepasista.

En un radio de tres cuadras, Ulloa concentra su multimedio: la radio, que ahora se mudó al centro de la ciudad; El Periódico Austral y Cielo Producciones, que maneja su mujer desde 2003, Jessica Uliarte, una bonita cordobesa de 32 años. Muy cerca de allí, se encuentra la casa del matrimonio Kirchner.

De su matrimonio con Jessica tiene un hijo, Gastón. Y otro de sus hijos, de una pareja anterior, también trabaja en su multimedio. Claro que todo está muy entrelazado en Santa Cruz. Por ejemplo: el editor responsable de El Periódico, Miguel Carmona, es a la vez director de prensa en la Cámara de Diputados provincial, que preside el vicegobernador, Carlos Sancho. Y éste último, a su vez, está estrechamente ligado a Ulloa porque se “formó” en su UB Los Muchachos Peronistas.

En enero de 2005, el ex secretario impulsó Compromiso K, la nueva línea kirchnerista que lidera Zannini. Pero este espacio recién se presentó formalmente en sociedad a mediados de noviembre, en un evento en Parque Norte que el secretario Legal y Técnico, hasta ahora de bajísimo perfil, cerró como orador estrella.

En la lógica del poder, el nuevo ensayo transversal que apunta a sumar apoyos de distintos partidos para el Presidente choca con los intereses del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, sobre todo porque Rudy y los suyos intentarán abrirse camino en la Capital.

“Rudy es un cuadro que formó Kirchner. Uno se sienta con él y te habla horas de cómo generar redes para el trabajo social, por ejemplo. Imposible haber escuchado algo semejante de tipos como (Alberto) Kohan, (Ramón) Hernández y todos los representantes del poder de los noventa”, señala José Ottavis, representante de la juventud de Compromiso K y seguidor del empresario patagónico.

Algo es seguro: Rudy Ulloa Igor debe agradecer, cada mañana, aquel fortuito momento en que su destino lo cruzó con quien, treinta años después, sería presidente de los argentinos. Eso se llama tener buena estrella.

 5. Origen e infancia 

Nació en Puerto Natales, en el sur de Chile, pero se crió en un poblado de inmigrantes muy cerca de Río Gallegos. De chico vendió diarios y, ya adolescente, a mediados de los 70 trabajó de cadete en el estudio de abogado de Néstor Kirchner.

 6. Trayectoria política 

Convertido en puntero, su poder creció junto con el de Kirchner, de quien fue secretario mientras éste era gobernador de Santa Cruz. Fue uno de los principales impulsores de Compromiso K.

7. Rudy Ulloa involucrado en una asociación ilícita[3] 

El proyecto de repatriación de capitales apuntaría a lavar dinero de hechos de corrupción del kirchnerismo. Una nueva denuncia que se suma de parte de la líder de la Coalición Cívica.

Elisa Carrió se presenta nuevamente ante la Justicia, esta vez para ampliar su denuncia sobre corrupción del kirchnerismo, ahora dejando asentado algo que sospechan miles de argentinos: que los anuncios sobre repatriación de capitales que hizo Cristina de Kirchner solamente apuntan a beneficiar a algunas empresas y empresarios vinculados al matrimonio en el poder.

Aquí el texto de la grave presentación judicial de la líder de Coalición Cívica: 

INVOCA GRAVEDAD INSTITUCIONAL− PIDE URGENTE INVESTIGACIÓN DE LA CAUSA SOBRE ASOCIACIÓN ILICITA. 

Señor Juez: 

Elisa María Avelina Carrió, manteniendo el domicilio procesal constituido en estos autos, a V.S. respetuosamente digo: 

1. OBJETO 

En mi carácter de denunciante en la causa nº 15734/08, caratulada “Kirchner Néstor y otros s/ Asociación Ilícita y otros” que tramita por ante el Juzgado Federal n° 12, en la que denuncié las conductas antijurídicas en relación con los Sres. Néstor Kirchner, Julio De Vido, Claudio Uberti, Rudy Ulloa Igor, Ricardo Jaime, Cristóbal López y Lázaro Báez por la probable comisión de los delitos tipificados en los artículos 210, 174, 248, 249 y 265 del Código Penal y/u otros posibles actos de corrupción; y de acuerdo a la facultad dispensada por el art. 174 del Código Procesal Penal de la Nación, vengo a ampliar los términos de la denuncia oportunamente realizada, atento a que he tomado conocimiento de los hechos que se reseñan a continuación.

Que tanto en el escrito de presentación de denuncias como en sus sucesivas ampliaciones hemos acreditado la matriz de corrupción y los distintos hechos que configuran patrones de criminalidad que llevan a la asociación ilícita por la que denunciamos a Néstor Kirchner como su jefe.

Que en el día de la fecha todos los diarios nacionales describen los anuncios de la Sra. Presidente de la Nación, esposa del que se solicita investigar como jefe de la asociación ilícita, respecto de medidas gubernamentales y legislativas.

Que venimos a pedir su investigación, por entender que forman parte de mecanismos legales que de ser instrumentados tienden hacer caer causas judiciales en trámite que vinculan a empresas y hombres ligados a la asociación ilícita, y en segundo lugar a lavar dinero proveniente de la corrupción y de la asociación ilícita por medio del blanqueo de capitales.

En este sentido:

1. a) la moratoria anunciada en materia impositiva permite el cierre de las causas judiciales que en lo penal tributario investigan la evasión impositiva y la facturación apócrifa, entre las que se encuentran la de Gotti y Austral Construcciones. Principalmente la que lleva adelante el Dr. Aráoz de Lamadrid. Como no pudieron parar la investigación de la AFIP y no pueden parar la judicial usan el mecanismo de la moratoria para garantizar la impunidad en las causas.
2. b) el anuncio de una ley de blanqueo de capitales, pagando solo el 1% para inversiones en infraestructura y actividades agropecuarias le permite a la asociación blanquear todo el dinero negro obtenido pagando el 1% e impidiendo su investigación posterior sobre el origen del dinero. No es casual los dos tipos de inversiones planteadas: en infraestructura y vivienda porque es dinero que vuelve en blanco a sus propias empresas y en actividades agropecuarias, porque como consecuencia de una política económica que lleva a la quiebra al campo les permite apoderarse a precio vil de las tierra de los pequeños y medianos productores que están quedando en el camino como consecuencia de la política implementada.

En este sentido, como denunciante, sin que pueda escapársele a V.S. la representación política que ejerzo de millones de argentinos, le solicito la investigación urgente de la causa atento que se están usando los mecanismos del Estado Nacional, en todos sus poderes, para consagrar la impunidad final de un latrocinio histórico.

Mi responsabilidad institucional ha sido cumplida al entregarle a Usted todas las pruebas y vinculaciones, pero a quien le toca la responsabilidad institucional de encontrar la verdad y hacer justicia es al Poder Judicial de la Nación encarnado en la dirección de esta causa por Usted personalmente.

Es evidente que la causa criminal que Usted tiene en sus manos excede el interés penal en la persecución de un delito y pone en riesgo la paz y tranquilidad pública de una sociedad seriamente dañada por el accionar criminal que además usa al Estado para garantizarse impunidad y blanquear capitales ilícitos, y podría ser una de las principales causales de un eventual “Per Saltum” ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El lavado de dinero consiste en un conjunto de métodos cuyo objetivo final es integrar fondos ilícitos a la economía legal. Es decir, por medio de ciertas técnicas se procura que tanto el origen del dinero sucio como la identidad de su verdadero dueño se transformen de tal manera que todo parezca ser el reflejo de una actividad legítima. Entre las fuentes del lavado de dinero se encuentra la economía informal, dentro de la cual suelen mezclarse el dinero negro producto de la evasión impositiva con el dinero sucio nacido de actos delictivos como la corrupción, el proxenetismo, los tráficos diversos (de armas, drogas, seres humanos, órganos, animales, bienes y/o mercancías), el terrorismo y demás actividades criminales. El lavado se materializa a través de múltiples mecanismos de infiltración de los fondos ilícitamente obtenidos en los circuitos financieros y bancarios (por medio de cuentas, giros, bonos, títulos, transferencias, cheques, etc.), por la utilización de casinos, operaciones inmobiliarias, etc., los servicios de profesionales especializados, etc.

Si bien el lavado puede suceder en cualquier lugar del mundo, generalmente los lavadores buscan los países con menor regulación en el tema. Por eso, uno de los mayores riesgos para los países en vías de desarrollo es aceptar fondos para sostener su economía sin tener en cuenta su posible origen ilegal. Así, al ser permisivos con el ingreso de capitales de cualquier procedencia, corren el riesgo de que el crimen organizado ingrese a su sistema bancario y legal, infiltrándose luego en las instituciones financieras hasta lograr el control de éstas o penetrar en el mercado de capitales y controlar sectores enteros de la economía, afectando también a las instituciones políticas y la gobernabilidad. Los lavadores prefieren países donde se estén viviendo experiencias de rápido crecimiento económico porque allí se necesita dinero y se suelen omitir cuestionamientos de procedencia.

Dios Guarde a vuestra Excelencia.

————————— 

AMPLIA DENUNCIA 

Señor Juez: 

Elisa María Avelina Carrió, manteniendo el domicilio procesal constituido en estos autos, a V.S. respetuosamente digo: 

1. OBJETO 

En mi carácter de denunciante en la causa nº 15734/08, caratulada “Kirchner Néstor y otros s/ Asociación Ilícita y otros” que tramita por ante el Juzgado Federal N° 12, en la que denuncié las conductas antijurídicas en relación con los Sres. Néstor Kirchner, Julio De Vido, Claudio Uberti, Rudy Ulloa Igor, Ricardo Jaime, Cristóbal López y Lázaro Báez por la probable comisión de los delitos tipificados en los artículos 210, 174, 248, 249 y 265 del Código Penal y/u otros posibles actos de corrupción; y de acuerdo a la facultad dispensada por el art. 174 del Código Procesal Penal de la Nación, vengo a ampliar los términos de la denuncia oportunamente realizada, atento a que he tomado conocimiento de los hechos que se reseñan a continuación. 

1. HECHOS 

A efectos de facilitar la comprensión de los hechos objeto de la denuncia referida, es que a continuación procederé a describir las presuntas conductas ilícitas que motivan el presente planteo.

1− Austral Construcciones – Causa por presunto lavado de dinero en relación a una licitación

En oportunidad de la denuncia describimos una operación sospechada de lavado de dinero, que se encontraba tramitando en el Tribunal de Primera Instancia del Principado de Liechtesnstein, cuyos alcances venimos a probar en la presente ampliación. A saber:

1. Que el 15/05/06 ingresaron a la cuenta de Trade 24 Ltd en el Hypo Investment Bank de Liechtenstein, U$S 10 millones proveniente de Austral Construcciones SA con sede en la Argentina. Esta transacción no cumplió con los requisitos estándares y no se pudo fundamentar adecuadamente.
2. En ocasión de una visita realizada el 19/5/06, Paul Anthony Cardy, británico y Mark William Spiers, neozelandés, titulares de la cuenta Trade 24 Ltd. entregaron al Hypo Investment Bank más documentos, incluyendo un contrato de “joint venture” para “Private Placement, Joint Participation y Partnership Agreement” (Contrato de Asociación y Participación en Venta Directa de Títulos) firmado por Austral Construcciones y Trade 24 Ltd. referido a una venta directa de títulos (“private placement”) por el monto referido. La firma de este contrato contraría las prácticas usuales para un contrato de “joint venture” que fuera suscripto entre ambas firmas en Londres. Lo inusual es que solo tenga dos firmantes: el contador Fernando Javier Butti (empleado de Lázaro Báez en Austral), en nombre de Austral Construcciones S.A. y Paul A. Cardy por Trade 24 Ltd. Este hecho, entre otros, hizo sospechar al banco, de manera fundada, que “el origen de los fondos depositados responden a una operación de blanqueo de capitales o de delitos subyacentes al blanqueo de capitales”.
3. El exhorto del Principado, que como prueba se acompaña a la presente, indica que “…de acuerdo a las investigaciones realizadas por Internet por la informante Hypo Investment Bank (Liechtenstein), Austral Construcciones está involucrada en irregularidades relacionadas con una licitación en la Provincia de Santa Cruz y, por este motivo, la empresa es objeto de investigaciones”.
4. Según declaró Cardy con los US$ 10 millones de Austral Construcciones que habían sido depositados en la cuenta del Hypo Investment Bank se habia planteado llevar a cabo operaciones de leasing financiero de instrumentos bancarios por un valor entre US$ 4 millones y US$ 5 millones. Explicó que bajo “instrumentos bancarios” se entendían garantías bancarias o cartas de crédito. Dijo, también, que solicitarían un crédito a un banco oficial utilizando como garantía el instrumento bancario. El resto del dinero quedaría en la cuenta hasta que se presentara la oportunidad de esta compra.
5. Como se menciona en el exhorto, la información de Cardy contradice el correo electrónico de Mark Spiers del 19/5/06, en donde indica que de los US$ 10 millones, US$ 4,2 millones debían transferirse a una cuenta fiduciaria, 1,2 millones a la cuenta privada de Cardy en el Hypo Investment Bank (Liechtenstein) AG y US$ 200.000 a la cuenta de Oceanline Enterprises Ltd. de Mark Spiers en el mismo banco. Cardy había declarado que US$ 4.2 millones eran para la operación arriba indicada. Que US$ 1.2 millones debían transferirse a su propia cuenta para pagar los honorarios fijos de John Fellows (que interviniera en el contrato firmado en Londres) y otros dos intermediarios y que los montos exactos aún no se conocían. US$ 200.000 iban a la cuenta de Oceanline Enterprises Ltd. como compensación única para Spiers.
6. Frank Clement, representante legal de Austral Construcciones y Jean−Pierre Mourian, quien dijo ser asesor de la misma firma argentina, presentó documentos que demuestran que los fondos blanqueados en Liechtenstein provienen de las actividades comerciales llevadas a cabo por Austral Construcciones entre el 1 de enero de 2006 y el mes de abril del mismo año y que dichos fondos originalmente se encontraban a una cuenta del Banco Macro Bansud SA. Posteriormente, los fondos habían sido transferidos de dicha cuenta al Sud Bank & Trust Ltd, Nassau (cuya sociedad controlante es el Banco Macro SA de Argentina), donde, de acuerdo a instrucciones de Austral Construcciones, se habían vendido títulos por un valor de U$S 10.000.879,36. Estos son los ingresos que posteriormente se transfirieron a Liechtenstein.
7. Respecto del origen de los fondos el escrito refiere: “No se pudo verificar la autenticidad de los documentos presentados por Clement o Mourian respecto del origen de los US$ 10 millones. De acuerdo con los documentos, los fondos parecen provenir de las actividades comerciales de Austral Construcciones. Sin embargo este Juzgado está al tanto de que Austral Construcciones estuvo implicada en la Argentina en una causa por irregularidades en una licitación. Tampoco pudo determinarse si los fondos están relacionados con irregularidades en la concesión de un contrato en la Provincia de Santa Cruz y/o de la Provincia de Santa Fe de las que se acusa a Austral Construcciones. La respuesta a esta incógnita es de suma importancia para el procedimiento que nos ocupa, ya que, teniendo en cuenta que los fondos actualmente blanqueados en Liechtenstein fueron transferidos allí pasando por dos instituciones bancarias de dos países diferentes −si bien con un propietario en común el Banco Macro SA− y, además, se intercaló una operación de compraventa de títulos, existen sospechas fundadas de que se trate de un caso de blanqueo de capitales. También llama poderosamente la atención que valores de esta cuantía le sean confiados a un administrador totalmente desconocido para la empresa sin que su integridad sea sometida a una verificación”.

Posteriormente, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación remitió las actuaciones al Juzgado Federal de Río Gallegos a cargo del Dr. Gerardo D. Caamaño iniciándose los autos caratulados “Exhorto del señor juez del Principado de Liechtenstein librado en autos caratulados Ministerio de Justicia s/ Remite exhorto diplomático expte. 12 UR 2006.175”.

Por tanto, es investigado el principal concesionario de obra pública argentina y socio de Néstor Kirchner, Lázaro Baez −dueño de Austral Construcciones−, por lavado de dinero producto de licitaciones sospechadas de irregulares, mediante inversiones inexistentes.

A todo esto se le suman sendas denuncias sobre facturas apócrifas donde también se encuentran involucradas empresas controladas por el mencionado empresario. Todo ello, configuraría un modus operandi adecuado para blanquear pagos indebidos.

1. Gravedad Institucional: Repatriación y blanqueo del dinero de la asociación ilícita proveniente de los delitos que se investigan en materia de agroindustria e infraestructura.

En oportunidad de la denuncia advertíamos a V.S. que empresas íntimamente relacionadas con Néstor Kirchner estaban siendo investigadas, tanto en el país como en el exterior, por el delito de lavado de dinero proveniente de licitaciones irregulares de obra pública que junto con las facturas ilegales u apócrifas constituirían el modus operandi para el pago de coimas o el posible “retiro de ganancias” de algún socio oculto.

Ante esto, no nos sorprende cuando desde el gobierno de Cristina Kirchner se promociona y estimula la repatriación de capitales generando las condiciones más propicias para el blanqueo de fondos, que salieron de nuestro país mediante el lavado de dinero que como tal se lo define como el conjunto de operaciones reñidas con la ética, con la moral y con la ley mediante la incorporación de dinero proveniente de actividades ilícitas al circuito económico legal.

Así, el plan anunciado por la Presidente permitiría que quienes destinen los fondos blanqueados a invertir en las actividades inmobiliarias, agropecuarias, de infraestructura o industriales tributaran solo el 1%. Por tanto, sin prácticamente costo alguno, amparada en una necesidad económica generada en parte por la crisis mundial y en parte por la impericia en las decisiones de gobierno, facilita, entre otras cosas, el blanqueo de capitales.

Si, como todo lo indica, el Gobierno no pusiera ningún reparo por el origen de los fondos por repatriar en una especie de amnistía fiscal, se violaría palmariamente la ley 25.246 que sustituye el artículo 277 del Código Penal, que en su artículo 2, incisos A y E respectivamente, establece como delito a quien “ayudare a alguien a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse a la acción de ésta”, y “ quien asegurare o ayudare al autor o participe a asegurar el producto o provecho del delito”.

El lavado de dinero consiste en un conjunto de métodos cuyo objetivo final es integrar fondos ilícitos a la economía legal. Es decir, por medio de ciertas técnicas se procura que tanto el origen del dinero sucio como la identidad de su verdadero dueño se transformen de tal manera que todo parezca ser el reflejo de una actividad legítima. Entre las fuentes del lavado de dinero se encuentra la economía informal, dentro de la cual suelen mezclarse el dinero negro producto de la evasión impositiva con el dinero sucio nacido de actos delictivos como la corrupción, el proxenetismo, los tráficos diversos (de armas, drogas, seres humanos, órganos, animales, bienes y/o mercancías), el terrorismo y demás actividades criminales. El lavado se materializa a través de múltiples mecanismos de infiltración de los fondos ilícitamente obtenidos en los circuitos financieros y bancarios (por medio de cuentas, giros, bonos, títulos, transferencias, cheques, etc.), por la utilización de casinos, operaciones inmobiliarias, etc., los servicios de profesionales especializados, etc.

Si bien el lavado puede suceder en cualquier lugar del mundo, generalmente los lavadores buscan los países con menor regulación en el tema. Por eso, uno de los mayores riesgos para los países en vías de desarrollo es aceptar fondos para sostener su economía sin tener en cuenta su posible origen ilegal. Así, al ser permisivos con el ingreso de capitales de cualquier procedencia, corren el riesgo de que el crimen organizado ingrese a su sistema bancario y legal, infiltrándose luego en las instituciones financieras hasta lograr el control de éstas o penetrar en el mercado de capitales y controlar sectores enteros de la economía, afectando también a las instituciones políticas y la gobernabilidad. Los lavadores prefieren países donde se estén viviendo experiencias de rápido crecimiento económico porque allí se necesita dinero y se suelen omitir cuestionamientos de procedencia.

Estos países que están escasos de financiamiento necesitan atraer capitales que ayuden al proceso y abren el mercado a los capitales especulativos que migran en dirección de las tasas de interés pagadas superiores a las de una economía estable. En consecuencia sufren efectos de desestabilización económico−financiera. Sin embargo, el dinero lavado se integra finalmente en los países industrializados, macroeconómicamente estables y no en aquéllos donde invierten en el primer estadio del proceso de lavado.

Todo esto no resulta menor cuando están vigentes investigaciones judiciales sobre maniobras de lavado de dinero de proveedores del Estado, cuando un ex presidente y un actual Ministro están siendo investigados por asociación ilícita, cuando con fuertes conexiones políticas se encuentran operando en nuestro país redes del narcotráfico internacional, operaciones éstas que habrían enriquecido sin antecedentes a funcionarios y seudo empresarios.

Un blanqueo de capitales dejaría las puertas abiertas para diversas irregularidades amparadas por la urgencia financiera del momento.

La propia presidenta Cristina Fernández de Kirchner advirtió, durante el anuncio de las medidas económicas, que el regreso de dinero enviado al exterior −en forma legal o ilegal− podría beneficiar a quienes lo consiguieron al margen de la ley, por lo que quitó esa posibilidad de retorno de capitales a quienes tuvieron participación en cualquiera de los tres poderes del Estado. Se supone que la mandataria habló sobre aquellos que hubiesen podido usar sus cargos políticos para enriquecerse. Pero la idea sirve también para los argentinos anónimos que viven del comercio ilegal. El riesgo existe.

El escenario para la Argentina no es el mejor por antecedentes. Entre 2002, fecha en que se reglamentó la ley contra el lavado de dinero, y 2007 fueron investigados 2851 casos de movimientos sospechosos de divisas por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF). De ese análisis preliminar pasaron a los tribunales 165 causas. Pero en nuestro país no hay aún ninguna condena por lavado de dinero. Esa circunstancia fue observada en repetidas ocasiones por los enviados del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que da asistencia para la lucha contra el lavado de dinero.

2. Se amplía denuncia con relación a sobreprecios y facturas apócrifas de Juan Felipe Gancedo que estaría vinculada a Carlos Santiago Kirchner.

En varios artículos periodísticos se informa que desde la última semana de mayo de 2008, la Justicia investiga a doce constructoras, además de Skanska, por haber contratado servicios de empresas fantasmas con el supuesto fin de encubrir sobreprecios y presuntas coimas a funcionarios.

Dos de esas firmas −que a nuestro entender están íntimamente vinculadas con el presidente Néstor Kirchner− son las principales beneficiarias de las obras que financia el Gobierno Nacional en la Provincia de Santa Cruz. Una es Gotti SA, que utilizó facturas apócrifas por más de $21 millones. Esta compañía, como ya lo denunciáramos, forma parte de un holding de empresas pingüinas controladas por Lázaro Báez, amigo y socio de Kirchner.

La otra de esas doce empresas es Juan Felipe Gancedo S.A., una constructora rionegrina de estrechos lazos con otro Kirchner, Carlos Santiago, un primo hermano del Presidente y funcionario clave del Ministerio de Planificación Federal. Esta firma utilizó facturas truchas por más de $3 millones.

El arquitecto Carlos Santiago Kirchner fue presidente del Instituto de Desarrollo Urbano y Vivienda de santa Cruz (IDUV) entre 2003 y 2005, cargo que fuera también ocupado por Julio De Vido. Estando al frente del IDUV, la empresa Juan Felipe Gancedo SA se convirtió en una de las principales beneficiarias de los contratos con el Estado. Según el primer informe sobre distribución de la obra pública que realizó quien suscribe, Gancedo se ubicó en el quinto lugar del ránking de las 551 empresas que firmaron contratos para el Plan Federal de Viviendas. Actualmente, por ese programa, tiene seis contratos en Santa Cruz, Río Negro y Tierra del Fuego por $45 millones.

En el 2005, fue nombrado por Néstor Kirchner, en un cargo creado a medida: la Subsecretaría de Coordinación de Obra Pública Federal para “coordinar, intervenir y participar en lo que respecta a propuestas, elaboración, ejecución, marco regulatorio, procesos licitatorios y/o contrataciones directas relacionadas con obras de infraestructura pública habitacional, vial e hídrica” y además colaborar “en el asesoramiento y control en cuanto a obras públicas a realizar y su posterior ejecución”.

En noviembre de 2006 Carlos Santiago le acercó al intendente de General Roca, el ex jefe de la SIDE Carlos Soria, un proyecto para asfaltar 50 cuadras en esa localidad rionegrina. Según reveló el diario Río Negro, tres empresas se presentaron a la licitación: la UTE Oriente−ECA que cotizó $ 7,4 millones, la UTE Quidel−CN Sapac que ofertó $ 7,8 millones y Juan Felipe Gancedo, que propuso hacer el trabajo por $ 11,5 millones.

El Gobierno local firmó un acta de preadjudicación con Oriente−ECA, pero el Ministerio de Planificación la rechazó. Posteriormente, y en consonancia con la visita de Carlos Santiago Kirchner hiciera a General Roca el 11 de diciembre, el contrato terminó en manos de Gancedo, pese a que había presupuestado 4 millones de pesos por encima de la oferta más competitiva.

Sorprendentemente, la explicación oficial fue que la compulsa de precios estaba reservada a sociedades anónimas ya constituidas y no a UTE (uniones temporarias de empresas) que se forman durante el proceso de adjudicación.

Los concejales de la oposición de General Roca denunciaron que la licitación había sido “armada a medida” de Gancedo. Finalmente, Soria terminó rescindiendo el contrato.

Por otra parte, la Diputada Provincial Magdalena Odarda, ARI – Rio Negro, con fecha 27 de agosto de 2008 presentó un pedido de informes al Sr. Miguel Pedranti, Presidente de VIARSE (Vial Rionegrino Sociedad del Estado) en referencia a las denuncias efectuadas por el diario Río Negro en las que se destacan serias irregularidades en el accionar de los trabajos concesionados a la empresa constructora Juan Felipe Gancedo S.A. para la construcción del Tramo

Los Menucos−Maquinchao de la ruta nacional 23. Vialidad Nacional delegó en la empresa estatal VIARSE la ejecución de la obra básica en los 72 Km., y que ésta subcontrató los trabajos, presuntamente por no contar con estructura suficiente para una obra de tal magnitud.

Lo cuestionable resulta ser la ampliación del contrato y el costo de la obra, que al momento de la adjudicación −diciembre de 2005− era de $.39 millones y que en menos de un año, e inexplicablemente, después ese monto fue modificado llegando a $.91 millones. Es decir, se cambia la ecuación económica de la obra una vez adjudicada violando los principios generales que rigen las contrataciones de obra pública. 

III.        PRUEBA 

1. DOCUMENTAL 

− Se tenga por producida la prueba documental que se acompaña:

1. a) Estados Contables consolidados al 31/03/2007 del Sud Bank & Trust Company Limited.
2. b) Informe Comercial correspondiente a Butti, Fernando Javier.
3. c) Nota periodística publicada http://www.politicaydesarrollo.com.ar.
4. d) Nota periodística titulada “Acá hay Butti encerrado”.
5. e) Nota periodística publicada en http://www.sabado100.com.ar.

Sin perjuicio de las diligencias o medidas que disponga V.S. me tomo el atrevimiento de sugerirle los siguientes medios probatorios, requiriendo información a los siguientes organismos:

− A la Administración Federal de ingresos Públicos (AFIP):

1−        Se requiera al Administrador Federal de Ingresos Públicos, Dr. Claudio Moroni para que aporte los siguientes elementos referidos a las empresas Gotti S.A., Austral Construcciones S.A., Casino Club S.A., Sucesión de Andelmo Bancalari, Kank y Costilla S.A., Kank y Costilla S.A. – Gotti S.A. UT, Invernes S.A., Juan F.R. Gancedo S.A., Petersen, Thiele & Cruz, Palma S.A., Oil M & S:

1.1)      Informe sobre las investigaciones, fiscalizaciones y determinaciones de oficio terminadas en los últimos 5 años con indicación de las conclusiones de las investigaciones y fiscalizaciones finalizadas, así como los montos de Impuesto al Valor Agregado (IVA) en facturas presuntamente apócrifas por ejercicios 2003 a 2007.

1.2)      Todo otro motivo de diferencia entre la posición del Fisco Nacional y esas empresas que se hayan podido relevar, estuvieren o no plasmados en conceptos y montos reconocidos por los contribuyente.

1.3)      Teniendo en cuenta los montos objetivos de punibilidad, sírvase a informar los períodos en los que, con las meras investigaciones realizadas sobre las empresas mencionadas en 1) emergen montos que indicarían que se transforman en causas penal agravadas.

1.4)      Detalle de denuncias penales tributarias o provisionales ya interpuestas en relación a esas empresas, con indicación de fecha de presentación, conceptos denunciados y montos presuntamente evadidos.

1.5)      Informe sobre integración de la participación accionaria de las empresas mencionadas, indicando además de manera detallada los órganos de representación y administración de las mismas en los períodos 2003 a 2007, así como las vinculaciones de cualquier orden que surgen de las bases de datos de la AFIP, fuere por los profesionales que las asisten o por informaciones remitidas por las entidades financieras en cumplimiento de las normas pertinentes emanadas de esa Administración Federal.

1.6)      Informe sobre los domicilios fiscales registrados en los últimos 5 (cinco) años de las empresas y personas físicas mencionadas.

1.7)      Informe si, como consecuencia de lo mencionado en el punto 1.1), la AFIP ha realizado algún reporte de operación sospechosa de lavado de activos en el marco de los artículos 20 y siguientes de la ley 25.246, respecto a las empresas mencionadas o de algunos de sus integrantes.

1.8)      Informe si, en relación a los sujetos o sociedades mencionadas fue requerida información a la AFIP por algún órgano jurisdiccional (Poder Judicial−Ministerio Público), y, en su caso, tenga a bien hacer saber el número de causa, carátula y el juzgado requirente.

2− Requerir al Administrador Federal de Ingresos Públicos, Dr. Claudio Moroni, para que aporte los antecedentes tenidos a la vista para promover los nombramientos del siguiente personal dependiente, a saber:

2.1)      Ángel Rubén Toninelli, Director General de la AFIP.

2.2)      Carlos Alberto Sánchez, Subdirector General de la Subdirección General de Operaciones Impositivas de Interior de la AFIP.

2.3)      Héctor Alejandro Sartal, Director Regional de la Dirección Regional Comodoro Rivadavia de la AFIP:

3−        Asimismo, requiérase al Administrador de Ingresos Públicos Dr. Claudio Moroni a los fines que informe los antecedentes laborales y detalle de cargos ocupados desde sus ingresos a la AFIP−DGI, así como también copia de sus legajos personales, antecedentes laborales obrantes en vuestra institución, de los siguientes funcionarios:

3.1)      Ángel Rubén Toninelli.

3.2)      Carlos Alberto Sánchez.

3.3)      Héctor Alejandro Sartal.

3.4)      Horacio Castagnola.

3.5)      Jaime Leonardo Mecicovsky.

3.6)      Norman Ariel Williams.

4−        Requerir al Administrador Federal de Ingresos Públicos Dr. Claudio Moroni para que informe si algún profesional de apellido Toninelli ha asistido a cualesquiera de las empresas mencionadas en la causa Di Biase, en trámite ante el Juzgado Penal Tributario N° 1, más conocida como Skanska S.A.

5−        Requerir al Administrador Federal de Ingresos Públicos Dr. Claudio Moroni para que informe el destino laboral actual de los agentes Horacio Castagnola, Jaime Mecicovsky y Norman Williams, y si la remuneración de los mismos sufrió alguna reducción con posterioridad a sus desplazamientos, con indicación de monto y porcentaje de la reducción operada.

6−        Solicitar al Administrador Federal de Ingresos Públicos Dr. Claudio Moroni para que aporte los antecedentes laborales de Carlos Alberto Sánchez, a quién designare como Subdirector General de la Subdirección General de Operaciones Impositivas de la AFIP−DGI, en particular la fecha de ingreso a la AFIP, cuanto tiempo efectivo prestó servicio en la AFIP−DGI, el tiempo neto que estuvo afectado a otros organismos nacionales, como la Jefatura de Gabinete de Ministros, mientras Jorge Milton Capitanich Popovich ocupó la titularidad de esa cartera o el Senado de la Nación, mientras el citado político estuvo en función de Gobernador.

7−        Solicitar al Administrador Federal de Ingresos Públicos Dr. Claudio Moroni para que, en función de los antecedentes laborales de Carlos Alberto Sánchez, a quién designare como Subdirector General de la Subdirección General de Operaciones Impositivas de Interior de la AFIP−DGI, informe las fechas en que el citado funcionario prestó servicios en la Jefatura de Gabinete de Ministros, en el Senado de la Nación y en la Provincia de Chaco.

− A la Unidad de Información Financiera (UIF):

1)         Solicitar a la UIF a los fines que informe si ha habido, desde el momento de la creación de la referida Unidad, algún Reporte de Operación Sospechosa o alguna otra actuación labrada que tenga vinculación a las empresas y / o personas físicas mencionados en la presente denuncia y, en su caso, remitan copia certificada de dichos reportes, como así también el estado actual de las mismas.

2)         En igual sentido, informe si ha sido requerida información alguna respecto a los sujetos y empresas mencionadas en el marco de cooperación internacional por parte de alguna UIF de otro país. En caso afirmativo, informe el país requirente y los motivos de dicho pedido.

− Al Banco Central de la República Argentina:

1)         Solicitar al Banco Central de la República Argentina para que informe si las empresas y/o personas físicas mencionadas en la presente denuncia son titulares, cotitulares de cuentas a la vista o algún producto financiero en alguna entidad crediticia y en cada caso, se sirva a informar el nombre y número de cuenta de la entidad, así como también si ha realizado operaciones al exterior.

2)         Tengan a bien informar operaciones de cambio de divisas realizadas por las personas y/o sociedades informadas. 

1. PETITORIO 

Por todo lo expuesto, a V.S. solicito que:

1. a) Reciba con carácter urgente la ampliación de la presente denuncia y remita el legajo al representante del Ministerio Público Fiscal en los términos del art. 180 del C.P.P.N.;
2. b) En los términos del art. 174 del Código Procesal Penal de la Nación tenga por formalmente deducida la presente ampliación de denuncia;
3. c) Se tenga presente la prueba ofrecida.
4. d) Oportunamente, y en caso de comprobarse la comisión de alguna conducta con relevancia típica, se convoque a los responsables a rendir declaración indagatoria (art. 294 C.P.P.), se les dicte auto de procesamiento (art. 306 C.P.P.) y se eleve a la instancia del juicio oral y público (art. 346 C.P.P.). 

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA. 

8. Declaración de la ex secretaria de Néstor Kirchner[4] 

La ex secretaria K: “Kirchner les dijo a Cristóbal López y Rudy Ulloa: `Compren medios´”. Miriam Quiroga contó que escuchó eso en una reunión en la Casa Rosada. La ex secretaria de Néstor Kirchner, Miriam Quiroga, declaró durante más de cuatro horas ante el juez Julián Ercolini en el marco de la causa por asociación ilícita que se inició en 2008 tras una denuncia de la diputada Elisa Carrió.

Quiroga sostuvo que presenció una reunión, en el despacho de Kirchner, entre el ex presidente y los empresarios Cristóbal López y Rudy Ulloa Igor, donde Kirchner les pidió que “compren medios”. Quiroga, según fuentes judiciales consultadas por Clarín, no precisó la fecha de aquella reunión.

La ex secretaria también mencionó reuniones de Kirchner en la Casa Rosada con otros dos empresarios ligados al kirchnerismo: Lázaro Báez, imputado en la causa por lavado de dinero, y Enrique Eskenazi, ex dueño de YPF.

Quiroga respondió decenas de preguntas del fiscal Gerardo Pollicita y del abogado de Claudio Uberti, Diego Pirota, el único de los abogados defensores que estuvo presente. Y prometió que esta semana aportará “agendas y cd´s”, que contienen información sobre reuniones de Kirchner, incluidos los motivos de las mismas. “Dijo que la información que estaba en su computadora la bajó a cd´s, son archivos de Excel”, detalló una fuente judicial.

La ex secretaria de Kirchner declaró como testigo en la causa por presunta asociación ilícita. Ese expediente se abrió en 2008 por una denuncia de la diputada nacional Elisa Carrió para que se investigue a Néstor Kirchner, a los funcionarios Julio De Vido, Ricardo Jaime y Claudio Uberti, y a los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López, entre otros, por presunta asociación ilícita.

Aunque no aportó demasiado a la causa, relató que le llegaban quejas y denuncias por su cargo en la Casa Rosada. Según dijo, una vez lo fue a ver al secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, con algunas de esas cartas. Parrilli le habría contestado: “Vos no te metas”.

Quiroga llegó cerca de las 10 a los tribunales de Comodoro Py con custodia de la Policía Metropolitana. Los efectivos estuvieron todo el tiempo en la puerta del despacho y hasta la acompañaron cuando tuvo que ir al baño.

También estuvieron presentes uno de sus cuatro hijos y su hermano, quienes esperaron las cuatro horas en el pasillo. Cerca de las 15 horas, Quiroga se fue sin hacer declaraciones.

Siempre según las fuentes judiciales consultadas, Quiroga no habló de los vuelos del ex secretario de Kirchner Daniel Muñoz a Santa Cruz con bolsos de dinero. Ese tema, que surgió en el programa “Periodismo Para Todos”, es objeto de otra causa judicial que ahora está en manos de la Cámara Federal para que decida si la debe investigar el juez Luis Rodríguez o Julián Ercolini.

Rodríguez ya se había declarado incompetente y hoy hizo lo mismo Ercolini, puso saber Clarín. Durante su declaración, Quiroga se cruzó varias veces con el abogado de Uberti, Diego Pirota, quien la cuestionó por no haberse presentado antes ante la Justicia. “Parece que quiere demostrar que yo mentí”, se habría quejado Quiroga.

El cruce obligó a intervenir al fiscal. “No pregunte cosas que no tienen que ver con Uberti”, le habría dicho en medio de la audiencia. Antes de irse del juzgado, Quiroga pidió que quede asentado por escrito que el abogado la había “presionado”.

La ex secretaria finalmente decidió formar parte del Programa de Protección al Testigo del Ministerio de Justicia que le ofreció el juez Ercolini, pero pidió que sea a través de la Metropolitana.

[1]           Fuente de información: La Voz del Interior, 20/5/13, “Rudy Ulloa: No me perdonan el éxito”, http://www.lavoz.com.ar. Más información: Petrobras, Wikipedia, http://es.wikipedia.org; Seprin, 29/5/06, “Las viejas carpetas: Quién es Rudy Ulloa, el chofer de Néstor que quiso comprar Telefé”, http://1seprin.com. El Ojo Digital, 8/5/07, “Quién es Rudy Fernando Ulloa Igor?”, http://www.elojodigital.com.

[2]           Fuente de información: La Nación, 22/1/06, “Rudy Ulloa Igor, el hijo político de Kirchner”, http://www.lanacion.com.ar.

[3]           Fuente de información: Urgente 24/OPI Santa Cruz, 27/11/08, http://opisantacruz.com.ar.

[4]           Fuente de información: Clarín, 14/5/13, “La ex secretaria  K: “Kirchner les dijo a Cristóbal López y Rudy Ulloa: ‘Compren medios’ “, http://www.clarin.com.