La Corrupción K en la “Década Ganada” (Capítulo XVIII)
CAPÍTULO XVIII
EL ESCÁNDALO SKANSKA
La absolución del culpable es la condena del juez. (Publio Siro)
1. Sobreseimiento de los acusados, un ejemplo de impunidad[1]
Para la Cámara Federal que sobreseyó a los acusados, el escándalo de los gasoductos fue una mera “decisión de gobierno”. La Sala I de la Cámara Federal ha
dado un paso tan importante como nefasto para ampliar la impunidad con
la que, en forma creciente, se protege a funcionarios y ex funcionarios
sospechosos de graves actos de corrupción.
Lo hizo en el llamado caso
Skanska, uno de los principales escándalos de la última década, asociado
con en el presunto pago de sobreprecios y coimas durante la ampliación
de los gasoductos. Pues bien, no hubo pagos de
sobreprecios ni de coimas, y el caso Skanska dejó de ser un caso para
ser una simple ampliación de los gasoductos, según se desprende del
fallo de los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo
Farah.
Lo preocupante es que uno de los
principales argumentos de los magistrados es que la sospechosa
ampliación de la red de gasoductos fue primordialmente una “decisión de
gobierno”. En la misma resolución se
sobreseyó por “inexistencia de delito” al secretario de Energía, Daniel
Cameron, y al ex interventor del Enargas Fulvio Madaro, quien estaba
procesado por cohecho y fraude.
También se sobreseyó a ejecutivos
de las empresas Transportadora de Gas del Norte y Transportadora de Gas
del Sur, y se revocó el procesamiento de Néstor Ulloa, ex titular de
Nación Fideicomisos.
Ulloa está procesado en una causa
paralela que tramita el juez en lo penal económico Javier López
Biscayart, en la que se investiga una usina de facturas truchas, que
entregó esos comprobantes a Skanska por servicios nunca realizados para
justificar erogaciones de dinero que, se sospechaba, encubrían el pago
de coimas a funcionarios.
Luego del fallo de la Sala I,
aquella causa por evasión sería prácticamente lo único que quedaría en
pie del caso Skanska, aunque aún es posible que el caso llegue a la
Cámara de Casación.
La adjudicación de las obras fue
una “decisión política de ampliar la red de gas” para aumentar el
suministro, sostuvieron los camaristas. Recordemos que una de las
licenciatarias, Transportadora de Gas del Norte, en reiteradas
oportunidades le comunicó por escrito a Madaro que las constructoras,
como Skanska, cotizaban las obras por encima de los precios de plaza.
Pero finalmente Madaro dispuso, de todos modos, que las obras se
realizaran.
Sostuvieron los camaristas en un
fallo muy crítico sobre el juez instructor, Norberto Oyarbide, que no
hubo sobreprecios y para ello se basaron en un cuestionado peritaje
contable realizado por los peritos de la Corte Suprema de Justicia,
avalado por el ministro de Planificación, Julio De Vido, y cuya nulidad
había pedido el fiscal federal Carlos Stornelli.
Tampoco aceptaron la existencia
de coimas para consentir los sobreprecios. Existe en la causa una
grabación que menciona las coimas, pero esta misma Sala I la había
declarado nula tiempo atrás.
En esa grabación, un auditor de
Skanska confesó que se pagaron “comisiones indebidas” y otro imputado
declaró que funcionarios del Gobierno le pidieron que consiguiera las
facturas falsas.
Conocido el fallo, el ex fiscal
nacional de Investigaciones Administrativas Manuel Garrido expresó su
asombro porque aún se está discutiendo en la Cámara de Casación la
validez de la grabación.
Por su parte, el Centro de
Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (CIPCE)
consideró que los sobreseimientos son “una nueva dosis de impunidad a la
corrupción”.
Por desgracia, es así. A
diferencia de otros casos de presunta corrupción, Skanska posee amplia
documentación probatoria. Pero, como puede advertirse, el camino de la
impunidad se preparó primero al anular pruebas comprometedoras y, luego,
al no tenerse en cuenta otras. De este modo, despojado de esos
cruciales elementos, el hecho se reduce a una “decisión de gobierno”.
A la lentísima instrucción del
cuestionado juez Oyarbide le ha seguido ahora un escandaloso fallo de la
Cámara Federal, que encierra todo un mensaje de tranquilidad a aquellos
funcionarios comprometidos en casos similares. Y un mensaje de
impunidad para los que en estos momentos puedan estar delinquiendo.
2. La embajada de EE.UU. advirtió sobre el escándalo “Skanska”[2]
a) El meollo del escándalo
El sitio “Wikileaks” del
australiano Julian Assange difundió en las últimas horas nuevos cables
diplomáticos originados en la Argentina, donde funcionarios de los
Estados Unidos abordaron cuestiones desde el “caso Skanska” hasta la
salud de Néstor Kirchner, pasando por la gestión del gobierno nacional y
los movimientos en la oposición.
Un cable, calificado por el
embajador Earl Anthony Wayne como “confidencial”, se refiere a que “un
floreciente escándalo de corrupción implicaría presuntos sobornos de
contratistas de tuberías de gas natural en unas obras públicas de
ampliación del Ministerio de Planificación y los funcionarios
reguladores de la energía”, en alusión al caso Skanska.
El texto explica al Departamento de Estado de los EE.UU.
que “el meollo del escándalo gira en torno al alcance del control y
supervisión del gobierno argentino sobre 500 millones de dólares en
licitaciones de proyectos para la modernización de la red nacional de
gasoductos de gas natural por medio de dos empresas concesionarias
privadas”.
Luego se menciona además el uso
de facturas truchas para justificar los gastos y sobornos, y las
presiones al juez interviniente −Javier López Biscayart− desde la Side y
medios afines al gobierno.
Según la Embajada norteamericana,
este caso se compara con el escándalo del “IBM-Banco Nación”, mientras
se asegura que se trata de la “inevitable consecuencia de la progresiva
concentración de poder en un grupo de funcionarios de la administración
Kirchner”.
b) Nuevos cables
Wikileaks anunció días atrás la
publicación de 251.287 “cablegramas” estadounidenses nuevos. Sobre la
Argentina, se publicaron 1.547 nuevos cables en 45 páginas, todos ellos
originados en la Embajada de los EE.UU.,
en Buenos Aires, que llegan hasta febrero de 2010, con las reacciones
de los medios a las críticas que le hizo la presidenta Cristina Kirchner
al presidente Barack Obama en una entrevista con la cadena
internacional CNN.
Allí la mandataria, antes de
fotografiarse con Hillary Clinton, señaló que su colega estadounidense
no había “satisfecho las expectativas de América Latina”.
Hay otros cables que mencionan el
conflicto con el campo en 2008, otros la crisis de las Reservas y la
salida de Martín Redrado del BCRA de enero de 2010, los viajes al
exterior de la presidenta, los pormenores del canje de deuda y las
elecciones legislativas de 2009.
También se abordó la designación
de Mercedes Marcó del Pont para reemplazar a Redrado, el panorama de la
oposición con encuentros, por ejemplo, con Mauricio Macri y Gabriela
Michetti, entre otros tantos temas y hace evaluaciones sobre la salud
del ex presidente Néstor Kirchner.
c) Macri y Moyano
Macri fue recibido en la
embajada, en un almuerzo en el que “habló abiertamente de su carrera” a
presidente en 2011, contexto en el cual consideró que el matrimonio
presidencial estaba “políticamente debilitado”.
No obstante, el jefe de gobierno
porteño −según el cable difundido por Wikileaks− advirtió que “ellos
podrían dañar significativamente a las instituciones de la Argentina, a
no ser que la oposición se una con eficacia para frustrarlos”.
Asimismo, hay evaluaciones
económicas, opiniones de la prensa sobre casi todos los temas,
declaraciones de ex funcionarios, críticas de opositores y detalles de
la relación del gobierno con los medios.
Al respecto, otro de los cables
diplomáticos de la sede estadounidense, se refiere al bloqueo de los
diarios y al impulso de la ley de medios por parte de la Casa Rosada.
“El gobierno apoyó a los bloqueos de las plantas de distribución de
medios de comunicación” y ejerce “presión” sobre la “producción de papel
de prensa”. Al respecto, el texto detalla la relación “cercana” entre
Kirchner y el líder de la CGT, Hugo Moyano.
Así surge de un cable
“confidencial” revelado por el sitio Wikileaks. En otros documentos se
analiza la salud de Néstor Kirchner, los bloqueos a los diarios y la
relación del gobierno con Moyano.
La embajada de EE.UU.
advirtió sobre el escándalo “Skanska”. El despacho habla de “un
floreciente escándalo de corrupción” en los contratos por tuberías de
gas, y lo atribuye a “la progresiva concentración de poder”.
d) Cambio
Esta vez, los cables se dieron a
conocer directamente desde Wikileaks y no por medio de la prensa
internacional, como hasta ahora. Esto provocó muchas críticas porque hay
material sin editar y con mención directa de las fuentes.
e) Parte médico-político
Un cable confidencial de la
embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires de principios de febrero
de 2010 que informaba al Departamento de Estado sobre la salud de Néstor
Kirchner, señalaba que el ex presidente se iba a “recuperar rápido” de
la operación de carótida a la que había sido sometido, pero que tenía
que tratar de reducir sus niveles de estrés, “una tarea difícil para
este micro manager consumado y estratega político”.
La evaluación de la embajadora
Vilma Socorro Martínez está apoyada en datos periodísticos, otros “de la
Casa Rosada y en fuentes de la misión (diplomática) con acceso
directo”.
El informe de Martínez, casi una
crónica periodística que relata paso a paso los síntomas, la
internación, la operación, el posoperatorio y la reaparición de
Kirchner, señala también el clima entre partidarios y opositores que
produjo el problema de salud del ex presidente.
La embajadora relata a sus jefes
cómo se transmitió tranquilidad a los partidarios, mientras los
opositores escribían cadenas de mail “celebrando su problema de salud”.
En cuanto a la evaluación
política sobre las chances de que Kirchner siguiera siendo protagonista,
la embajada señaló que “a pesar de las ilusiones de los opositores,
todavía es demasiado pronto para contar con Néstor Kirchner fuera de la
carrera presidencial de 2011”.
3. El Secretario de Energía quedó otra vez en la mira de la Justicia[3]
Daniel Cameron vuelve a ser
investigado por presunto incumplimiento de empleado público, a raíz de
irregularidades en los subsidios que recibía la concesionaria que
explotó la mina Río Turbio.
El actual secretario de Energía
Daniel Cameron creía haber dado por terminada una de las causas en las
que resultó imputado. El año pasado fue desvinculado por un fallo
cuestionable de la Sala I de la Cámara Federal. En ella se investiga la
falta de control de los subsidios estatales que recibió la empresa
concesionaria que explotó la mina Río Turbio, en Santa Cruz.
Sin embargo un fallo cambió su
suerte. La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal reabrió un
planteo de queja formulado por el fiscal Germán Moldes por lo que ahora
el funcionario sigue investigado, y será el Tribunal el que determine si
confirma o no su procesamiento en esta causa por incumplimiento de los
deberes de funcionario público.
El secretario de Energía integró
entre el 8 de febrero de 1995 y el 25 de abril de 2002 la comisión
fiscalizadora de la empresa Yacimiento Carbonífero de Río Turbio, y se
lo acusa de no haber controlado los subsidios estatales que recibió la
concesionaria de Sergio Taselli, empresario quien también está imputado
en el hecho.
El juez Torres procesó en su
momento a Cameron, pero tiempo después la Sala I de la Cámara Federal lo
sobreseyó. El fiscal Germán Moldes apeló esta última decisión con una
fuerte crítica hacia los jueces y mediante un escrito cargado de ironía
por ese fallo.
“La sabiduría popular aconseja,
al juzgar las culpas del chancho (que seguramente las tiene) no
descuidar las responsabilidades de quien le da de comer”, dijo Moldes al
interponer un recurso de queja en el que advirtió: “Sería no sólo
injusto, sino enfadoso e irritante que frente a una única causa de
responsabilidad y a un mismo acontecimiento se dividieran los acusados
en legiones de réprobos y de elegidos cuando en la causa no se advierten
las razones de tal distingo”.
Tras el fallo de la Cámara
Federal muchos lo tomaron como una causa perdida. Pero ahora la
Casación, con la firma de los jueces Juan Gemingnani, Luis María Cabral y
Ana María Figueroa, se abrió la queja del fiscal Moldes, lo que implica
que Cameron sigue investigado y ahora ellos mismos revisarán si lo
procesan o no.
Según el fallo al que accedió
Infobae, los jueces resolvieron “hacer lugar a la presentación directa,
declarar mal concedido el recurso de Casación y concederlo sin efecto
suspensivo”.
[1] Fuente de información: La Nación, 18/11/11, http://www.lanacion.com.ar/1424225-caso-skanska-ejemplo-de-impunidad. Más información: Wikipedia, “Caso Skanska”, http://es.wikipedia.org. “El libro negro de la corrupción K”, http://www.partidogen.org.
[2] Fuente de información: Diario El Litoral (Santa Fe), 3/9/11, “La embajada de EE.UU. advirtió sobre el escándalo Skanska”, http://www.ellitoral.com.
[3] Fuente de información: Infobae, 25/2/14, “El Secretario de Energía quedó otra vez en la mira de la Justicia”, http://www.infobae.com.
