La Corrupción K en la “Década Ganada” (Capítulo IX)
CAPÍTULO IX
SOSPECHOSO SOBRESEIMIENTO DEL MATRIMONIO KIRCHNER
Muchos jueces son incorruptibles, nadie puede inducirlos a hacer justicia. Joan Baez
En la
época del reinado de Cambises II de Persia, un juez llamado Sisamnes
aceptó soborno y dictó una sentencia injusta, y como castigo el rey
ordenó que se lo despellejara vivo. ¿Cuántos, al leer este pasaje de
Heródoto, secretamente, no añorarán épocas pasadas? Maurice Le
Port−Marly 1.
Sugestiva reunión entre el juez Oyarbide y Víctor Manzanares[1]
El juez federal Norberto Oyarbide
sobreseyó a Néstor y Cristina Kirchner en la causa que investigaba el
presunto enriquecimiento ilícito del matrimonio presidencial, causa que
desvelaba al ex presidente. Así lo confirmó el propio juez a lanacion.com,
tras recibir un peritaje que realizó el Cuerpo de Peritos Contadores de
la Corte Suprema de Justicia de la Nación que concluyó que la
Presidenta y su esposo, el diputado Kirchner, no cometieron delitos a la
hora de justificar el incremento de su patrimonio. Víctor Manzanares es el contador
de Río Gallegos que rubricó la polémica declaración jurada que sostenía
que la pareja aumentó un 158% su patrimonio durante 2008 −de $ 17,8
millones a $ 46 millones en valores netos− y un 572% desde que arribaron
a la Casa Rosada en mayo de 2003.
Una reunión sugestiva. Hace unos
20 días, el magistrado había recibido al contador de los Kirchner,
Víctor Manzanares, en el coqueto despacho en los tribunales de Comodoro
Py.
El encuentro, a solas, había
durado apenas unos minutos. Lo suficiente para que el emisario esbozara
sus argumentos, algunas explicaciones y varias súplicas. Se trataba del
contador de Néstor y Cristina Kirchner.
Finalmente, la acción de
Manzanares tuvo su recompensa, ya que el juez sobreseyó a los Kirchner
antes de la feria judicial de enero, objetivo principal del emisario.
El encuentro se había centrado en
un solo e incómodo tema, según confirmaron a La Nación dos altas
fuentes judiciales. Oyarbide y Víctor Manzanares dialogaron sobre la
investigación centrada en el presunto enriquecimiento ilícito del
matrimonio presidencial.
2. Oyarbide sobreseyó a los Kirchner por enriquecimiento ilícito[2]
Sugestivamente, el mismo día en
que la Coalición Cívica había anunciado que iba a ampliar su denuncia
contra el matrimonio presidencial para que no se cerrara la causa en la
que se investiga el incremento del 158% del patrimonio presidencial, el
juez federal concluyó que según el peritaje de la Corte “no se
cometieron delitos”. “Es una clara subordinación de la Justicia al poder
político”, dijo Monner Sans. La oposición pedirá el juicio político al
magistrado. Qué dice la denuncia ampliada.
El escándalo se desató en
Comodoro Py este mediodía. El juez federal, Norberto Oyarbide, sobreseyó
a Néstor y Cristina Kirchner en la causa por presunto enriquecimiento
ilícito, minutos antes de que la Coalición Cívica presentara la
ampliación de su denuncia contra el matrimonio presidencial para evitar
que se cerrara la causa.
Luego de recibir el peritaje que
realizó el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema el
magistrado concluyó que la Presidenta y su esposo “no cometieron
delitos” a la hora de justificar el incremento de su patrimonio.
En el descargo que presentó el
contador del matrimonio presidencial, Víctor Manzanares, ante la
Justicia justificó el astronómico aumento del 158% que tuvo patrimonio
de los Kirchner en 2008. Estableció que gracias a los alquileres, venta
de inmuebles, intereses y salarios, las ganancias del año pasado fueron
de $27.802.400 y que el alcanzó los $44.307.672.
3. Justo a tiempo
El abogado Ricardo Monner Sans,
quien denunció al matrimonio por enriquecimiento ilícito, reconoció a La
Política Online que en la justicia le habían anticipado que Oyarbide
sobreseería a los Kirchner. “Pero me dijeron que lo iba a hacer el 28 de
diciembre, el último día antes de entrar en feria judicial, pero se
adelantó”.
La razón por la que el magistrado
decidió anticiparse es que este mediodía, el diputado de la Coalición
Cívica, Juan Carlos Morán, junto con el jefe del bloque en Diputados,
Adrián Pérez, iban a ampliar su denuncia para evitar que se cerrara la
causa por falta de pruebas. Pero la situación cambió cuando llegaron al
juzgado Criminal y Correccional nº 5. Lograron ingresar la ampliación en
Mesa de Entrada, pero se encontraron con el dictamen de sobreseimiento.
“Se está evaluando si esta
extraña situación obliga o no a Oyarbide a dar marcha atrás”, dijeron a
La Política Online cerca de Morán. Y señalaron que esta tarde, el
diputado, junto a la líder de la Coalición, Elisa Carrió, anunciaron el
pedido de juicio político a Oyarbide.
Monner Sans también va a pedirlo.
“Es una barbaridad cómo se ha tramitado este expediente, no se ha hecho
ninguna investigación a fondo, ha podido tener intervención un contador
particular que hasta podría ser susceptible de juzgamiento ese contador
particular y no se ha permitido que estuviera una ONG con prestigio en
los peritajes”, dijo. “Es una clara subordinación de la Justicia al
poder político”.
4. Cómo justificó Kirchner su increíble aumento patrimonial[3]
Presentó un informe al juez
federal Norberto Oyarbide que investiga al matrimonio presidencial por
supuesto enriquecimiento ilícito. En él explicó que ganó $27 millones
entre 2007 y 2008 por alquileres, venta de inmuebles, intereses y
salarios.
Néstor Kirchner le presentó un
informe al juez federal, Norberto Oyarbide, en el que explicó cómo logró
aumentar su patrimonio un 158% en 2008 y ganar $27.802.400,50.
El contador del matrimonio
presidencial argumentó que fue, mayormente, por la venta de propiedades,
alquileres e intereses de plazos fijos en pesos y dólares, informó el
diario Clarín.
El patrimonio de la pareja
presidencial asciende a $ 44.307.672,94, estableció el contador Víctor
Alejando Manzanares, en una presentación en el juzgado de Norberto
Oyarbide, donde se investiga el enriquecimiento ilícito del ex
Presidente y de la actual Presidenta. La causa se abrió por las
denuncias que generó la presentación de los Kirchner ante la Oficina
Anticorrupción de la declaración jurada, de la que surge un aumento
patrimonial del 158%.
El 22 de octubre, los Kirchner
presentaron ante Oyarbide un escrito en el que proponían como perito de
parte a Manzanares. En ese mismo acto, el contador hizo un análisis de
cómo había crecido el patrimonio entre 2007 y 2008. El documento se
titula “Informe de las variaciones patrimoniales del Dr. Néstor Carlos
Kirchner en el período año 2008 respecto al período año 2007”. El
informe se refiere a Néstor Kirchner, pero Manzanares aclara que “la
totalidad de los bienes, deudas e ingresos se encuentran declarados en
ambas declaraciones juradas”, haciendo referencia también a la de la
Presidente.
La presentación a la que tuvo acceso Clarín incluye:
Por alquileres, los Kirchner percibieron $ 11.730.700.
Por su pensión como ex presidente, Kirchner cobró 332.137,02 pesos.
Por el último mes de gestión como presidente de la Nación, Kirchner percibió $ 4.382,29.
Por intereses sobre 20 plazos fijos en pesos en el Banco de Santa Cruz, recibieron $ 1.977.466,67.
Por intereses en 29 plazos fijos en dólares en el mismo banco, US$ 646.930,53, equivalentes a $ 2.207.973,90.
Por diferencia de cambio en los
plazos fijos en dólares, declararon $ 1.291.481,01. Es la diferencia
entre el dólar en 2007 ($ 3,1090) y en 2008 ($ 3,4130).
Por venta de inmuebles propios,
Kirchner obtuvo $ 14.195.300. El valor de costo de las propiedades
vendidas −según la presentación− era de $ 606.379, 37. Así, el resultado
neto fue de $ 13.588.920,63. Vendieron 14 propiedades, 12 las habían
adquirido entre 1977 y 1982 y otras dos en 2003 y 2006.
Vendieron automotores por 120.000 pesos, pero el valor de costo de los autos era $ 132.400, por eso perdieron $ 12.400.
Como consecuencia de todas las
operaciones anteriores, los Kirchner tuvieron algunos egresos. Por los
alquileres fueron $ 798.447,63 de gastos en concepto de: intereses
bancarios, impuestos municipales, amortizaciones e impuesto sobre los
bienes personales.
En la presentación que está en el
expediente que tienen a su cargo Oyarbide y el fiscal federal Eduardo
Taiano, el contador también reseñó las “incorporaciones de bienes y el
incremento de deudas”.
En febrero de 2008, Kirchner compró un inmueble en El Calafate por $ 2.219.000, que fue alquilado durante el resto del año.
En mayo de 2008, adquirieron
acciones de la firma Coma S.A. por $ 711.000. En noviembre compraron
acciones de Hotelsur S.A. por $ 16.292.500. Le donaron a su hijo Máximo
acciones por 318.960,45 pesos.
Al cierre del año, el matrimonio tenía alquileres pendientes de cobro por $ 377.035, 93.
Realizaron “aportes irrevocables para futuras suscripciones de acciones” en Los Sauces S.A. por 1.900.900 pesos.
El total de las inversiones financieras y de saldos de cuentas a la vista al 31 de diciembre de 2008 era de $ 30.081.037, 86.
Deudas bancarias: los Kirchner
obtuvieron “cuatro préstamos bancarios, de los cuales dos permaneces
vigentes”, por un total de $ 8.834.369,45.
Deudas por garantías de alquiler: deben $ 2.038.800,32. En 2007 eran $ 679.430.
Deudas a personas jurídicas: los Kirchner mantienen lo que tenían en 2007: $ 8.329.596,50.
En la presentación, el contador
señaló que cada una de las operaciones “está respaldada” por los
respectivos contratos, escrituras, boletos y registros bancarios.
Oyarbide le pidió al Cuerpo de
Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia un análisis para
saber si se justifica el crecimiento patrimonial del matrimonio en
comparación con 2007.
Los peritos tendrán que analizar
las declaraciones juradas presentadas ante la Oficina Anticorrupción,
ante la AFIP, y el informe que hizo Manzanares. Serán ellos los que
determinen si los Kirchner pueden explicar el aumento de su fortuna.
5. Crónica de un enriquecimiento ilícito[4]
a) Incremento de patrimonio, la ayudita de Oyarbide y la prórroga post elecciones
En diciembre de 2009 el juez
Federal Norberto Oyarbide sobreseyó al matrimonio Kirchner por
enriquecimiento ilícito en tiempo récord.
Hay que destacar que previo a
este sobreseimiento, la prensa en general —y por qué no la opinión
pública— auguraban que el juez en cuestión pondría nervioso el ánimo de
los Kirchner y que el magistrado al fin había cruzado la vereda de la
dependencia política; pronto se confirmaría que nada estaba más alejado
de la realidad, ya que la misma destreza que posee para desestimar
denuncias o sobreseer a funcionarios kirchneristas, fue utilizada por el
letrado durante el menemismo.
A Oyarbide solo le bastó la
declaración del contador personal de Cristina Fernández y Néstor
Kirchner, Víctor Manzanares, para cerrar la causa de un polémico aumento
patrimonial que fue desde $7.824.941 a $ 46.036.711 en un año.
Pero también es dable recordar algunas inexactitudes:
− En el encabezamiento del
escrito presentado fijaron domicilio legal en la quinta presidencial,
Vicente López, provincia de Buenos Aires, cuando en realidad debieron
constituir obligatoriamente un domicilio en Capital Federal.
− No fueron patrocinados por ningún profesional matriculado en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.
− Ni Cristina ni Néstor se
encuentran matriculados ante el C.P.A.C.F, por tanto, sin patrocinante,
ni siendo ellos letrados matriculados, pudieron válida y eficazmente
formular la presentación que tuvo Oyarbide en consideración para
sobreseerlos.
Días más tarde, ni el fiscal
Eduardo Taiano, ni su par de la Fiscalía de Investigaciones
Administrativas (FIA), Guillermo Naoilles, apelaron el fallo del juez
federal.
“El juez nunca convocó a los
inquilinos que aparecen pagando sumas de alquileres desproporcionadas,
ni estableció la veracidad de la documentación respaldatoria de los
asientos contables. Fue un sobreseimiento prematuro”, reprochó en ese
momento el abogado querellante Enrique Piragini, quien presentó la
denuncia en julio de 2009 basándose en la información de que, durante el
año 2008, los bienes del matrimonio presidencial habían crecido un 158%
respecto del período anterior.
Si bien el Juez Federal fue
denunciado por mal desempeño por haber sobreseído tan ligeramente a
Néstor y Cristina, el Consejo de la Magistratura aprovechó su mayoría
oficialista para respaldarlo.
Pese al clima de denuncia por
enriquecimiento ilícito, Cristina presentó hace exactamente un año ante
la Oficina Anticorrupción su declaración jurada correspondiente al
período cerrado el 31 de diciembre de 2009. Aun así, el patrimonio de
Cristina y Néstor Kirchner denotaba un crecimiento del 20,65% el año
pasado, pasando de 46 millones de pesos a 55,5 millones. Dicha
declaración marcó una notada diferencia de más de $ 4 millones según el
patrimonio declarado por Néstor Kirchner al asumir como diputado, el 10
de diciembre de 2009.
Dicho porcentaje de
enriquecimiento fue más “cuidadoso” que en el registrado en el año 2008,
ya que el incremento patrimonial no se vio revelado en la compra de
propiedades ni en el aumento de sus depósitos bancarios, sino en la
cancelación de deudas millonarias.
“Considero que la falsedad
ideológica contenida en las DDJJ resultan un delito insignificante
frente a la posible comisión de los delitos de tráfico de influencias,
cohecho, lavado de dinero de origen ilícito y evasión tributaria y
fiscal”, declaró Piragini en ese momento.
En el día de hoy la Oficina
Anticorrupción (OA) −y por primera vez en la historia de ese organismo−
dispuso una segunda prórroga al plazo que tienen los funcionarios para
entregar sus declaraciones juradas patrimoniales, teniendo hasta el 22
de agosto para presentar sus declaraciones juradas patrimoniales.
“El privilegio otorgado por la
Oficina Anticorrupción a Cristina Kirchner y a sus funcionarios, ¿es
para ocultar los bienes que tienen o para ocultar una vergüenza que no
sabemos si tienen?”, se preguntó la candidata a gobernadora bonaerense
del Frente Amplio Progresista Margarita Estolbizer en diálogo con
Perfil. Mientras que la diputada de la Coalición Cívica Patricia
Bullrich reclamó hoy la “inmediata” la renuncia del titular de la
Oficina Anticorrupción, Julio Vitobello.
b) Castigo a los funcionarios que se enriquecen a costa del erario público
Desde su llegada al Ejecutivo
nacional en 2003 y hasta el año 2009, Néstor y Cristina incrementaron en
un 710% su riqueza, alcanzando un patrimonio de $55,5 millones según
consta en la información que ellos entregaron a la OA.
No es necesario hacer notar la
presión y medidas que se ejercen sobre ciudadanos comunes ante el
vencimiento de impuestos, presentación de declaraciones juradas y
diversos trámites fuera de en tiempo y forma. Ni hablar de las cárceles
repletas de personas procesadas y condenadas por delitos de contenido
económico, muchos de los cuales son alojados junto a peligrosos
delincuentes.
Teniendo en cuenta que el
incremento patrimonial mal justificado de los Kirchner y de aquel
patrimonio que se encuentra oculto gracias a los ya conocidos
testaferros K, ¿habrá algún día alguna medida que intervenga contra
aquellos funcionarios que se enriquecen a costa del erario público?
Hasta ahora las respuestas no son alentadoras.
6. Oyarbide sobreseyó a los Kirchner y Carrió pidió el juicio político[5]
El Juez Federal determinó que la
Presidente y su esposo “no cometieron delitos a la hora de justificar su
patrimonio”. La titular de la Coalición Cívica−ARI pedirá el juicio
político del juez.
El Juez Federal Norberto Oyarbide
está en centro de la polémica. El magistrado, que también tiene a su
cargo el expediente por la “mafia de los medicamentos”, por la que se
encuentra detenido el dirigente gremial bancario Juan José Zanola,
sobreseyó este lunes a la Presidente Cristina Fernández y al flamante
diputado Néstor Kirchner en la causa en la que se los investigaba por
presunto enriquecimiento ilícito.
Horas más tarde, los diputados de
la Coalición Cívica−ARI, liderada por Elisa Carrió, anunciaron que
pedirán el juicio político del juez por la “grave sospecha de
corrupción” y la “clara parcialidad” respecto a esta causa.
“Queda claro ahora que el
protagonismo en la causa de los medicamentos por parte del juez tenía
por fin enmascarar la impunidad de Néstor Kirchner”, advirtió Carrió.
La polémica se desató cuando
Oyarbide recibió un peritaje realizado por la Corte Suprema de Justicia
que concluyó que la Presidente y su esposo “no cometieron delitos a la
hora de justificar el incremento de su patrimonio”.
“El cierre de la causa sobre el
enriquecimiento de Néstor Kirchner demuestra la clara parcialidad y la
grave sospecha de corrupción por parte del juez Oyarbide”, indicó la
presidenta del bloque de Diputados por la CC.
Esta es la tercera vez que la
Justicia federal sobresee al matrimonio en causas por presunto
enriquecimiento ilícito durante sus años de gobierno. Los Kirchner
habían sido denunciados por presunto enriquecimiento ilícito por el
abogado Enrique Piragini, para que se investigue un incremento
patrimonial del 158 %, según la declaración de bienes de 2008 que
presentaron ante la AFIP.
Néstor y Cristina declararon que
en 2007 tenían 17.824.941 pesos que se incrementaron a 46.036.711 al año
siguiente, el último como presidente de Néstor y el primero de
Cristina. Cuando Kirchner asumió el Gobierno en 2003 el patrimonio de la
pareja era de 6.851.810 de pesos, por lo que hasta el año pasado
entonces creció un 572 %.
Según su declaración, en 2007 los
Kirchner vendieron 16 propiedades en Santa Cruz por un total de 14,5
millones de pesos y lanzaron dos empresas, Hotelsur S.A. y CoMa S.A., a
través de las cuales continuaron con sus negocios turísticos como la
explotación del Hotel Alto Calafate.
También alegaron poseer inmuebles
por 14,4 millones de pesos, 32 millones en cuentas bancarias y otros 18
en capitales de empresas. “Pocas declaraciones están tan claras en
Internet”, había dicho Cristina Fernández en agosto pasado, cuando se
conoció su contenido.
En la causa, Oyarbide aceptó que
intervenga el contador de los Kirchner, Víctor Manzanares, quien firmó
la declaración jurada y se entrevistó con el juez en su despacho de los
tribunales federales de Retiro para hablar sobre el expediente, según
admitió el mismo magistrado.
Pero a la vez rechazó la
intervención de Alfredo Popritkin, ex perito contador de la Corte
Suprema que preside la ONG “Contadores Forenses”.
Oyarbide le pidió al sector
pericial de la Corte Suprema que analice la declaración de los Kirchner,
luego de que el fiscal federal Eduardo Taiano impulsó la acción penal y
la Oficina Anticorrupción dictaminó algunas observaciones sobre las
declaraciones juradas de los Kirchner.
En julio pasado, la Cámara
Federal confirmó el archivo que dispuso el juez federal Rodolfo Canicoba
Corral por una denuncia sobre el patrimonio de los Kirchner en 2007.
Antes, el también juez federal Julián Ercolini había sobreseído a la
pareja por una causa similar, pero por el incremento patrimonial entre
2003 y 2005.
Si en algo le faltaba intervenir a
Oyarbide, era en la causa del triple crimen de General Rodríguez. Este
lunes por la tarde, el juez pidió que le envíen el expediente del caso.
Su objetivo es analizar lo actuado hasta ahora para tratar de encontrar
alguna conexión entre los asesinatos y la mafia de los medicamentos. En
el expediente ya había hallado relaciones entre Zanola y Forza, a pesar
de que el dirigente de los bancarios negó conocer al empresario, publicó
minutouno.com.
7. Crítica de Ricardo Darín sobre el desorbitado enriquecimiento presidencial[6]
a) Cristina se defiende atacando al famoso actor
La presidenta argentina utiliza
Facebook para atacar al actor. Darín se preguntó cómo no se le caía la
cara de vergüenza por su fortuna.
En épocas pasadas, Cristina
Kirchner dedicaba sus fines de semana a disfrutar del imponente paisaje
que se contempla desde su casa de recreo en la localidad turística de
Calafate. Últimamente, la presidenta argentina ocupa sus ratos libres en
responder a cada crítica que recibe, de donde quiera que venga. Lo hace
a través de Twitter y de las redes sociales, herramientas que maneja
con incomparable destreza.
Hace unos meses, un ciudadano
cualquiera se quejó de que las restricciones a la compra de moneda
extranjera decretadas por el Gobierno le impidieron adquirir los 10
dólares que pensaba regalar a sus nietos. En su cuenta de Twitter
Cristina Kirchner lo tachó de “amarrete” –para ella diez dólares es una
suma ridícula− y por si fuera poco, la Administración Federal de
Ingresos Públicos (AFIP) inició una investigación a las cuentas del
ahorrativo abuelito.
Ricardo Darín no es un ciudadano
cualquiera. A sus 56 años está considerado el actor de mayor prestigio
en Argentina y el de mayor proyección internacional. Al protagonista de
“El secreto de tus ojos”, premiada en 2009 con el Óscar a la mejor
película extranjera, España le dio la nacionalidad tanto por sus méritos
profesionales como por su calidad humana.
Por la fama que tiene, Cristina
se sintió profundamente agraviada cuando Darín señaló que a los Kirchner
“se les debería caer la cara de vergüenza” por la sospechosa manera en
que acrecentaron su riqueza. El ‘patrimonio K’ creció en un 2.000% desde
que la familia está en el poder. Léase, desde que Néstor Kirchner
asumió la presidencia, en 2003, hasta la fecha.
Cabe recordar que el entonces
matrimonio presidencial fue sobreseído del cargo de enriquecimiento
ilícito por Néstor Oyarbide, un juez que cuenta con el aprecio de la
Casa Rosada.
En la entrevista que concedió al
semanario ‘Brando’, Ricardo Darín también opinó que en el país existe
una “caza de brujas” contra los que opinan de forma diferente al régimen
y pidió a la presidenta que “baje la adrenalina y llame a una
reconciliación”.
b) Acusado y absuelto
Su petición provocó el efecto
contrario. Cristina derramó toneladas de adrenalina en el mensaje que
transmitió al actor a través de su cuenta en Facebook. Para empezar, la
voluble mandataria le recordó al que fuera su actor predilecto que
“usted mismo fue acusado y detenido por un juez en marzo de 1991, por el
delito de contrabando de una camioneta que ingresó al país con una
franquicia especial para discapacitados”.
La redactora del mensaje omitió el hecho de que Darín fue absuelto de ese cargo.
En cuanto al patrimonio, la
presidenta se quejó de que los medios de prensa solo se ocupan del suyo
propio. “Nadie parece preocuparse por ninguna declaración jurada (a
Hacienda) que no sea la de los Kirchner” y agregó: “¿Se publican fotos
de las casas de los gobernadores, jueces, intendentes, legisladores
actuales o de mandato cumplido? Nadie parece preocuparse de la vida
rumbosa que esposas, hijos e hijas de otros políticos llevan adelante en
fiestas y viajes permanentes que parecen no tener fin”.
La jefa del Gobierno aprovechó la
inspiración para dar palos al gobernador de la provincia de Buenos
Aires, a quien fustigó por mantener en secreto el monto de sus ahorros
en dólares.
Daniel Scioli pasó de ser el más
obediente de los funcionarios ‘kirchneristas’ –fue vicepresidente
durante el primer mandato de Cristina– a que el oficialismo lo considere
un traidor por su amistad con el alcalde de Buenos Aires, Mauricio
Macri (otra bestia negra del gobierno) y por su ambición de suceder a
Cristina Kirchner en 2015.
Por atreverse a criticarla, la
más famosa de los usuarios de las redes sociales puso a Daniel Scioli,
Ricardo Darín y el abuelo “amarrete” que mencionábamos al principio en
el lado oscuro de la dicotomía que hace entre aliados y enemigos.
8. La política del miedo y de la violencia sutil[7]
La carta de la Presidenta a
Ricardo Darín es un claro ejemplo de las represalias contra quienes osan
cuestionar las mentiras oficiales.
Por su desmesurada extensión, su
larvada violencia y el reemplazo de argumentos y datos por retórica,
propaganda e imprecisiones o tergiversaciones, la extensa carta con la
que la Presidenta pretendió responder en Facebook los cuestionamientos
del actor Ricardo Darín a su enriquecimiento constituye uno de los más
completos ejemplos de la sutil violencia que emplea el kirchnerismo para
castigar públicamente a quienes osan criticarlo.
Se trata de una política del
miedo que tiene varios antecedentes y otras tantas víctimas. Aquel
empresario del rubro inmobiliario que achacó al cepo cambiario la
abrupta caída en las ventas de propiedades fue denostado y vio violar su
secreto fiscal.
Integrantes de la Justicia son
actualmente blanco de la furia presidencial que se ha abatido, entre
otros, sobre la Cámara en lo Civil y Comercial Federal que debe resolver
el caso Clarín, y también sobre la propia Corte Suprema de Justicia.
Otro tanto ocurre con los medios de prensa independientes.
Es interesante destacar que estas
reacciones totalmente desmedidas en las que el Poder Ejecutivo se vale
de todo el peso del Estado para imprimirle más potencia a sus ataques,
obedecen siempre a observaciones o cuestionamientos −o decisiones
judiciales− de tal solidez que esta misma característica es la que muy
probablemente desata la ira presidencial.
No solo no se tolera la crítica,
elemental e indispensable en todos los sistemas democráticos, sino que
la crítica fundada y prácticamente irrefutable es considerada una
agresión y respondida con una fuerza desproporcionada.
Veamos qué ocurrió con Darín. En
una entrevista con la revista Brando, el premiado actor expresó que los
Kirchner deberían brindar explicaciones sobre su crecimiento
patrimonial, al tiempo que también pidió a la Presidenta que
reconciliara a la sociedad. Se trata de dos problemas de los que mucho
se han ocupado tanto los dirigentes de la oposición como los medios
independientes.
Sin embargo, sin brindar ningún
detalle sobre su asombroso crecimiento patrimonial −lo que pedía Darín−,
la Presidenta le replicó empleando un tono formalmente amable: “Usted
quería que alguien le explicara. Ya se lo hemos explicado a la Justicia y
a peritos de la Corte”, y agregó: “Usted mismo fue acusado y detenido
por un juez en marzo de 1991 por el delito de contrabando de una
camioneta que ingresó al país con una franquicia especial para
discapacitados”. El actor, sorprendido por la réplica, sostuvo
posteriormente que la Presidente cometió “un grave error”, ya que fue
sobreseído en esa causa y “el estafado –dijo− fui yo”.
Las causas judiciales por
presunto enriquecimiento ilícito de los Kirchner fueron cerradas en
tiempo récord, o sin apelaciones de los fiscales o con enormes fallas,
como la que tramitó hasta el sobreseimiento el ultra oficialista juez
federal Norberto Oyarbide.
Al pedido de información
patrimonial del actor, la Presidente respondió con el silencio y acto
seguido pasó al ataque, brindando una información parcial o
desactualizada sobre la causa de Darín que podría equipararse con una
mentira o un grave error.
En cuanto al pedido de
reconciliación, la Presidente repitió el mismo esquema. “Disculpe si le
digo que soy yo la que me gustaría que explicara qué significa para
usted reconciliación (no se sienta presionado o intimidado, si prefiere
no hacerlo está en todo su derecho)”.
Era obvio que Darín se refería a
la necesidad de poner punto final a la política del enfrentamiento
constante y la intolerancia que lleva adelante el kirchnerismo, pero
lejos estaba de imaginar el actor que él sería víctima de esa política.
Es destacable el hecho de que la
Presidente se muestra plenamente consciente de la presión que está
ejerciendo al sostener casi en forma zumbona que el actor no debe
sentirse “presionado o intimidado” y que le cabe el derecho de no
responderle.
Se trata de un juego de una
fuerte y elemental perversidad que niega lo innegable y bajo unas formas
de aparente cortesía encierra una alta dosis de violencia, como cuando
Cristina Kirchner le dijo que no estaba peleada con nadie y que lo que
existen son “diferencias de pensamiento con respecto al proyecto de
país”. Esto, tras haber calificado de contrabandista al destinatario de
la carta.
El mensaje parece ser claro: a
mayor contundencia de las críticas, mayor violencia y arbitrariedad de
la réplica presidencial. La política del miedo funciona así, mostrando
en cada caso qué le ocurre y hasta qué extremo resultará expuesto y
tergiversado quien se anime a cuestionar las mentiras oficiales.
NOTICIAS RELACIONADAS
Los Kirchner compraron un terreno en $ 132.000 y lo vendieron en 6 millones
http://www.lapoliticaonline.com (27/7/09).
Las diferencias entre lo que declaran los Kirchner y su contador (22/12/09)
Luego del sobreseimiento de los Kirchner, la Corte desplaza al responsable del informe (24/12/09) http://www.lapoliticaonline.com.
El enviado de Kirchner ante Oyarbide para conseguir su sobreseimiento (27/12/09)
Noailles, la última llave para que no se cierre la causa contra los Kirchner (28/12/09)
Un contador dice que el informe de la Corte no justifica los fondos de Kirchner (29/12/09)
Se cerró formalmente la causa por enriquecimiento ilícito contra los Kirchner (29/12/09)
[1]
Fuente de información: La Nación, 21/12/09, “Oyarbide
sobreseyó a los Kirchner en la causa por enriquecimiento ilícito”, http://www.lanacion.com.ar.
[2]
Fuente de información: La Política online, 21/12/09, “Con
escándalo Oyarbide sobreseyó a los Kirchyner por enriquecimiento
ilícito, http://www.lapoliticaonline.com.
[3]
Fuente de información: La Política online, 13/12/09, “Cómo
justificó Néstor Kirchner su increíble aumento patrimonial”, http://www.lapoliticaonline.com.
[4] Fuente de información: Tribuna de Periodistas, 8/7/11, “Crónica de un enriquecimiento ilícito K”, http://periodicotribuna.com.ar.
[5]
Fuente de información: Mendoza Opina, 22/12/09, “Oyarbide
absolvió a los Kirchner y Carrió pidió el juicio político”, http://www.mendozaopina.com.
[6] Fuente de información: El Mundo.es, 14/1/13, “Kirchner arremete contra Ricardo Darín tras las críticas por su enriquecimiento”,
[7] Fuente de información: La Nación, 10/1/13, “La política del miedo y de la violencia sutil”, http://www.lanacion.com.ar.
