LA IGLESIA CONCILIAR NO TIENE NADA QUE VER CON LA IGLESIA CATÓLICA
[El
autor se refiere a un artículo de Fray León. Éste mismo comenta en los
comentarios del post -que también transcribo- lo expuesto por el
Profesor Antonio Diano. Esta pequeña introducción está tomada del blog Agere Contra
La “iglesia” conciliar no tiene nada que ver con la Iglesia Católica
Prof. Antonio Diano
El artículo siguiente, de Fray “Leo es una excelente explicación de la situación de la Iglesia de hoy: quien conozca al autor , sabe que es una auténtica suma de su pensamiento, de modo que el aparato crítico se puede reducir a sus contribuciones. Me gustaría, sin embargo, en esta valiosa oportunidad, profundizar aquí en otro punto clave para mayor claridad, a modo de recapitulación del clarificador artículo de Fray León. La “iglesia conciliar” no es la Iglesia Católica, que es santa y no puede enseñar el error (como el Papa, que es la regla próxima de la fe] y ni siquiera es una Iglesia Católica semi destruída, cosa imposible que nunca se ha dado en la historia, a pesar de que algunos parecen adoptar una posición similar en los debates.
La iglesia del Concilio es una sociedad satánica, que está hábilmente disfrazada de iglesia católica bajo la dirección del diablo: muchos, la inmensa mayoría de los católicos, en todas partes por desgracia, han caído en la trampa, y creen que la iglesia conciliar es la Iglesia Católica, o creen que quizás está dentro de ella, o que existe una mezcla loca de las dos, o que la “iglesia tradicional” puede encontrar su lugar en la “iglesia” conciliar de donde deducen que habría que “corregirla” en lugar de combatirla como la contra-iglesia que es (posición FSSPX, según el escritor, herética ), teniendo por legítimas a las pseudo autoridades pero “desobedeciéndolas” casi siempre cargando..a bulto y según el propio juicio.
Los otros, la “masa” (en términos cuantitativos y sociológicos), siguen
el “nuevo curso de los hechos”, que es en realidad la revolución
originada en el “non serviam” y ha ido transformándose en el correr de los siglos hasta llegar al desastre de nuestros días. En lugar de todo ello- atención, a este punto clave – la Iglesia subsiste hasta aquí, como lo prometió nuestro Señor (no praevalebunt),
y esto está fuera de discusión, a pesar de las ideas de los que piensan
que la Iglesia “conciliar” como la Iglesia Católica van a la
destrucción, tal vez con ribetes neumáticos o hiper-apocalípticos.
Ella existe en los numerosos obispos y fieles católicos en todo el mundo. La iglesia conciliar COMO TAL no tiene nada que ver con la Iglesia Católica, por lo menos en la medida en que se constituye como una contra-iglesia dirigida por el diablo. La ruptura se da entre la Iglesia Católica que obviamente permanece (non praevalebunt, como hemos visto), y una enorme (¡ay!) parte salida de la Iglesia Católica caída en la herejía y el cisma y ha devenido en la institucionalización de la psudo-Iglesia conciliar, con graves daños en el plano humano – algo terrible, pero no inconcebible, eso sí – con hombres y mujeres que conservan trazos católicos (la única manera de ser fiel a sus propósitos bautismales).
Quería. aquí, sólo insistir en la distinción absoluta de ellas, que es el fondo de los debates en este sitio de nuestro anfitrión.
En cuanto a la sede vacante, no hace falta repetir lo que escribimos todos los días aquí y en otros lugares.
Gracias Fray Leo y yo seré feliz si quiere compartir conmigo la reflexión sobre puntos tan importantes, esenciales para la salvación de las almas (la suprema lex, como se sabe bien y nos han enseñado siempre)
Comentarios.
1 Fray León de Bagnoregio
Profesor, Gracias por la invitación: la “Iglesia conciliar” no tiene nada que ver con la Iglesia Católica. Ahora está claro para todo el mundo, incluso para el obispo Tissier de Mallerais, como ha dicho y escrito en un artículo publicado en el periódico Le Sel de la Terre, “La Inteligence de la Foi”, sin sacar las conclusiones correctas. Trabajamos por el bien de la Iglesia.
2. Antonio Diano
Lástima, querido ‘Leona, que no se dibuja – de hecho -. Las consecuencias apropiadas y necesarias
Mons. Tissier, si realmente reconoce la contra-iglesia como algo ajeno a la Iglesia Católica, y luego como su enemigo, dejó la FSSPX que tratan de entrar en un espacio dentro de la misma contra-iglesia, como la voluntad-acuerdo de Mons. Fellay y Co .
En realidad, en ese artículo, lo sé, Mons. Tissier relanza la idea absurda de un”Concilio pastoral” que para ser tal, no sería vinculante ergo no se podría guardar fácilmente. Sin embargo, al venir de la Iglesia Católica semi en ruinas. ¿Qué demonios haría el Concilio? y ¿no debe ser vinculante si viene de la Iglesia católica, e incluso si fuese “solamente pastoral” ???
Aquí el problema: aparte del hecho de que un concilio “no dogmatico” no es concebible, ¿Cómo se podrá reconocer la legitimidad en un acto legítimo de la Iglesia, que, sin embargo, hay que desobedecer porque no quiso proclamar dogmas? Pero ante la destrucción tan enorme causada (pero … pastoralmente solamente). El, si no bromea ¿es que la lógica se le ha ido?
suyo in Christo ET María, feliz de saber que está de acuerdo.
Ella existe en los numerosos obispos y fieles católicos en todo el mundo. La iglesia conciliar COMO TAL no tiene nada que ver con la Iglesia Católica, por lo menos en la medida en que se constituye como una contra-iglesia dirigida por el diablo. La ruptura se da entre la Iglesia Católica que obviamente permanece (non praevalebunt, como hemos visto), y una enorme (¡ay!) parte salida de la Iglesia Católica caída en la herejía y el cisma y ha devenido en la institucionalización de la psudo-Iglesia conciliar, con graves daños en el plano humano – algo terrible, pero no inconcebible, eso sí – con hombres y mujeres que conservan trazos católicos (la única manera de ser fiel a sus propósitos bautismales).
Quería. aquí, sólo insistir en la distinción absoluta de ellas, que es el fondo de los debates en este sitio de nuestro anfitrión.
En cuanto a la sede vacante, no hace falta repetir lo que escribimos todos los días aquí y en otros lugares.
Gracias Fray Leo y yo seré feliz si quiere compartir conmigo la reflexión sobre puntos tan importantes, esenciales para la salvación de las almas (la suprema lex, como se sabe bien y nos han enseñado siempre)
Comentarios.
1 Fray León de Bagnoregio
Profesor, Gracias por la invitación: la “Iglesia conciliar” no tiene nada que ver con la Iglesia Católica. Ahora está claro para todo el mundo, incluso para el obispo Tissier de Mallerais, como ha dicho y escrito en un artículo publicado en el periódico Le Sel de la Terre, “La Inteligence de la Foi”, sin sacar las conclusiones correctas. Trabajamos por el bien de la Iglesia.
2. Antonio Diano
Lástima, querido ‘Leona, que no se dibuja – de hecho -. Las consecuencias apropiadas y necesarias
Mons. Tissier, si realmente reconoce la contra-iglesia como algo ajeno a la Iglesia Católica, y luego como su enemigo, dejó la FSSPX que tratan de entrar en un espacio dentro de la misma contra-iglesia, como la voluntad-acuerdo de Mons. Fellay y Co .
En realidad, en ese artículo, lo sé, Mons. Tissier relanza la idea absurda de un”Concilio pastoral” que para ser tal, no sería vinculante ergo no se podría guardar fácilmente. Sin embargo, al venir de la Iglesia Católica semi en ruinas. ¿Qué demonios haría el Concilio? y ¿no debe ser vinculante si viene de la Iglesia católica, e incluso si fuese “solamente pastoral” ???
Aquí el problema: aparte del hecho de que un concilio “no dogmatico” no es concebible, ¿Cómo se podrá reconocer la legitimidad en un acto legítimo de la Iglesia, que, sin embargo, hay que desobedecer porque no quiso proclamar dogmas? Pero ante la destrucción tan enorme causada (pero … pastoralmente solamente). El, si no bromea ¿es que la lógica se le ha ido?
suyo in Christo ET María, feliz de saber que está de acuerdo.
3. Antonio Diano
Permítanme una vez más: lo intento, con la conciencia de ser un pecador tremendo, para el bien, no el mal de la Iglesia.
Y, mira, estoy convencido, a pesar de mis limitaciones, los que no reconocen la autoridad de la Iglesia Católica, como los jefes de la contra-iglesia (os dejo el eufemismo, lo que hace que tal vez la declaración sea más clara) seria un momento en que usted trabaja muy mal para la Iglesia. Malo, si hay mala fe.
Dicho esto, seguimos trabajando para la Iglesia.
Permítanme una vez más: lo intento, con la conciencia de ser un pecador tremendo, para el bien, no el mal de la Iglesia.
Y, mira, estoy convencido, a pesar de mis limitaciones, los que no reconocen la autoridad de la Iglesia Católica, como los jefes de la contra-iglesia (os dejo el eufemismo, lo que hace que tal vez la declaración sea más clara) seria un momento en que usted trabaja muy mal para la Iglesia. Malo, si hay mala fe.
Dicho esto, seguimos trabajando para la Iglesia.
- Fray León:
No todos los consejos fueron dogmáticos. El primer Concilio de Lyon no fue dogmática sino simplemente hubo reglas disciplinarias y se excomulgó a Federico II de Suabia. En cualquier caso, de ser aprobada por el Papa debe ser seguido. -
Antonio Diano
Exactamente. Debe ser seguido incluso si son pastorales (los
concilios antiguos no estaban seguros en el sentido que se le da hoy a
la definición: de hecho, entre los que Fray Leo señala con razón que …
“si es aprobado por el Papa debe ser seguido”). Sin embargo, aunque no
fuese dogmático, un concilio nunca podría ser anti-dogmática, como
C.VII..
Por último, poniéndonos en los términos del Concilio o de los justificacionistas- quod Deus avertat_ también es la única posibilidad de estudio- . Vat II en ciertos puntos importantes sería (también) abiertamente dogmática (Constitución dogmática …).
Por último, poniéndonos en los términos del Concilio o de los justificacionistas- quod Deus avertat_ también es la única posibilidad de estudio- . Vat II en ciertos puntos importantes sería (también) abiertamente dogmática (Constitución dogmática …).
