viernes, 12 de diciembre de 2014

CONFIRMADO: BERGOGLIO NO ES PAPA

Por EL ARCA on 12 de diciembre de 2014

[El magnífico artículo que transcribo de Novus Ordo Watch termina así:

Jorge Bergoglio, como es patentemente claro, no sólo no profesa la Fe católica sino que directamente la NIEGA. Él no es miembro del Cuerpo de Cristo. Él no es católico. Él no es Papa.

PRESIONE "MAS INFORMACION" A SU IZQUIERDA PARA LEER ARTICULO

Esta es la razón del título que he dado a esta entrada. En la realidad es el epítome y resumen de este blog donde tanto se ha insistido en la infalibilidad del papa, y en la doctrina secular de que un papa no puede ser hereje y de que un hereje no puede llegar a ser papa. Si aconteciera que alguien que pasa por papa cayera en herejías flagrantes, la única conclusión válida sería que NUNCA LLEGÓ A SER PAPA. Esto habría pasado por un defecto en la elección y en los electores, que POR DERECHO DIVINO, no pueden elegir papa a un HEREJE. Bergoglio [como sus predecesores pero con mucha mayor claridad, patentemente] fue hereje antes de ser elegido. Esto se llama inhabilitación canónica, pero también por una inhabilatación ontológica, que por Voluntad de Dios y de su ley eterna, impide que un hereje, vale decir un no católico, pueda llegar a ser cabeza de la Iglesia católica. No es cuestión de repetir, pero esto está dicho en muchos posts de este blog.

También esto está explícitamente declarado en el capítulo 30 del libro II, tomo I de las Controversias “De Romano Pontífice” ( véase enlace en la imagen del widget inferior del blog) donde el santo doctor San Roberto Belarmino, estudiando lo que llama la opinión V declara que el hereje “depositus est” o sea el mismo se ha depuesto de su cargo:

” Un Papa manifiestamente herético él mismo cesa ( per se ) de ser papa y cabeza , al igual que un cristiano deja de ser miembro de la Iglesia. En consecuencia, puede ser juzgado y castigado por la Iglesia . Esta es la sentencia de todos los Padres antiguos , que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción. “[San Roberto Belarmino, De Romano Pontífice , II, 30.]

Claro que, como hemos demostrado en el blog, esto lo dice en la hipótesis, cuya contraria cree probable y piadosamente creíble [cap. 6 libro IV, “De Potestate Spirituali Romani Pontificis], de que el Pontífice hubiese caído en la herejía, no en el ejercicio de su cargo sino “in quantum particularem hominem”. Lo cual refrenda al pie de la letra San Alfonso María de Ligorio, llamando a lo opuesto magisterio Ex Cathedra, no en el sentido tergiversador actual de magisterio “Solemne” sino en el sentido de Belarmino, “en cuanto doctor privado”. Desgracia que él no cree posible que eventualmente pudiera llegar a pasar, por el favor de la Providencia de Dios.

Pues bien, a todo esto hay que decir, que dado que Bergoglio ya se ha manifestado como hombre herético, y quizás apóstata de la Fe, la conclusión evidente es que no es un verdadero papa. Y esto hay que decirlo bien alto, frente a pseudo-tradicionalistas de la rama lefebvriana (de cualquiera de sus observancias) y sobre todo de los conservadores, conocidos familiarmente como neocons, y de todas aquellas personas que ocupando altos cargos en la nueva iglesia, se obstinan en callar, y en seguir reconociendo a Bergoglio como papa. Ellos no son la solución sino parte del problema. En realidad son cómplices de la actual situación, en que millones de personas son llevadas a la herejía explícita y aun a la apostasía. No se dejen deslumbrar por los números, ni por la costumbre inveterada. Es doctrina milenaria de la Iglesia sancionada por bulas como “Cum ex apostolados” “Licet ea” y el Concilio Vaticano en su constitución “Pastor Aeternus” es la tenida desde siempre por infinidad de teólogos y el Magisterio Infalible Ordinario y Universal.

Yo creo que cualquier católico debe estar absolutamente cierto de esta doctrina y no debe dejarse amilanar por reproches injustos que más debieran, los que lo hacen, aplicárselos a sí mismos. El sedevacantista debe mirar de frente con ánimo seguro ante la responsabilidad que contrae en su posición, que al basarse en la doctrina milenaria y en el magisterio ordinario y extraordinario, pudiera decirse infalible con la misma infalibilidad de la Iglesia y de los papas.

El siguiente post es antológico y resume la doctrina dada por el obispo sedevacantista, Mons. Sanborn- de quién tenemos traducidos varios artículos en el blog- aludiendo a un artículo reciente suyo, cuyo enlace ofrece, y que establece lo dicho con la claridad y profundidad que le caracterizan, y que modestamente es conforme con lo dicho siempre en este blog abundando en sus ideas.

Todos aquéllos que profesan la verdad segura- y dogmática dados los textos pontificios en que se apoya- de que estamos por lo menos en Sede Vacante, por no decir mejor, que un cuerpo extraño a la Iglesia Católica ha venido a suplantarla, en su doctrina, su sacerdocio, sus sacramentos, su misa, sus cánones…eclipsando la Verdadera Iglesia Católica, que SUBSISTE extra-muros del actual Vaticano, (esta vez sí, dicho con propiedad en el conciliábulo Vaticano II, “quia prophetavit” al modo que lo hizo Caifás).]

Mons. Sanborn aniquila a Jorge Bergoglio

Guerra contra la herejía de Francisco contra la Santísima Trinidad

El 9 de octubre de este año, un titular increíble corrió por todas partes: “El Papa dice que ‘Dios no existe’!” ( Vea nuestra entrada en el blog que expone esto aquí. )

No, no era una sátira publicada por The Onion . No era una mala cita. Ni siquiera estaba tomada fuera de contexto. Se trataba simplemente de lo que Francisco había dicho – la única falsedad en el título era que Francisco no es en realidad el Papa, aunque más de mil millones de “católicos” creen que lo es.

Así pues, ¿estamos diciendo que Francisco está enseñando el ateísmo, al decir: “Dios no existe”? ¡Oh, no – su destrozo del dogma católico es mucho más inteligente que eso. Porque a pesar de que dijo que Dios no existe, afirmó la existencia de las tres personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Aunque los analistas Novus Ordo inmediatamente acusaron a los críticos de “tomar lo dicho por el Papa fuera de contexto”, afirmando la existencia de las tres personas al tiempo que niega la existencia de Dios, no hacen nada útil para salvar al bebé. Brevemente, o bien niega que las tres personas sean divinas, o bien niega que las tres sean uno. No basta, como se ve, afirmar simplemente que hay Tres Personas Divinas – también se debe afirmar que son uno en sustancia , y que este único Dios es un espíritu puro.

En el rito romano de la Santa Misa, la Iglesia usa en la mayoría de los domingos del año, el siguiente prefacio del canon, que es tan impresionante en su elocuencia, como es preciso en su declaración de la doctrina:

Digno y Justo es en verdad necesario para nuestra salvación que todo tiempo Te demos gracias, Señor Santo, Padre Omnipotente, Dios Eterno: Que, con Tu Hijo unigénito, y el Espíritu Santo, eres un solo Dios, un solo Señor: no en la unidad de una sola persona, sino en la Trinidad de una sola sustancia. Pues lo que creemos de tu Ser glorioso por tu revelación eso mismo creemos de Tu Hijo, eso mismo del Espíritu Santo, sin diferencia o separación. Así que en la confesión de la verdadera y eterna Deidad, adoramos la propiedad en la Personas, la unidad en la esencia y la igualdad en la majestad, la cual alaban los Ángeles…

(Prefacio de la Santísima Trinidad)

La Creencia católica en el dogma de la Santísima Trinidad está bellamente expresada en esta oración.

En la edición de octubre 2014 de su boletín mensual, Mons. Donald Sanborn, rector del Seminario de la Santísima Trinidad (!) en Brooksville, Florida, ofrece una refutación mordaz a la charlatanería de Francisco, respecto al augusto misterio insondable de las Tres Personas en un solo Dios. Haz clic abajo para descargarlo:

Boletín de Santísima Trinidad Seminario octubre 2014 por BP. Donald Sanborn

(PDF / Pulse aquí para descargar o consultar)

Su Excelencia con firmeza y de manera competente expone el error de Bergoglio -que blasfema con una herejía escandalosa- escribiendo lo siguiente:

[Francisco] está negando la unidad de sustancia en Dios. Cuando dice: “Dios no existe”, sino “existen las tres personas,” el único camino posible para que puedan entenderse esto es que no hay una sola sustancia divina la cual cada una de las tres personas posee igualmente. Si existen estas tres personas por un solo acto de la existencia, o en otras palabras, como Dios, entonces se debe afirmar la existencia de una sustancia divina. Sin embargo, si no existe una sustancia divina, como él dice, entonces debemos concluir que cada persona de la Trinidad tiene su propio acto de existir, y cada una es diferente de la otra en cuanto a la sustancia, y no meramente según la relación .

La conclusión inevitable de lo que Bergoglio dice es que hay tres dioses. No hay otra conclusión posible, hay que entender que dice que hay tres dioses. Si cada una de las Personas divinas tiene un acto de existencia separada y distinta de las otras personas, entonces hay tres sustancias separadas o tres dioses. Si no hay una sola sustancia divina en las tres personas, entonces hay tres sustancias divinas, o tres dioses. En tal caso, ninguno sería Dios, ya que Dios, por su propia naturaleza, es uno. Bergoglio nos está dando aquí un politeísmo, puro y simple.

El Credo de Atanasio es explícito en la condena de la idea de tres dioses: “Y sin embargo, no son tres dioses, sino un solo Dios.”

Bergoglio, para empeorar las cosas, con ligereza, estúpidamente, blasfemando se refiere a la Esencia Divina Sacrosanta como un “Dios spray” “¡Éste Dios spray no existe!” Los ángeles de Dios tiemblan ante la majestad inefable de la sustancia divina, el Dios Uno. Bergoglio llama a la sustancia divina un “Dios aerosol”.

(Extracto de la 10 2014 MHT Seminario Newsletter , vinculado anteriormente, p. 3)

Al llegar aquí, las herejías del “Papa” Francisco son tan indignantes y tan manifiestas que, ante eso los anti- sedevacantistas parecen haber cambiado su tono habitual ” de cuando decían: ¡pero esto no es herejía ! “Ahora han pasado a decir “Por supuesto que los Papas pueden ser herejes, y hemos tenido una serie de ellos en el pasado.”

Aunque preparamos varios artículos/ posts del blog, que se ocupan de la cuestión de los supuestos “Papas herejes” del pasado, como Liberio, Honorio I y Juan XXII, permítannos ahora utilizar el simple sentido común: Si un “Papa hereje” hubiese sido un hecho histórico establecido y comúnmente aceptado en el pasado, ¿por qué hubo grandes teólogos como San Roberto Belarmino que discutieron entre ellos sobre si tal cosa hubiera sido posible, en fecha tan tardía como el siglo XVII? Además, el único libro que nos consta que afirma que de hecho “muchos pontífices romanos fueron herejes” es el de Paul Viollet Infalibilidad Papal y el Syllabus (1904), y por esto fue condenado formalmente por la Santa Sede y lo pusieron en el Índice de libros prohibidos bajo el Papa San Pío X, aproximadamente cuarenta años después de las enseñanzas y las definiciones dogmáticas sobre el papado por el Concilio Vaticano I (1869-1870) .

Un hombre que no profesa la fe de la Iglesia Católica no puede ser el jefe de esa Iglesia, porque una de las notas infalibles de la Iglesia es la unidad en la fe y el gobierno:

el acuerdo y la unión de las mentes es la base necesaria de esta perfecta concordia entre los hombres, de la cual la concurrencia de voluntades y semejanza de la acción son los resultados naturales. Por lo cual, en su sabiduría divina, Él ordenó en su Iglesia la Unidad de la Fe ; virtud que es el primero de los lazos que unen al hombre con Dios, y por la que recibimos el nombre de lfieles – un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo” (.. Ef iv, 5). Así pues, así como hay un solo Señor y un solo bautismo, así todos los cristianos, sin excepción, deben tener una sola fe.

(Papa León XIII, encíclica Satis Cognitum [1896] , n. 6)

Jorge Bergoglio, como es patentemente claro, no sólo no profesa sino que niega esta Fe (ver links abajo para más pruebas). Él no es un miembro del Cuerpo de Cristo. Él no es católico. Él no es el Papa.

Vea también: