RV: DESTAPES MALVINAS: debate público contra Clarín (geopolítica tras mantos de confusiones)
Creo que hay una confusión irresponsable, veamos:
1.-La guerra de Malvinas es una “Causa Nacional” o sea, fue una GESTA , es decir anida en el corazón de los argentinos
2.-Tanto Galtieri como Tacher son actores circunstanciales de un momento histórico, pero no son ni la historia “en desarrollo” ni la personificaron la GESTA
3.-El tema es actual es otro, como:
¿Quien dominara el Mar Austral?
¿Quien controlará el paso interoceánico ente el Pacifico y el Atlántico?
Chile a acordado el 14 de julio del 2014 con el Gobierno de las
islas Malvinas a cargo de Sir Robert Coin, que viene de ser Jefe del
Departamento Territorios de Ultramar ( ex colonias británicas) el control del
paso por canal de Drake desde el Atlántico al Pacifico y viceversa. Para ello
Chile ha comprado 6 lanchas oceánicas y se encuentra capacitando los
“prácticos” que dirigirán los “súper barcos” que pasaran por el canal
¿Quién controlara los enormes bancos de peces?
¿Quién controlara los enormes depósitos de mineral, como
los “núcleos de metalíferos” ?
Ejemplo:
Un consorcio internacional integrado por científicos de
universidades e instituciones de investigación de Brasil y del Reino
Unido pretende develar durante los próximos cinco años cómo se formaron, hace
millones de años, esos depósitos polimetálicos en el océano Atlántico Sur , y
qué condiciones ambientales favorecieron su surgimiento y su crecimiento, entre
otras cuestiones.
Tanto, en profundidades un poco menores, entre los 500 y los 1.000
metros, también pueden observarse cortezas polimetálicas con aspecto similar al
del asfalto, depositadas sobre afloramientos rocosos, que son ricas en
cobalto y tienen menores tenores de manganeso, cobre y níquel que los nódulos
polimetálicos.
Este proyecto forma parte del programa de investigación Security of
Supply of Minerals Resource (SoS Minerals), lanzado por el Natural Environment
Research Council (NERC) y el Engineering & Physical Sciences Research
Council (EPSRC), dos de los Consejos de Investigación del Reino Unido (RCUK,
por sus siglas en inglés). Y cuenta con el apoyo de la FAPESP en el marco de un
acuerdo de cooperación suscrito entre la Fundación y los RCUK.
¿Quién controlara el petróleo Off shore?
¿De quien serán los mares y las tierras Antárticas?
Esto impone dos cosas una “Estrategia de objetivos” y una
“Estrategia de medios”
Todo lo demás es un “boludeo” sin sentido o tal vez “acción
sicológica” para llevar a la Argentina a que nos se haga estas preguntas , los
MCS son los que se encargan de ello:
A veces hay que decir palabrotas para que entiendan , disculpas
Dr. A. Valiente+
=========================================================================
AMIGOS, colegas, veteranos de guerra.
En estos tiempos, donde gracias al actual Comandante en Jefe de
las FFAA y Jefe de Estado retornó Malvinas al debate público, es oportuno
rescatar los grandes hilos de la geopolítica que rige la cosa. ¿Soy original
afirmando que el llamado debate de hoy es entre un muerto y un degollado?
Los investigadores de la geopolítica del tema no soy cien, pero
tampoco media docena sino un poco mas. Entre estos se cuentan Virginia Gamba,
Federico Bernal y en el plano militar descolla el Comodoro Rubén Moro. Por
nuestra parte hemos dicho lo nuestro fortaleciendo el concepto de falsa
bandera, "trampa" dice el Comodoro Moro para la llamada por el
enemigo invasión.
Hoy les mando un trabajo de indagación geopolítica, con su aporte
sobre HECHOS PRINCEPS, hechos por ende que son FUNDANTES en toda concepción y
debate, pero sobre todo en todo confronte político INTER NOS y sobre todo
CONTRA ELLOS.
Entre mis colegas, los psiquiatras y psicoanalistas goza por su
plena ausencia, cosa que nos condena a remar en dulce de leche todo estudio
sobre las Operaciones de Manipulación sobre nosotros mismos en tanto
profesionales y sobre la gente que forman la masa de nuestros pacientes.
Pero son los Investigadores en Geopolítica, en este caso Javier
LLorens quien debe indagar en el núcleo de las cosas, que para variar: TIENE
FORMA DE PSICOLOGÍA DE PERSONAJES, mal que les pese y valga a mis colegas.
Es psicología pura decir que un idiota borracho por pura
vanagloria narcisista y con whiskey de mas llevó a toda una Nación a una guerra
sin sentido.
Y es pura CAMPAÑA PSICOLÓGICA la desarrollada contra todos los
veteranos para que sientan que fueron al divino botón y sobre todo a sus
madres, las que perdieron hijos, para que crean que los dejaron ir al mayor
sinsentido.
Y es mera CAMPAÑA PSICOLÓGICA que hayan convencido a tanto
argentino de que estudiar Malvinas, defender la soberanía de ese punto es algo
baladi.
Y es absoluta CAMPAÑA PSICOLÓGICA la que usan primera plumas o eximias
espadas como Lanata, Sarlo y otros para sentar una formidable guerra cultural
"probando" que el Derecho del enemigo está por encima de toda
pretensión nuestra.
¿Cómo llaman los especialitsas en terrorismo a estas CAMPAÑAS
PSICOLÓGICAS? Pues no con otro nombre que con DOCTRINAS CONSPIRATIVAS con sumo
poder para imponerse en la mente, alma, corazón y sobre todo el INCONCIENTE de
tanto argento.
¿Y como hay que llamar a las DOCTRINAS que cuestionan esto? Pues
no con otro nombre que con DOCTRINAS CONSPIRATIVISTAS alternativas.
Porque es una DOCTRINA CONSPIRATIVA afirmar que el borracho idiota
mandó tropa a Malvinas bajo la ignorancia total de Maggie Tatcher y de Ronald
"Cowboy" Reagan. Y es la misma doctrina aseverar que el tal militar
borracho hizo esto sin el OK absoluto de la pata civil y empresaria del
gobierno.
La anterior DOCTRINA CONSPIRATIVA afirma que el borracho se cortó
solo y engañó al mundo entero.
La DOCTRINA CONSPIRATIVA alternativa afirma, presenta hecho y
reclama una organización diferente de las cosas, desde aquel entonces ypor ende
también el día de hoy.
Mas abajo verán la cantidad, caterva y calaña de OPERADORES
FORMULA 1 en nuestro país antes de la ida a Malvinas el 2 de abril.
Verán un reparto impresionante de actores del mas alto nivel
mundial viniendo a estos lares.
Nuestra investigación, palabra mas, palabra menos coincide con la
que verán mas abajo que tiene además el mérito de haber logrado, al menos
transitoriametne una polémica por parte del editor de CLARIN.
Hubo voces silenciadas en aquel entonces que trataron de alertar
que la Argentina marchaba y partía de una trampa, me refiero al investgador que
mas ha trabajado la OCUPACIÓN NORTEAMERICANA BRITÁNICA de las Islas Malvinas,
en la primera usurpación. Me estoy refiriendo al profesor Mario Tesler.
Al grupo top ten de Operadores de alta escuela de Inteligencia y
Manipuladores de sangre y estirpe que verán mas abajo sumen ustedes a uno que
Llorens no menciona. Me estoy refiriendo al General y cappo de la CIA Vernon
Walters.
¿Hay TEMPOS GEOPOLÍTICOS, escansiones en estos 34 años?
En mi parecer y remarco esto, poco enfatizado en lo que sigue,
pueden ustedes tener en cuenta algunos hitos básicos, enormes como en todo gran
tranco de gigante con la que se escribe la geopolítica.
Uno es la PREVIA a la guerra, otro es LA GUERRA EN SI, otro la
postguerra inmediata hasta llegar a la real victoria británico norteamericana
que se produce recién en 1989 con la firma DE ACUERDOS ARGENTINO BRITÁNICOS EN
MADRID.
Y luego viene el tercer período, en donde entre poco y nada se
avanza por parte argentina luego de estos acuerdos.
Teniendo en cuenta lo esencial, HAY ACUERDOS DE DESMANTELACIÓN DE
TODAS NUESTRAS FFAA Y TOTAL INDEFENSIÓN podrán ustedes estudiar diferencias
entre cada gobierno y como se debate hoy, entre el gobierno anterior y el
actual.
Un saludo enorme a todos y gracias Javier Llorens por este aporte.
Dr OAB
=========================================================================
La intriga en la Guerra de
Malvinas: polémica entre el editor de Clarín y de StripteasedelPoder
En el año 2013 el editor
general del CLARIN Ricardo Kirschbaum, coautor de libro “Malvinas, la trama
secreta”, mantuvo una polémica vía mails con el editor de
Stripteasedelpoder, Javier Llorens, autor del libro de próxima aparición, “El
secreto de Costa Méndez – Conspiración para la traición en el conflicto del
Atlántico Sur”. A la que ahora hacemos publica, dada su actualidad
ante las medidas anunciadas por el actual Gobierno en relación a las islas, y
las riquezas petroleras que la circundan. Que han sido un factor clave no
solamente en la disputa que llevó a una guerra, sino también en la solución que
se pretendió dar a ella.
Por Javier Llorens
La polémica se inició con
motivo de una nota en la que Kirschbaum decía tener la “certeza” de que
el conflicto bélico de 1982 se podría haber evitado y resuelto diplomáticamente
a favor de Argentina, sino fuera por la incompetencia de los liderazgos de
ambos países, en especial del argentino. Con ese motivo le envié un mail que
derivó en un largo, duro, pero respetuoso intercambio, a lo largo de
ocho rounds de mails.
En él se contraponen dos
visiones enteramente opuestas de esa “guerra inaudita”, al decir de un
historiador. Una que por mi parte denominaría pánfila, y que para
Kirschbaum es la “políticamente correcta”, que en el fondo fue la guerra de un
general borracho, contra una “dama de hierro” perversa. Y la otra
que modestamente por mi parte llamaría profunda, y Kirchsbaum denomina
conspiracionista, que ella fue una hábil estratagema británica para cambiar el
statu quo geopolítico de la región.
Con el objetivo de máxima,
de lograr que la Junta Militar, como consecuencia del embrollo en que se había
metido, aceptara de una u otra manera un referéndum referido a los deseos de
los isleños, como el que se realizó en el 2013 en las islas. Con lo cual el
pleito habría finiquitado hace tres décadas, y hoy no estaríamos ni hablando de
él.
Los móviles principales de
esa estratagema habrían sido dos. Asegurar para si el petróleo, que hoy ha
aparecido ostensiblemente. Y afianzar las ambiciones del Reino Unido sobre la
Antártida, a la que en el 2013 renombró como “Tierra de la Reina Isabel”.
Poniendo en evidencia estas tres circunstancias, el referéndum, el petróleo,
y la “isabelización” de la Antártida, la gran actualidad del tema.
Finalmente el último mail
que envíe quedó sin respuesta, pero no sé si gané por el peso de los
argumentos, por cansancio, o porque pegué en una zona sensible, debajo del
cinturón. Al referirme al “sistema secreto y la divina manipulación de los
hilos, la facultad más preciada del soberano” según Sum Tzu,
mediante el “uso de espías“.
Donde señalo que diversos
críticos literarios de buena fe, aseguran que la primera edición del libro
sobre Malvinas, del cual Kirschbaum aparece como coautor, evidencia haber sido
escrito en inglés y traducido al castellano. Por lo que se podría decir que la
primera versión de la historia, que se dice escriben los periodistas, en este
caso sería según la versión inglesa de ella. Anomalía sugerentemente delatora,
que sus autores procuraron borrar en las posteriores ediciones de ese libro.
Quizás por eso soportó
ahora una feroz censura en los foros de CLARIN, ya que como se pueden las
capturas de pantalla que están al final de la nota, si pongo un amable
comentario que diga “Hola, solo quiero enviar un saludo al editor Ricardo
Kirschbaum”, inmediatamente aparece una leyenda advirtiendo “Su comentario está
en proceso de moderación”. Para segundos después desaparecer tanto el
comentario como la advertencia, en una expeditiva censura cibernética, que no
se compadece para nada con la libertad de expresión que declama dicho medio.
En dichos mails por mi
parte, procuro exponer una visión de la guerra de Malvinas, que no es la de
unos personajes elegantes y displicentes del Primer Mundo, que hacen señales
ambiguas y negligentes a una banda de borrachos del Tercer Mundo, y estos
las interpretan para el diablo, como es la estólida versión de Kirchsbaum. Sino
que trata de estar a la altura de la habilidad británica para la diplomacia y
la guerra, acreditada en mil años de historia mundial.
En la que reiteradamente
han practicado el arte supremo de la inteligencia, que es la de hacerse
el zonzo, hasta que llega la hora de dar el zarpazo, aunando así la
astucia de la zorra, con la ferocidad del león, como recomendaba Maquiavelo.
Dado que para Sum Tzu, el estratega chino venerado por los británicos, según un
texto que escribió hace 2.500 años, “El arte de la guerra es el engaño”.
El quid de la cuestión
El leitmotiv subrepticio
de este conflicto en todo sentido, es el petróleo. Ya que la Junta
Militar liderada por el general Leopoldo Fortunato Galtieri, había rechazado
por inadmisible la propuesta formulada por Inglaterra, de retroarriendo o leaseback, denominada
también Hong Kong. Consistente en devolver las Malvinas después de medio siglo,
dejando ínterin que los ingleses se llevaran el petróleo.
Por esa razón en 1982 la
Junta ordenó ocupar militarmente las islas, como forma de “conmover la
diplomacia”, Con la idea de que la disputa se iba a resolver con un canje de
petróleo por soberanía. Ignorando que ingleses y norteamericanos están hartos
de las intrigas petroleras que desarrollaron a lo largo y ancho de todo el
mundo, y por eso quieren las dos cosas. El petróleo y la soberanía sobre
él. Y en consecuencia rehúsan rotundamente a hablar de soberanía. Y
ese garrafal error de cálculo llevo a una trágica guerra, ante la cual la
única salida que le dejaron a la Junta Militar el Reino Unido y el mediador
estadounidense Alexander Haig, fue el reconocimiento de la autodeterminación de
los isleños.
Luego el radicalismo,
desconociendo enteramente las premisas ocultas del conflicto, intento
torpemente con los tratados de pesca con Bulgaria, incluir la disputa en el
marco de una mayor, la Este Oeste, entre EEUU y la URSS. Y lo único que
consiguió es que el Reino Unido ampliara aún más la zona de exclusión, en
contra de Argentina.
Después vino la defección
de Menem, con los tratados de Madrid, la política de seducción, y los acuerdos
de explotación de pesca e hidrocarburos. Consintiendo así que se lo llevaran,
lo que habían rechazado hacer los gobiernos militares acusados de vende
patrias. Lo cual no prosperó por la caída sustancial de su precio, que se
registró en los `90 y desalentó las inversiones.
Tras la inopia de De la
Rua, vino el kirchnerismo, que desconociendo también las premisas esenciales
del conflicto, intento una solución peor que la de la Junta Militar, al
pretender entregar el petróleo mediante la provincialización de Tierra del
Fuego, que abarca a las Malvinas, y el fideicomiso Austral. A cambio de solo
inicios de conversaciones sobre soberanía. Que igual que había hecho antes, el
Reino Unido rechazo de plano, porque en manera alguna va a aceptar escindir el
petróleo de la soberanía sobre él. Ocultando esta pretensión con el argumento
de la autodeterminación de los isleños.
Y finalmente vino Macri
con un menemismo recargado, que se vio penosamente reflejado en el comunicado
conjunto del 13 de septiembre pasado, del el vice canciller Carlos Foradori y
el secretario del Foreign Office Alan Duncan, tras la entrevista de este con la
canciller Susana Malcorra.
En el que inusitadamente,
en lugar de velar y defender el bienestar de los argentinos con sus quince
millones de pobres, y contrariando la cláusula constitucional respecto la imprescriptible
soberanía sobre las Islas Malvinas -que implica también sus recursos- se expresa
que “se acordó adoptar las medidas apropiadas para remover todos los
obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de
las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos”.
El Gobierno argentino a través de
su ministerio de Relaciones Exteriores reveló así su preocupación por el
bienestar de 1.500 isleños, que tienen un alto estándar de vida, y están
custodiados en forma desafiante para Argentina, por 2.000 soldados ingleses.
Cuando su mayor preocupación deberían ser los 15 millones de pobres e
indigentes que existen actualmente en Argentina.
Y otra renuncia absurda a la
soberanía se encuentra en el compromiso de establecer “conexiones aéreas
adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países”. Dejando como
consuelo que se harán “dos escalas adicionales mensuales en territorio
continental argentino, una en cada dirección”. Como si este fuera un mero
territorio de paso, que nada tiene que ver con las islas.
En este conflicto que ha costado
millares de víctimas, con sus secuelas de pos guerra, y de laceraciones y
decepciones por parte de millones de argentinos, lo más obsceno de ese
comunicado radica en que fue consentido, para tratar de evitar que el Reino
Unido ejerza su derecho a veto en la candidatura de Susana Malcorra como
secretaria general de la ONU, en la que demostró estar empeñada a toda costa. Y
que no obstante no resultó suficiente para congraciarse con el adversario
inglés, demostrando esto implícitamente la enorme importancia que le da a la
cuestión de Malvinas.
Parafraseando a la inversa a
Enrique IV, que dijo “Paris bien vale una misa”, Macri y Malcorra absurdamente
parecen haber dicho, “una misa en la ONU bien vale las Malvinas y su
petróleo”.
=========================================================================
AMIGOS, colegas, veteranos de guerra.
En estos tiempos, donde gracias al actual Comandante en Jefe de
las FFAA y Jefe de Estado retornó Malvinas al debate público, es oportuno
rescatar los grandes hilos de la geopolítica que rige la cosa. ¿Soy original
afirmando que el llamado debate de hoy es entre un muerto y un degollado?
Los investigadores de la geopolítica del tema no soy cien, pero
tampoco media docena sino un poco mas. Entre estos se cuentan Virginia Gamba,
Federico Bernal y en el plano militar descolla el Comodoro Rubén Moro. Por
nuestra parte hemos dicho lo nuestro fortaleciendo el concepto de falsa
bandera, "trampa" dice el Comodoro Moro para la llamada por el
enemigo invasión.
Hoy les mando un trabajo de indagación geopolítica, con su aporte
sobre HECHOS PRINCEPS, hechos por ende que son FUNDANTES en toda concepción y
debate, pero sobre todo en todo confronte político INTER NOS y sobre todo
CONTRA ELLOS.
Entre mis colegas, los psiquiatras y psicoanalistas goza por su
plena ausencia, cosa que nos condena a remar en dulce de leche todo estudio
sobre las Operaciones de Manipulación sobre nosotros mismos en tanto
profesionales y sobre la gente que forman la masa de nuestros pacientes.
Pero son los Investigadores en Geopolítica, en este caso Javier
LLorens quien debe indagar en el núcleo de las cosas, que para variar: TIENE
FORMA DE PSICOLOGÍA DE PERSONAJES, mal que les pese y valga a mis colegas.
Es psicología pura decir que un idiota borracho por pura
vanagloria narcisista y con whiskey de mas llevó a toda una Nación a una guerra
sin sentido.
Y es pura CAMPAÑA PSICOLÓGICA la desarrollada contra todos los
veteranos para que sientan que fueron al divino botón y sobre todo a sus
madres, las que perdieron hijos, para que crean que los dejaron ir al mayor
sinsentido.
Y es mera CAMPAÑA PSICOLÓGICA que hayan convencido a tanto
argentino de que estudiar Malvinas, defender la soberanía de ese punto es algo
baladi.
Y es absoluta CAMPAÑA PSICOLÓGICA la que usan primera plumas o eximias
espadas como Lanata, Sarlo y otros para sentar una formidable guerra cultural
"probando" que el Derecho del enemigo está por encima de toda
pretensión nuestra.
¿Cómo llaman los especialitsas en terrorismo a estas CAMPAÑAS
PSICOLÓGICAS? Pues no con otro nombre que con DOCTRINAS CONSPIRATIVAS con sumo
poder para imponerse en la mente, alma, corazón y sobre todo el INCONCIENTE de
tanto argento.
¿Y como hay que llamar a las DOCTRINAS que cuestionan esto? Pues
no con otro nombre que con DOCTRINAS CONSPIRATIVISTAS alternativas.
Porque es una DOCTRINA CONSPIRATIVA afirmar que el borracho idiota
mandó tropa a Malvinas bajo la ignorancia total de Maggie Tatcher y de Ronald
"Cowboy" Reagan. Y es la misma doctrina aseverar que el tal militar
borracho hizo esto sin el OK absoluto de la pata civil y empresaria del
gobierno.
La anterior DOCTRINA CONSPIRATIVA afirma que el borracho se cortó
solo y engañó al mundo entero.
La DOCTRINA CONSPIRATIVA alternativa afirma, presenta hecho y
reclama una organización diferente de las cosas, desde aquel entonces ypor ende
también el día de hoy.
Mas abajo verán la cantidad, caterva y calaña de OPERADORES
FORMULA 1 en nuestro país antes de la ida a Malvinas el 2 de abril.
Verán un reparto impresionante de actores del mas alto nivel
mundial viniendo a estos lares.
Nuestra investigación, palabra mas, palabra menos coincide con la
que verán mas abajo que tiene además el mérito de haber logrado, al menos
transitoriametne una polémica por parte del editor de CLARIN.
Hubo voces silenciadas en aquel entonces que trataron de alertar
que la Argentina marchaba y partía de una trampa, me refiero al investgador que
mas ha trabajado la OCUPACIÓN NORTEAMERICANA BRITÁNICA de las Islas Malvinas,
en la primera usurpación. Me estoy refiriendo al profesor Mario Tesler.
Al grupo top ten de Operadores de alta escuela de Inteligencia y
Manipuladores de sangre y estirpe que verán mas abajo sumen ustedes a uno que
Llorens no menciona. Me estoy refiriendo al General y cappo de la CIA Vernon
Walters.
¿Hay TEMPOS GEOPOLÍTICOS, escansiones en estos 34 años?
En mi parecer y remarco esto, poco enfatizado en lo que sigue,
pueden ustedes tener en cuenta algunos hitos básicos, enormes como en todo gran
tranco de gigante con la que se escribe la geopolítica.
Uno es la PREVIA a la guerra, otro es LA GUERRA EN SI, otro la
postguerra inmediata hasta llegar a la real victoria británico norteamericana
que se produce recién en 1989 con la firma DE ACUERDOS ARGENTINO BRITÁNICOS EN
MADRID.
Y luego viene el tercer período, en donde entre poco y nada se
avanza por parte argentina luego de estos acuerdos.
Teniendo en cuenta lo esencial, HAY ACUERDOS DE DESMANTELACIÓN DE
TODAS NUESTRAS FFAA Y TOTAL INDEFENSIÓN podrán ustedes estudiar diferencias
entre cada gobierno y como se debate hoy, entre el gobierno anterior y el
actual.
Un saludo enorme a todos y gracias Javier Llorens por este aporte.
Dr OAB
=========================================================================
La intriga en la Guerra de
Malvinas: polémica entre el editor de Clarín y de StripteasedelPoder
En el año 2013 el editor
general del CLARIN Ricardo Kirschbaum, coautor de libro “Malvinas, la trama
secreta”, mantuvo una polémica vía mails con el editor de
Stripteasedelpoder, Javier Llorens, autor del libro de próxima aparición, “El
secreto de Costa Méndez – Conspiración para la traición en el conflicto del
Atlántico Sur”. A la que ahora hacemos publica, dada su actualidad
ante las medidas anunciadas por el actual Gobierno en relación a las islas, y
las riquezas petroleras que la circundan. Que han sido un factor clave no
solamente en la disputa que llevó a una guerra, sino también en la solución que
se pretendió dar a ella.
Por Javier Llorens
La polémica se inició con
motivo de una nota en la que Kirschbaum decía tener la “certeza” de que
el conflicto bélico de 1982 se podría haber evitado y resuelto diplomáticamente
a favor de Argentina, sino fuera por la incompetencia de los liderazgos de
ambos países, en especial del argentino. Con ese motivo le envié un mail que
derivó en un largo, duro, pero respetuoso intercambio, a lo largo de
ocho rounds de mails.
En él se contraponen dos
visiones enteramente opuestas de esa “guerra inaudita”, al decir de un
historiador. Una que por mi parte denominaría pánfila, y que para
Kirschbaum es la “políticamente correcta”, que en el fondo fue la guerra de un
general borracho, contra una “dama de hierro” perversa. Y la otra
que modestamente por mi parte llamaría profunda, y Kirchsbaum denomina
conspiracionista, que ella fue una hábil estratagema británica para cambiar el
statu quo geopolítico de la región.
Con el objetivo de máxima,
de lograr que la Junta Militar, como consecuencia del embrollo en que se había
metido, aceptara de una u otra manera un referéndum referido a los deseos de
los isleños, como el que se realizó en el 2013 en las islas. Con lo cual el
pleito habría finiquitado hace tres décadas, y hoy no estaríamos ni hablando de
él.
Los móviles principales de
esa estratagema habrían sido dos. Asegurar para si el petróleo, que hoy ha
aparecido ostensiblemente. Y afianzar las ambiciones del Reino Unido sobre la
Antártida, a la que en el 2013 renombró como “Tierra de la Reina Isabel”.
Poniendo en evidencia estas tres circunstancias, el referéndum, el petróleo,
y la “isabelización” de la Antártida, la gran actualidad del tema.
Finalmente el último mail
que envíe quedó sin respuesta, pero no sé si gané por el peso de los
argumentos, por cansancio, o porque pegué en una zona sensible, debajo del
cinturón. Al referirme al “sistema secreto y la divina manipulación de los
hilos, la facultad más preciada del soberano” según Sum Tzu,
mediante el “uso de espías“.
Donde señalo que diversos
críticos literarios de buena fe, aseguran que la primera edición del libro
sobre Malvinas, del cual Kirschbaum aparece como coautor, evidencia haber sido
escrito en inglés y traducido al castellano. Por lo que se podría decir que la
primera versión de la historia, que se dice escriben los periodistas, en este
caso sería según la versión inglesa de ella. Anomalía sugerentemente delatora,
que sus autores procuraron borrar en las posteriores ediciones de ese libro.
Quizás por eso soportó
ahora una feroz censura en los foros de CLARIN, ya que como se pueden las
capturas de pantalla que están al final de la nota, si pongo un amable
comentario que diga “Hola, solo quiero enviar un saludo al editor Ricardo
Kirschbaum”, inmediatamente aparece una leyenda advirtiendo “Su comentario está
en proceso de moderación”. Para segundos después desaparecer tanto el
comentario como la advertencia, en una expeditiva censura cibernética, que no
se compadece para nada con la libertad de expresión que declama dicho medio.
En dichos mails por mi
parte, procuro exponer una visión de la guerra de Malvinas, que no es la de
unos personajes elegantes y displicentes del Primer Mundo, que hacen señales
ambiguas y negligentes a una banda de borrachos del Tercer Mundo, y estos
las interpretan para el diablo, como es la estólida versión de Kirchsbaum. Sino
que trata de estar a la altura de la habilidad británica para la diplomacia y
la guerra, acreditada en mil años de historia mundial.
En la que reiteradamente
han practicado el arte supremo de la inteligencia, que es la de hacerse
el zonzo, hasta que llega la hora de dar el zarpazo, aunando así la
astucia de la zorra, con la ferocidad del león, como recomendaba Maquiavelo.
Dado que para Sum Tzu, el estratega chino venerado por los británicos, según un
texto que escribió hace 2.500 años, “El arte de la guerra es el engaño”.
El quid de la cuestión
El leitmotiv subrepticio
de este conflicto en todo sentido, es el petróleo. Ya que la Junta
Militar liderada por el general Leopoldo Fortunato Galtieri, había rechazado
por inadmisible la propuesta formulada por Inglaterra, de retroarriendo o leaseback, denominada
también Hong Kong. Consistente en devolver las Malvinas después de medio siglo,
dejando ínterin que los ingleses se llevaran el petróleo.
Por esa razón en 1982 la
Junta ordenó ocupar militarmente las islas, como forma de “conmover la
diplomacia”, Con la idea de que la disputa se iba a resolver con un canje de
petróleo por soberanía. Ignorando que ingleses y norteamericanos están hartos
de las intrigas petroleras que desarrollaron a lo largo y ancho de todo el
mundo, y por eso quieren las dos cosas. El petróleo y la soberanía sobre
él. Y en consecuencia rehúsan rotundamente a hablar de soberanía. Y
ese garrafal error de cálculo llevo a una trágica guerra, ante la cual la
única salida que le dejaron a la Junta Militar el Reino Unido y el mediador
estadounidense Alexander Haig, fue el reconocimiento de la autodeterminación de
los isleños.
Luego el radicalismo,
desconociendo enteramente las premisas ocultas del conflicto, intento
torpemente con los tratados de pesca con Bulgaria, incluir la disputa en el
marco de una mayor, la Este Oeste, entre EEUU y la URSS. Y lo único que
consiguió es que el Reino Unido ampliara aún más la zona de exclusión, en
contra de Argentina.
Después vino la defección
de Menem, con los tratados de Madrid, la política de seducción, y los acuerdos
de explotación de pesca e hidrocarburos. Consintiendo así que se lo llevaran,
lo que habían rechazado hacer los gobiernos militares acusados de vende
patrias. Lo cual no prosperó por la caída sustancial de su precio, que se
registró en los `90 y desalentó las inversiones.
Tras la inopia de De la
Rua, vino el kirchnerismo, que desconociendo también las premisas esenciales
del conflicto, intento una solución peor que la de la Junta Militar, al
pretender entregar el petróleo mediante la provincialización de Tierra del
Fuego, que abarca a las Malvinas, y el fideicomiso Austral. A cambio de solo
inicios de conversaciones sobre soberanía. Que igual que había hecho antes, el
Reino Unido rechazo de plano, porque en manera alguna va a aceptar escindir el
petróleo de la soberanía sobre él. Ocultando esta pretensión con el argumento
de la autodeterminación de los isleños.
Y finalmente vino Macri
con un menemismo recargado, que se vio penosamente reflejado en el comunicado
conjunto del 13 de septiembre pasado, del el vice canciller Carlos Foradori y
el secretario del Foreign Office Alan Duncan, tras la entrevista de este con la
canciller Susana Malcorra.
En el que inusitadamente,
en lugar de velar y defender el bienestar de los argentinos con sus quince
millones de pobres, y contrariando la cláusula constitucional respecto la imprescriptible
soberanía sobre las Islas Malvinas -que implica también sus recursos- se expresa
que “se acordó adoptar las medidas apropiadas para remover todos los
obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de
las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos”.
El Gobierno argentino a través de
su ministerio de Relaciones Exteriores reveló así su preocupación por el
bienestar de 1.500 isleños, que tienen un alto estándar de vida, y están
custodiados en forma desafiante para Argentina, por 2.000 soldados ingleses.
Cuando su mayor preocupación deberían ser los 15 millones de pobres e
indigentes que existen actualmente en Argentina.
Y otra renuncia absurda a la
soberanía se encuentra en el compromiso de establecer “conexiones aéreas
adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países”. Dejando como
consuelo que se harán “dos escalas adicionales mensuales en territorio
continental argentino, una en cada dirección”. Como si este fuera un mero
territorio de paso, que nada tiene que ver con las islas.
En este conflicto que ha costado
millares de víctimas, con sus secuelas de pos guerra, y de laceraciones y
decepciones por parte de millones de argentinos, lo más obsceno de ese
comunicado radica en que fue consentido, para tratar de evitar que el Reino
Unido ejerza su derecho a veto en la candidatura de Susana Malcorra como
secretaria general de la ONU, en la que demostró estar empeñada a toda costa. Y
que no obstante no resultó suficiente para congraciarse con el adversario
inglés, demostrando esto implícitamente la enorme importancia que le da a la
cuestión de Malvinas.
Parafraseando a la inversa a
Enrique IV, que dijo “Paris bien vale una misa”, Macri y Malcorra absurdamente
parecen haber dicho, “una misa en la ONU bien vale las Malvinas y su
petróleo”.
1 oct. (hace 2 días)
| ||
