¿Sabía el ministro Randazzo que los trenes no eran seguros?
 |
| Facsímil de la carátula del contrato firmado por Randazzo |
Un nuevo accidente en la línea Sarmiento revivió la polémica por el estado de los trenes argentinos y la responsabilidad de los maquinistas que los conducen. Sin embargo, un documento firmado por el ministerio del Interior y Transporte hace pocas semanas indicaría que el problema de la seguridad ferroviaria era conocido y que las demoras en la implementación de una solución sería el verdadero origen del siniestro. Todo parece indicar que el accidente se hubiese evitado de haberse implementado un sistema de señales y seguros de freno en las formaciones para no condicionar la seguridad de los pasajeros a la actitud o aptitud del conductor, que es lo que hoy se discute. Existe un documento que describe la contratación del sistema de señalización de la línea Sarmiento, en el que se admite que es necesario un sistema de frenado automático que, de haber estado funcionando, hubiese impedido que cualquier tren entrase a velocidad excesiva a la estación o, como sucedió en el accidente ocurrido en la Estación Castelar, que el destino de los pasajeros quedase librado al criterio del maquinista el frenar o no cuando una indicación le informaba de un peligro inminente.
 |
| Facsímil donde se habla de los sistemas de frenos viejos |
En la página 50 del documento se lee un párrafo que dice “El Ministerio desea mejorar los trenes existentes mediante un sistema de señales destinado a lograr la Detención Automática del Tren en caso de Peligro (ATSD). Los Nuevos Trenes (Sic) estarán equipados con el sistema ATP (Protección Automática de Trenes) a bordo, con todas las funciones básicas” (VER JPG adjunto, arriba).
En el mismo documento se explica que dicho sistema sólo será implementado, por ahora, en las nuevas formaciones compradas recientemente en China y se explica que los trenes más viejos contarán con un sistema de menor rango.
En la página 51, se explica que el parque rodante actual contará con un sistema denominado “medio ATP”, - que no tiene un sistema gemelo por si falla el principal - que a criterio de las partes “se trata de una solución económica y simple” que se aplica “sin menoscabo de la seguridad”. Se trata de una respuesta directa a la emergencia política que causaron los accidentes producidos en los últimos meses y que le costaron la vida a 54 personas y heridas a otros mil pasajeros (VER JPG adjunto, abajo).
 |
| Otro fascimil sobre la "solución económica y simple" del frenado |
En otras palabras, ya se reconocía que los actuales equipos en uso no cuentan con sistemas de seguridad eficientes y, más aun, el propio ministro Randazzo se había ocupado de demostrar que los maquinistas solían distraerse mientras manejaban mediante la difusión de videos tomados por las cámaras de seguridad que existen en las cabinas e incluso reveló imágenes que mostraban a uno de ellos durmiendo mientras conducía una formación.
Los nuevos sistemas llegan tarde para impedir un nuevo
choque. Sin mencionarse que la solución aún no había sido puesta en marcha a casi
dos años del primer accidente en la estación de Once, la fuerza de los debates sigue
siendo conducida a saber si el motorman de la última formación siniestrada tuvo
la responsabilidad o no de la tragedia.
En Twitter: @EliminandoV
En Twitter: @EliminandoV
