En
la web se filtró la lista de “referentes” argentinos que son
financiados por el magnate George Soros. Cuyos rostros y apellidos
aparecen en la portada, sin que ninguno de ellos la haya desmentido,
dando así tácito consentimiento a su veracidad. Abriendo el grave
interrogante de a quién realmente representan, si al pueblo argentino, o
a la fuerzas globalizadoras de los mega negocios y las finanzas.
Explicando también cuestiones relevantes, como la ley de promoción del
aborto, cuya opinión está dividida en la sociedad y mayoritariamente en
contra, pero tuvieron el unánime apoyo por parte de estas notables
sororas y sorofílicos.
Por Javier Llorens – 16/12/2018
Actualmente como manera de sanear las causas judiciales por los aportes
ilegales a la política que aquejan a los grandes partidos políticos,
especialmente al que gobierna actualmente, se procura sancionar en el
Congreso una ley que habilite los aportes electorales por parte de las
empresas, lo cual actualmente está prohibido.
Pero nada se dice de los aportes y del accionar de las ONG, que pueden
ser algo mucho más peligroso, como lo pone en evidencia el documento
filtrado de la Open Society Foundations, con el sugestivo título “Aliados
confiables en Latinoamérica 2018 – Líderes confiables para OSF (Open
Society Foundations) y OSI (Open Society Institute) – Referentes
argentinos comprometidos con los valores de la OSF y dispuestos a
colaborar en el desarrollo legislativo y nuevos marcos regulatorios”.
Cabiendo en consecuencia la pregunta, ¿dispuestos a colaborar con quién?
¿Con unas ONG de más que dudosas trayectorias, cuestionadas en diversas
partes del mundo? ¿E inspiradas nadie sabe bien por quien, y cuales son
los objetivos reales que las asisten, y los intereses que las
financian? Siendo esto en realidad lo de menos, ya que de por si supone
un agudo menoscabo al sistema democrático, al existir una injerencia
clandestina, oculta, y extraña en el sistema actual de gobierno. Lo cual
nada tiene que ver con la política, ni con el sistema representativo
democrático.
Y se asemeja demasiado a una sinarquía, que es el sistema en el que el
poder es ejercido por una élite o corporación. Palabra que deriva del
prefijo del griego: “syn”, que significa con o junto, y “arquía”, que
significa regla. La cual según la Real Academia Española, es el poder
constituido por varios príncipes, cada uno de los cuales administra una
parte del Estado. O en el que tiene influencia decisiva, un grupo de
empresas o de personas poderosas en los asuntos políticos y económicos
de un país.
El uso más importante de la palabra “sinarquía” viene de los escritos de
Alexandre Saint-Yves d’Alveydre (1842-1909), quien en su obra
“L’Archéomètre” (“El Arqueómetro”) utilizó la noción de sinarquía para
describir el gobierno por parte de los miembros de una sociedad secreta,
de nombre Agharta, que ejercía el poder real tras la apariencia de un
gobierno de otro tipo. Con un cierto parecido con las sociedades
masónicas.
Y este parece ser el caso de Soros, la Open Society, y su cohorte de
sororas y sorofílicos. Cuyo listado ordenado alfabéticamente se
reproduce más adelante, consignado el cargo que desempeña o desempeñaba,
que figura en idioma inglés en la lista filtrada. Analizando además el
notablemente uniforme comportamiento que tuvieron sus integrantes,
respecto el polémico proyecto de legalización del aborto.
La Open Society abierta a todo
La Open Society Foundations (OSF) es una red internacional de
fundaciones, creadas por el magnate de negocios especulativos George
Soros. Que hizo su fortuna en base la premisa “encuentra una tendencia cuya premisa sea falsa, y apuesta tu dinero contra ella”.
Y así se enriqueció y se enriquece apostando contra la libra y otras
monedas, lo que también hizo en Argentina con el dólar futuro en el
2015, como previendo el ascenso al poder del actual presidente Mauricio
Macri. Lo que le permitió embolsar una ganancia de casi tres mil
millones de pesos, equivalente entonces a 200 millones de dólares.
La OSF tiene sucursales en 37 países, y su sede central se encuentra en
la ciudad de Nueva York. Dedicándose a apoyar a grupos de la sociedad
civil en todo el mundo, con el objetivo declarado de promover la
justicia, la educación, la salud pública, y los medios de comunicación
independientes. Habiéndose inspirado el nombre del grupo en el libro del
filósofo Karl Popper “The Open Society and Its Enemies” (La sociedad
abierta y sus enemigos”).
Soros en el año 2000 publicó un libro llamado “Open Society: Reforming Global Capitalism”(Sociedad Abierta: Reforma del Capitalismo Global) donde desde su mismo título habla de una globalización capitalista en la que “los
conceptos de sociedad abierta y economía de mercado están íntimamente
conectados, y el capitalismo global nos ha brindado lo más cercano a una
sociedad global abierta”. Para lo que es indispensable crear “las
leyes e instituciones que fueran necesarias para la coexistencia de la
plétora de individuos y la multiplicidad de comunidades, para arribar a
una sociedad global”.
Con esos objetivos no es extraño que su accionar haya recibido notables
cuestionamientos, por parte de países que cultivan ciertas pretensiones
nacionalistas. Que van desde Rusia, de donde la OSF fue expulsada, hasta
Polonia, Bulgaria, Hungría, Rumania, Macedonia, y Turquía, de donde
tuvo que retirarse, pasando por Israel.
El sociólogo y filósofo Nicolas Guilhot, director de investigación en
CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique – Centro Nacional de
investigación Cientifica) de Francia, y miembro investigador del
prestigioso Institute for Advanced Study (Instituto de Estudios
Avanzados) de Princeton, en su ensayo “Reformando el mundo: George Soros, el capitalismo global y la gestión filantrópica de las ciencias sociales”, dice:
“Las
prácticas filantrópicas permiten a las clases dominantes generar
conocimiento sobre la sociedad y las prescripciones reglamentarias, en
particular promoviendo el desarrollo de las ciencias sociales. Los
industriales del siglo XIX a menudo habían invertido sus recursos en la
definición y el tratamiento de los problemas sociales relevantes, a fin
de institucionalizar la nueva forma de capitalismo que representaban. A
fines del siglo XX, los nuevos estratos sociales transnacionalizados que
representan la hegemonía del capital financiero, cuyo poder depende de
su capacidad para perpetuar el nuevo orden socioeconómico, utilizaron
estrategias similares. La filantropía ofrece una estrategia privilegiada
para generar nuevas formas de “conocimiento de políticas” convergentes
con los intereses de sus promotores”.
Pero dejando de lado la academia, algunas de las propuestas de
portafolio de la Open Society Foundations de Soros, tienen un notable
parecido con la pesadilla del mundo posmoderno descripto por Aldous
Huxley, en su novela “Un mundo feliz”.
Tales como el apoyo que brinda a las migraciones y ciertas religiones, a
los fines de ir generando una homogeneidad racial, cultural, y
religiosa. El apoyo a la legalización de las drogas, que hacen recordar
al “soma” de Huxley, para hacer soportable una sociedad distópica,
carente de utopías. Y al sexo nómade “sin significado” con la difusión
de la homosexualidad, el aborto, y la ideología de género, a los fines
de controlar y reducir la población mundial, y disipar la libido como
otra forma de control social.
La lista de “aliados confiables” de Soros
Seguidamente se reproduce la lista de los “aliados confiables”
argentinos de la Open Society Foundations de Soros, ordenados
alfabéticamente por su apellido, y consignando el cargo con el que
aparecen en ella. Pudiéndose observar la amplitud de miras de Soros, al
encontrarse desde la derecha hasta la izquierda, buena parte del “Quién
es quién” de la política y de la prensa supuestamente crítica
argentina. Habiendo Soros respetado casi equilibradamente la igualdad de
género, al haber 21 mujeres y 26 varones.
Entre esos 47 “aliados confiables”, hay 15 diputad@s. Y de ellos cinco
son de Cambiemos: Brenda Austin, Fernando Iglesias, Daniel Lipovetzky,
Silvana Lospennato y Silvia Alejandra Martínez. Y dos del bloque afín
Evolución: Carla Carrizo, y el inoxidable Martin Lousteau, el autor de
la desastrosa resolución 125, que sin embargo actualmente es presentado
como presidenciable.
Le siguen en orden de cantidad cuatro del FPV: María Cristina Alvarez de
Rodríguez, Gabriela Cerruti, Daniel Filmus, y Leopoldo Moreau. Y
también está la hija de este, Cecilia Moreau, por el FR, Frente
Renovador. Y seguidamente viene el ala izquierda de Soros: Victoria
Donda ex FPV, ahora de Libres del Sur, Romina del Pla, del Frente de
Izquierda, y Myriam Bregman, del PST, Partido Socialista de los
Trabajadores.
A todos estos diputados, igual que en el caso de los senadores, en un
país serio sus pares los expulsarían inmediatamente del parlamento, por
grave inconducta moral. Al responder a un sistema secreto de lobby o
cabildeo, que nada tiene que ver con el sistema democrático
representativo de democracia indirecta.
Donde lo representado es el pueblo, y no un poder o influencia oculta en
las sombras. Pasando así a detentar una representación promiscua,
propia de una democracia fraudulenta. Que nada tiene que envidiarle a
los tiempos del “fraude patriótico”, que regía en Argentina antes de la
instauración del voto secreto y obligatorio.
También figuran como “aliados confiables” de Soros, nada menos que cinco
altos funcionarios que en marzo pasado, que es la fecha del listado,
eran ministros: el de Cultura Pablo Avelluto, el de Ambiente Sergio
Bergman, la de Seguridad Patricia Bullrich, el de Producción Francisco
Cabrera, y el de Salud Adolfo Rubinstein. Acompañados a su vez por otros
“aliados confiables”, que ocupan diez secretarías, por lo que el actual
Gobierno bien podría llamarse el gobierno de Soros.
Laura Alonso de Anticorrupción, Claudio Avruj de Derechos Humanos,
Fernando De Andreis de la Presidencia, Silvana Giudici del Ente Nacional
de Comunicaciones (ENACON), Hernán Lombardi de Medios Públicos, Gustavo
Lopetegui de la Jefatura de Gabinete, Ivan Petrella del Plan 2030,
Claudio Presman del INADI, Pedro Robledo de la Juventud, y Fabiana Tuñez
de la Mujer.
Hay también tres parlamentarios del Mercosur. Dos del FPV, Gabriel
Mariotto, y Jorge Taiana, y una de Cambiemos, Lilia Puig de Stubrin. Y
tres senadores, María Magdalena Odarda del Frente Progresista, Luis
Petcoff Naidenoff de Cambiemos, y Miguel Angel Pichetto, que actualmente
se presenta como un presidenciable. Rango en el que también figura la
fórmula del Frente Renovador, integrada por Sergio Massa y Margarita
Stolbizer.
Los cuales en un país serio automáticamente dejarían de serlo y pasarían
al ostracismo, a riesgo de instalar a Soros detrás del trono. Lo cual
explica además la notable permeabilidad que tuvieron tanto Massa como
Pichetto, para posibilitar que el actual gobierno apruebe en el Congreso
sus peores iniciativas.
Aparecen además cinco líderes de ONG, para todos los gustos: Mariela
Belski de Amnesty International, Estela Carlotto de Abuelas de Plaza de
Mayo; Ariel Cohen Sabban, el mismo del acoso sexual a Esmeralda Mitre,
de la DAIA; Natalia Machain de Greenpeace, y Adalberto Rodríguez
Giavarini, presidente del CARI (Centro Argentino para las Relaciones
Internacionales).
Finalmente figuran también tres notables periodistas: Jorge Fontevecchia
de Perfil, Daniel Hadad de Infobae, y Horacio Verbitsky de Pagina 12,
presidente además del CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales. De
esta manera Soros evidencia tener cooptada e infiltrada a buena parte de
la elite dirigencial, política, comunicacional, y del Tercer Sector
argentina.
Un rasgo notable en ese listado como muestra de la disciplina con que
operan sororas y sorofílicos, es que todos sus integrantes se
manifestaron a favor de la legalización del aborto, contrariando la
división que existe en la sociedad al respecto, que hizo que el proyecto
abortara en la Cámara de Senadores. Excepto Rodríguez Giavarini, de
formación militar de derecha, que no se pronunció a favor, pero que
tampoco se pronunció en contra.
Por su parte los marcado con el Sí* con asterisco, correspondientes a
Bergman, Fontevecchia, y Robledo, manifestaron algún reparó personal de
orden religioso o moral, pero aprobaron que se abriera el debate al
respecto, como para quedar bien con Dios y con el Diablo. Mientras que
los 43 “lideres confiables” de Soros restantes, apoyaron la sanción de
la ley, algunos en forma más que vehemente, como se verá seguidamente.
Queda el interrogante si esos “líderes confiables” fueron seleccionados
por Soros y su Open Society Foundations por sus puntos de vistas
favorables al aborto. O si solo cumplen las consignas de Soros y OSF al
respecto. Pero más allá de ello, queda la grave sospecha si esta no fue
la fuerza impulsora oculta que los hizo ascender desde el llano, hasta
ocupar una lista expectante para ser electos como legisladores, o para
pasar a ejercer como altos funcionarios.
Las filtraciones cerradas de la Open Society
En el año 2016 se produjo una masiva filtración de documentos de la Open
Society, a través del sitio DCLeaks. El que había sido creado para
publicar las filtraciones de mails pirateados al Partido Demócrata y el
Ejército estadounidense (DC = Distrito de Columbia la capital de EEUU).
Los cuales comprobaban las andanzas atribuidas a Soros, entre ellas la
revolución de terciopelo en Ucrania, con el financiamiento de la
insurrección de la plaza de Maidan, y otras en Moldavia, Macedonia, etc.
No obstante, lo que no habían conseguido los poderosos demócratas
norteamericanos, lo consiguió Soros, quien en pocos meses logro cerrar
el sitio. Así si uno consulta actualmente el portal http://soros.dcleaks.com/ o http://soros.dcleaks.com/view?div=us, lo único que obtiene es la leyenda Not Found (Extraviado). Y los mismo pasa con www.dcleaks.com.
La
desaparición de esa documentación resulta una notable paradoja
tratándose de la Open Society, o Sociedad Abierta, que de esa manera,
tanto sea por el contenido de la filtración, o por el cese de esta,
revela ser una sociedad cerrada, que apesta a intransparencia y secretismo.
Lo que se disimuló ante la opinión pública, atribuyendo el sitio
DCLeaks y las filtraciones al espionaje ruso. Y también resulta notable
que ni los grandes medios del mundo, ni de Argentina, hayan dicho una
sola palabra sobre esos documentos filtrados, y sus notables
revelaciones.
La
desaparición de esa documentación resulta una notable paradoja
tratándose de la Open Society, o Sociedad Abierta, que de esa manera,
tanto sea por el contenido de la filtración, o por el cese de esta,
revela ser una sociedad cerrada, que apesta a intransparencia y secretismo.
Lo que se disimuló ante la opinión pública, atribuyendo el sitio
DCLeaks y las filtraciones al espionaje ruso. Y también resulta notable
que ni los grandes medios del mundo, ni de Argentina, hayan dicho una
sola palabra sobre esos documentos filtrados, y sus notables
revelaciones.
En total se filtraron 2.576 documentos, 1.413 PDF, 775 Words, 135 Excel,
20 Power Point PT, etc. Correspondiendo 967 documentos a la situación
en EEUU, 651 a la de Europa, 224 a la de Eurasia, 26 a la de Asia, 84 a
la de Latinoamérica, 85 a la de Africa, 42 al Banco Mundial, con quien
Open Society mantiene estrechas relaciones, y 365 a la Oficina del
Presidente.
Además bajo el título de THE SOUK, sinónimo de zoco o mercado, donde
están contenidos los objetivos estratégicos de Open Society, aparecieron
81 documentos. Que revelan haber sido previamente sometidos a una
meticulosa elaboración, conforme el diagrama gráfico que se observa
seguidamente, obtenido de la misma filtración. Revelando los vastos
objetivos globales y secretos que tiene dicha fundación.
Actualmente subsisten algunos de esos documentos en el blog en idioma alemán https://blog.fdik.org compilados
en forma desordenada y sin acceso con un buscador. Pero cuyos
contenidos son elocuentes para mostrar el verdadero rostro de la Open
Society y su creador George Soros, y su telaraña mundial.
Entre otros, en el archivo PDF titulado “Mapeo de los aliados de confianza en el Parlamento Europeo (2014 – 2019)” apareció
una lista de 226 eurodiputados sobre un total de 751, o sea alrededor
del 30% del Parlamento Europeo, que estarían bajo la esfera de
influencia de Soros. Figurando entre ellos los líderes del partido
español Podemos, Pablo Iglesias y Teresa Rodríguez.
También figuraba el actualmente inhallable documento “Open Society Justice Initiative Proposed 2014 Strategy – Women’s Right Program” (Sociedad Abierta Iniciativa de Justicia propuesta para la Estrategia 2014 – Programa de Derechos de las Mujeres) del que solo se encuentra una publicación en el sitio https://issuu.com/ que seguidamente se reproduce.
En el cual se planteaba como objetivo estratégico obtener la derogación
de la 8va enmienda constitucional en Irlanda, referida a la protección
al niño por nacer, al brindar una notable oportunidad para viabilizar la
legalización del aborto en los países católicos. Apuntando que “una
victoria allí podría impactar a otros países fuertemente católicos en
Europa, como Polonia, y proporcionar una prueba muy necesaria de que el
cambio es posible, incluso en lugares muy conservadores”. Agregando que ello resultaba posible, tras haberse sancionado la ley de matrimonio homosexual.
En la página 3 del mismo, bajo el título “Categorías de trabajo”, con el subtítulo “1) AVANZAR LOS DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS” se expresa:
La
habilidad de una mujer para tener un control total de su cuerpo,
particularmente con respecto a su sexualidad y reproducción, es esencial
para realizar sus derechos como ciudadana autónoma. Una vez más en la
sexualidad de las mujeres y los derechos reproductivos se encuentran en
grave peligro, con nuevas estrategias para criminalizar a quienes buscan
el aborto o se considera que han puesto en peligro a sus fetos. Los
principales donantes a menudo consideran demasiado controvertido abordar
estos problemas, pero es fundamental para el WRP (Women’s Rights
Program).
El
trabajo en este portafolio ayudará a permitir el acceso a un aborto
seguro y legal, y hará retroceder los esfuerzos para restringir el
comportamiento de las mujeres a través de apelaciones a la protección
fetal. El trabajo para aumentar la autonomía de la toma de decisiones de
las mujeres embarazadas incluirá la oposición a la ola de legislación
que valora a un feto igual o más que a una mujer embarazada, y a los
intentos constitucionales de consagrar la vida desde la concepción en
varios países. En la segunda fase de nuestra estrategia (2017-2019),
desarrollaremos una cartera para desafiar la coerción y la
criminalización de las mujeres a través del control de su sexualidad y
reproducción.
“Proteger
y promover la autonomía sexual y reproductiva de las mujeres y el
derecho a la libre determinación en el contexto del embarazo y el
aborto”
• Financiaremos
la Campaña por los Derechos del Aborto, Amnistía Internacional Irlanda,
y la Asociación Irlandesa de Planificación Familiar, para trabajar
colectivamente en una campaña para derogar la enmienda constitucional de
Irlanda que otorga los mismos derechos a un embrión como a la mujer
embarazada (denominada “persona fetal”) Con una de las leyes de aborto
más restrictivas del mundo, una victoria allí podría impactar a otros
países fuertemente católicos en Europa, como Polonia, y proporcionar una
prueba muy necesaria de que el cambio es posible, incluso en lugares
muy conservadores. La reciente legalización en la misma del matrimonio
homosexual ofrece oportunidades valiosas y oportunas para avanzar en la
campaña.
• Apoyaremos
a GIRE, una organización mexicana que trabaja con grupos a nivel
estatal, para contrarrestar las leyes restrictivas sobre el aborto a
través de la asistencia legal a mujeres que enfrentan cargos criminales
según las disposiciones de persona fetal, cuestionando las disposiciones
existentes y monitoreando e impidiendo la aprobación de nuevas leyes.
• En
2016, también exploraremos oportunidades para probar estrategias
adicionales para impedir el aumento de las leyes sobre la personalidad
fetal en Zambia, Nigeria y Tanzania, y en otras partes de América Latina
y Europa donde hay intentos de introducir el derecho a la vida desde el
la concepción, a través del lenguaje empleado en los procesos de
reforma constitucional.
Soros tuvo una notable victoria con esta estrategia del “portafolio” de
la OSF, al lograr recientemente la derogación de la 8va enmienda de la
constitución irlandesa, que protegía integralmente al niño por nacer.
Que había sido aprobada en el año 1983 con el apoyo de la Iglesia
Católica, con un 67% de votos a favor y un 33% en contra, y una
participación del 54 % del padrón.
En mayo de 2018, tras una intensa campaña de desprestigio de la Iglesia
con motivo de los curas pederastas, abusos a madres solteras, y hasta
matanzas de bebes, que luego se reveló falsa, se realizó un nuevo
referéndum, con un resultado exactamente inverso. Con un 66 % a favor de
derogar la enmienda, un 34 % en contra de la derogación, y una
participación del 64 % del padrón. Lo cual permitió que hace pocos días
el parlamento irlandés aprobara la legalización del aborto hasta las
doce semanas de vida del feto. O hasta los seis meses en caso de
complicaciones de salud de la madre o de él.
El cuadro de honor de Soros con las sororas argentinas
Resulta notable que a la par que se abordaba el referéndum en Irlanda,
el actual gobierno haya abierto sorpresivamente en abril de este año en
Argentina, el debate sobre la legalización del aborto. Sin ningún aviso o
ademán previo, y en contra de la base eminentemente conservadora que lo
ha había votado. Y en forma coincidente con el desesperado pedido de
ayuda financiera concretada al FMI y el Banco Mundial, entidades que
apoyan decididamente la legalización del aborto.
Siendo más notable aún, la semejanza en el marco de referencia en que
discurrieron ambas cuestiones. Al haber sido elegido el argentino Jorge
Bergoglio Sumo Pontífice de la Iglesia Católica, pasando a ser Argentina
el epitome del catolicismo. En la que también previamente se había
aprobado el matrimonio homosexual.
Sorpresivamente contra todos los pronósticos, el proyecto fue aprobado
entre gallos y medianoche por la Cámara de Diputados, tras la compra de
los votos de los representantes de la provincia de La Pampa. A cambio de
que simultáneamente el gobierno nacional le reconociera acreencias que
hasta entonces había ignorado. Pasando así a librarse una batalla campal
en la Cámara de Senadores, donde finalmente el proyecto fue rechazado.
Además del grupo Clarín, otro medio notablemente impulsor del aborto, al
punto de descalificar permanentemente a quienes se oponían con el mote
de “antiderechos”, fue Pagina 12. Medio que hasta poco tiempo atrás
tenía como periodista estrella al sorofílico Verbistky, otro notable
impulsor del aborto. Y había sido creado con dineros negros aportados a
Jorge Lanata, otro notable impulsor del aborto, por el guerrillero
Enrique Gorriarán Merlo, sospechado de ser un doble agente de la CIA.
Tratando de explicar ese éxito parcial en Diputados, el referido diario publicó una elocuente nota con título: “El grupo de l@s sororas – Once mujeres y un hombre se pusieron al hombro el proyecto de despenalización del aborto” (17/6/2018). Seguidamente bajo el copete, “De
distintos partidos, enfrentados en otros temas, hicieron alianza,
lograron consensos y juntaron los votos en sus espacios para lograr la
aprobación, con la transversalidad como sello” aparecía la siguiente
fotografía. En la cual lo notable es que la mayoría de ellas son
“sororas”, pero en el sentido siniestro de haber sido financiadas por
Soros.
De las once mujeres que aparecen en la foto, se puede decir que por eso
al menos seis de ellas son doblemente sororas: Austín, Donda,
Lospennato, Galmarini, esposa del sorofílico Massa, Moreau, y del Pla.
Al que se suma el sorofílico Lipovetsky, que fue el miembro informante
del proyecto de ley de aborto. Que tuvo como un defensor notable al
sorofílico ministro de Salud, Rubinstein.
Así entre ellas la “sororidad”, no solo sería la “hermandad entre mujeres cómplices, que se proponen trabajar, crear y convencer, que se encuentran y reconocen en el feminismo”,
como se la ha definido. Sino también una clave secreta por la que se
reconocen ser financiadas y ser fieles a las bajadas de línea de Soros.
Respondiendo a un nuevo machismo financiero, prescindiendo de lo que
anhelan realmente quienes las hayan votado.
En una especie de un nuevo pacto con Mefistófeles, el personaje de
Goethe, que ejerce su fascinación sobre estas faustas femeninas de la
democracias representativas modernas. En donde según dijo el filosofo
Cornelius Castoriadis: “el dinero es suministrado por aquellos que lo
tienen, para aquellos que votan como corresponde”.
Pero incluso el término “sororidad”, ha sido cuestionado por notables
feministas, como la francesa Catherine Millet. Entendiendo que una
hermandad de mujeres contra los varones es una chiquilinada del tiempo
de la niñez. Y un concepto que remite directamente a lo religioso, al
ser “sor” el título que se atribuyen las monjas entre sí. Considerando
además que no existe una noción de mujer como absoluto, sino que
-felizmente- cada una de ellas es una singularidad.
Quedando el interrogante si la difusión que ha tenido esa palabra, es
una chanza de Soros, rindiéndose un homenaje a sí mismo, como macho alfa
de la manipulación e ingeniería social. Con la que ha logrado
multiplicar las contradicciones secundarias en la sociedad, de sororas
contra machirulos, jóvenes contra viejos, ateos contra religiosos,
blancos contra no blancos, abortistas contra no abortistas, migrantes
contra locales, etc. Para ocultar la contradicción principal de la lucha
de clases, de la demanda de justicia social, de pobres contra ricos,
los que como Soros de esta manera son cada vez más ricos. Dejando así en
el olvido los añejos ideales de igualdad, fraternidad, libertad.-
