La Leyenda del Gran Inquisidor” (Parte II final)
Muchos estudiosos se han preguntado a quién representa el Gran Inquisidor. Tres son las interpretaciones que se han dado.
La primera:
Que es la más difundida, atribuye a Dostoievski el propósito de llevar unataque contra Roma
y, más concretamente, contra la Iglesia Católica. Es cierto que varios
párrafos de la Leyenda parecen apuntar directamente a ella. Lo que
parecería verse confirmado en otros libros del mismo autor, como por
ejemplo El Idiota, donde le hace decir al Príncipe Myschkin: “¡El
catolicismo es un credo anticristiano!, todavía peor que el propio
ateísmo. El ateísmo sólo predica la nada, mientras que el catolicismo va
más lejos: predica a un Cristo falseado, un Cristo al que calumnia y
afrenta, un Cristo que es todo lo contrario de un Cristo. Al Anticristo
predica, se lo juro…
El Papa se ha posesionado de la tierra, de un trono
celestial, y ha empuñado la espada. ¿Y no es ésta la doctrina del
Anticristo? ¿Cómo no había de salir de ella el ateísmo? El ateísmo ha
salido de ella, del propio catolicismo romano. Y prosperó por odio a
ellos; es el fruto de sus mentiras y de su impotencia espiritual.”
La idea sería, pues, que el catolicismo traicionó a Cristo,
inmanentizando su doctrina, absolutizando lo relativo. Y como
históricamente fracasó en su intento, el socialismo ateo, que no es sino
el catolicismo secularizado, tomó su relevo, pero levantando las mismas
banderas de la inmanencia, “para apagar la sed espiritual de la Humanidad sedienta y salvar a ésta, no por Cristo, sino por la fuerza”. Dostoievski
estaba convencido de que el Papa, tarde o temprano, se aliaría con el
socialismo, porque coincidían en la misma idea de instaurar
obligatoriamente la felicidad del reino terrenal. Frente a ese cristianismo tergiversante, el verdadero cristianismo, el que predica la Ortodoxia. Frente al“Cristo romano”, podríamos decir, el “Cristo ruso”.
El gran teólogo ortodoxo Pablo Evdokimov niega la legitimidad de tal interpretación. A
su juicio, la Leyenda no apunta a la Iglesia de Roma sino al intento de
unificar por la fuerza al género humano, tentación que experimenta no
sólo la Iglesia de Roma, sino todas las Iglesias, incluida la de
Oriente. Comprender la Leyenda como una negación de la Iglesia sería caer en un absurdo, ya que está lejos de la mente de Dostoievski negar
el milagro de los sacramentos, el misterio del Dios inefable, la
autoridad episcopal del amor. En todo caso, a lo que se opone es al
reemplazo de la relación personal y libre con Dios, por un sistema de “salvación organizada”, o una técnica clerical y temporalista que anexe a Dios a sus fines humanos.
La segunda interpretación:
Elaborada probablemente en los círculos rusos provenientes
de Soloviev y Bulgakov, se enuncia en Berdiaiev y culmina en Guardini.
Según este último, si se examina el texto atentamente, se advierte que
la crítica contra Roma en modo alguno constituye lo propiamente
significativo del poema. Guardini prefiere partir no del Inquisidor sino
del Cristo de la Leyenda, y desde allí interpreta el conjunto de la
misma como una falsificación del cristianismo. El ateo Iván la imaginó para contraponerse a Alioscha, en quien el cristianismo es activo y auténtico. El Cristo que describe Iván es un Cristo irreal, que no está en relación con el mundo, y ni siquiera con su propio Padre eterno. No es el Verbo encarnado, el mediador entre el cielo y la tierra. Es un Cristo desvinculado, un Cristo que vive para sí y en sí. El Inquisidor, a su vez, no representa la encarnación histórica del cristianismo, sino su falsificación. Tal interpretación parece interesante, pero preferimos la que nos ofrece Berdiaiev.
Según este autor, si bien la Leyenda está escrita contra el catolicismo y el socialismo, “se refiere más al socialismo que al catolicismo, al que Dostoievski conocía poco y en forma superficial”. Es
el socialismo el que acepta las tres tentaciones que Cristo rechazó en
el desierto, especialmente la de cambiar las piedras en pan. Su meta es
la felicidad inmanente, la del hedonismo y saciedad de las masas durante
el corto lapso de vida en esta tierra, pero sólo la puede alcanzar a
costa de la libertad espiritual. El régimen socialista, más que
un sistema de reformas y de organización socioeconómica, es una nueva
religión, inmanentista, que se opone a la religión cristiana,
trascendente. Cuando Dostoievski dio a conocer la Leyenda por primera vez a los estudiantes de la Universidad de San Petersburgo, les dijo: “El
Gran Inquisidor en realidad es ateo. Lo que el poema dice es que si se
combina y corrompe la fe cristiana con los objetivos de este mundo, el
significado del cristianismo desaparecería. En lugar del gran ideal de
Cristo se construiría una nueva Torre de Babel.”
La religión socialista le dice a Cristo: “Tú
te enorgulleces de tus elegidos, son pocos, son aristócratas, son los
“diez mil grandes y fuertes”, los que anhelan “el pan bajado del cielo”;
nosotros, en cambio, instauraremos la religión de los millones, de los
débiles, la religión del pan terrenal; los convenceremos de que sólo
serán libres cuando renuncien a su propia libertad; los consolaremos a
todos, todos serán felices.” Y el hombre, seducido por
la nueva religión, venderá su libertad de espíritu a cambio del pan
terrenal, que ilusoriamente lo hará feliz. Bien se dice“ilusoriamente”, concluye Berdiaiev, porque, en última instancia, el hombreama más su libertad que el pan de cada día. Un
ser realmente libre prefiere morir, faltándole el pan, antes que perder
la libertad, quedando sojuzgado por quienes le dan el pan terrenal. Tanto Schigálev, como Piotr Verjovenski y el Gran Inquisidor, este último bajo la máscara del cristianismo, predican la religión socialista del pan terrenal y el hormiguero social. En su Leyenda, Dostoievski
se manifestaría así como un formidable crítico del eudemonismo social,
demostrando hasta qué punto resulta funesto para la libertad.
La tercera interpretación:
La debemos a Disandro, en la misma línea caínica que antes señalara y que resulta coherente con la posición de Berdiaiev.
Nuestra Leyenda, afirma, no trata ya del asesinato de un ser humano,
como en Crimen y Castigo, ni del asesinato de la sociedad política, con
sus tradiciones supérstites, como enDemonios. Ahora se trata de una ecclesioktonía,
es decir, de un asesinato de la Iglesia, que sería la etapa terminal
del proyecto demoníaco. Para llevar a cabo este último intento de las
tendencias caínicas del hombre, es preciso que a la Iglesia verdadera se
le enfrente una “contra-iglesia”, un ersatz de la Iglesia, con un
remedo tanto de su jerarquía como de sus rasgos salvíficos y místicos. Tal sería el sentido del poema. El proyecto deIván,
que habla por el Gran Inquisidor, representaría asila culminación del
cainismo, en base a la aceptación de las tres tentaciones del desierto. “Es
decir -resume Disandro- una sociedad que reduzca todo a la posesión del
pan, del pan de la tierra, y olvide el pan del cielo; una sociedad que
tecnifique la opresión sobre los hombres, haciéndoles creer que allí
reside su salvación; y una sociedad que pretenda hacer del despotismo
ilustrado un reino de Dios, intramundano, aceptando la sugestión de
Satanás. Milagro, misterio y autoridad, pero al servicio de un imperio
caínico absoluto, donde haya perimido la idea de Dios y por tanto la
idea del hombre; donde haya ocurrido la suprema antropoktonfa, es decir,
la muerte del Hijo del hombre; y donde se organice la persecución y
destrucción de la Iglesia.”
Destaquemos, para terminar este suscinto análisis de la Leyenda, su
índole netamente esjatológica. El Gran Inquisidor que disputa con
Cristo, es un falso Cristo, un sucedáneo suyo. Quien lo inspira es “el Espíritu profundo”, el único que detenta los secretos de la felicidad inmanente. Por eso bien haceBerdiaev al señalar que en la Leyenda se enfrentan dos grandes principios universales: Cristo y el Anticristo. En el Gran Inquisidor, Dostoievskiencarna
la idea opuesta a Cristo, presentándola en toda su grandeza. Es un
esforzado asceta, muy por encima de intereses triviales o bastardos, que
encubre un terrible secreto: su falta de fe en Dios. Al mismo tiempo
comprende que hay gran cantidad de personas frágiles y timoratas,
incapaces de soportar el peso heroico de la libertad que trae consigo el
mensaje de Cristo. El Gran Inquisidor no cree en Dios, pero
tampoco cree en el hombre, porque ambos son como la cara y el reverso de
una sola y misma fe, la fe en el Dios-Hombre. Esto es
precisamente lo que rechaza el Gran Inquisidor, la comunión del
principio divino con el humano dentro de la libertad. Al imponérsele al
hombre la prueba de la libertad, se lo ha juzgado más fuerte de lo que
era en realidad, quedando así abocado a un dilema: de un lado la
libertad heroica; del otro, la felicidad y la organización racional de
la vida. La libertad con sufrimiento o la felicidad sin libertad. La inmensa mayoría de la gente elige el segundo camino. El primero es el de unos pocos elegidos.
La clave del Gran Inquisidor reside en que no está con Cristo sino con Satanás. “No
estamos contigo -le dice a Jesús-, sino con “el otro”, he aquí nuestro
secreto.” Él sí que se ha postrado ante Satanás, él es el depositario de
la promesa satánica de señorío sobre el mundo. “Porque, ¿quién ha de
dominar a la gente sino aquellos que dominan sus conciencias y tienen en
sus manos el pan? -le sigue diciendo a Jesús-. Nosotros aceptamos la
espada del César, y, al tomarla, sin duda, te rechazamos a ti y nos
fuimos con “él”.” Es el desafío y el preanuncio de la victoria
apocalíptica del Anticristo: “El espíritu de la tierra se levantará
contra ti, en nombre del pan terrenal, y te vencerá, y todos lo
seguirán. En lugar de tu templo se elevará un nuevo edificio, una nueva y
aterradora torre de Babel.”
Berdiaiev ha señalado la sorprendente coincidencia que existe entre la descripción del Anticristo que nos ofrece Dostoievski en su Leyenda, así como en otras obras suyas, y la que nos presenta Soloviev en su Breve relato sobre el Anticristo. Porque
también en Soloviev el Anticristo se mostrará como un humanitarista que
consiente a las tres tentaciones y se propone hacer felices a los
hombres instaurando el paraíso en la tierra, parecido al que describe el
Gran Inquisidor y al propuesto por Schigálev. Muy semejante es asimismo la imagen del Anticristo que aparece en la magnífica novela de Benson,
El Señor del Mundo, de que trataremos en la próxima conferencia. Esta
novela podría haber sido para Dostoievski la prueba suficiente de que no
todos los católicos están contaminados por el espíritu del Gran
Inquisidor. Allí encontraremos las mismas intuiciones y las mismas
profecías que en Dostoievski y en Soloviev.
“EL FIN DE LOS TIEMPOS Y SEIS AUTORES MODERNOS”
Alfredo Sáenz, S. J.
