lunes, 10 de septiembre de 2018
El fallo F.AL.: la Corte Suprema contra la Corte Suprema - Por Juan Carlos Monedero (h)
El fallo F.AL.: la Corte
Suprema
contra la Corte Suprema
Fallo F.A.L. (2012)
–La Corte Suprema de Justicia
de la Nación estableció como principio que el aborto por mera declaración
jurada, en el caso de una mujer violada, podía realizarse.
–Se trató de un fallo en
abstracto, porque el niño ya había sido asesinado en el marco de un aborto no punible en la provincia de Chubut.
–Entre los argumentos
utilizados, se sostuvo que el derecho a la vida desde la concepción no tiene rango constitucional.
–Se propició el surgimiento de
sangrientos protocolos de aborto para mujeres violadas en todo el país,
abriendo una auténtica caja de Pandora.
–En concreto, la Corte
habilitó a que los agentes del Estado dieran
muerte a un bebé.
Fallo Sánchez (2007)
–Apenas cinco años antes, la
Corte Suprema (con la misma conformación de jueces) debió resolver la petición
de la familia de Elvira Berta Sánchez.
–Esta familia solicitaba una
doble indemnización dado que, según ellos, Elvira Berta Sánchez estaba
embarazada cuando fue desaparecida por el Gobierno Militar.
–La Corte hizo lugar al
reclamo, argumentando que la vida del niño por nacer contaba con la protección
del Estado dado que el derecho a la vida tenía rango constitucional.
Conclusiones
–F.A.L. habilita a los
agentes del Estado y a los médicos de cualquier clínica o establecimiento para
matar a un bebé; mientras que el fallo Sánchez
otorga una doble indemnización precisamente porque los agentes del Estado
habrían segado la vida de otro bebé.
–¿No es paradójico que la
Corte Suprema de la Nación esté obrando contra sí misma? ¿Por qué la vida tiene
protección en un caso y en otro no? ¿Por qué un determinado niño debe ser
protegido mientras otro queda completamente indefenso? ¿Por qué algunos niños
valen y otros son descartables? ¿Por qué,
para la Corte Suprema de Justicia de nuestro país, hay niños que no valen nada?
