TAN IMPOTENTES COMO SIEMPRE.
28
jul
El sitio Non Possumus ha publicado una “defensa” del Obispo de Kent, la que comienzan diciendo: “Un
lector nos ha reenviado el siguiente correo electrónico, en cuyo texto
hemos suprimido la traducción al francés y hemos agregado algunos
comentarios en color rojo“ Como era de esperarse, el artículo que
mencionan como recibido por correo, está tijereteado; le faltan el
principio y el final (además del cercenamiento de la versión francesa).
No sabemos si la poda es de quien les reenvió el correo, o de los
propios interesados (¿interesados en qué?) de Non Possumus, pero como
nosotros también recibimos el mensaje, de su remitente original
(Alejandro Sosa Laprida), lo reproducimos íntegro para luego comentar
algunas cuestiones:
Chers
amis: Je me permets de vous transférer un courrier que je viens de
recevoir de la part de Monsieur l’Abbé Altamira, car il me semble de la
plus haute importance. J’ai ajouté en pièce jointe un document dont je
suis l’auteur et que je m’obligeais à garder privé depuis plusieurs
mois, dans l’espoir que la situation puisse changer. Malheureusement,
cela n’a pas été le cas…
Je vous salue très cordialement dans le Seigneur. Alejandro.
Enviamos sermón Domingo 9º post Pentecostés y una noticia grave sobre Mons. Williamson. Los saludamos en María Santísima.
Monseñor Williamson y la misa moderna
*Esta filmación muestra palabras de Mons. Williamson diciendo de ir a “la misa moderna”. Nos parece esto algo muy grave de parte de Monseñor.
*Se puede ver este video en el link que sigue:
https://www.youtube.com/watch?v=vzI4WKwDlPk
-Minuto 0:55 “There´s the principles and then there´s the practice”: “Están los principios y después está la práctica”.
“Il y a les principes et après il y a la pratique”
-Minuto 6:46 “There have been eucharistic miracles with the novus ordo mass”: “Han habido milagros eucarísticos con la misa moderna”.
“Il y a eu des miracles eucharistiques dans la messe moderne”.
Cuando las tengamos, ampliaremos el tema.
https://www.youtube.com/watch?v=vzI4WKwDlPk
*No aprobamos el estilo un poco “burlesco” que tiene el video (aproximadamente luego de la mitad), pero vemos —de cualquier manera— que la información que ellos difunden es veraz.
*Las palabras de Monseñor duran unos 12 minutos, todo el video unos 30.-Minuto 0:55 “There´s the principles and then there´s the practice”: “Están los principios y después está la práctica”.
“Il y a les principes et après il y a la pratique”
-Minuto 6:46 “There have been eucharistic miracles with the novus ordo mass”: “Han habido milagros eucarísticos con la misa moderna”.
“Il y a eu des miracles eucharistiques dans la messe moderne”.
-Minuto 8:56 “There
are cases when even the Novus Ordo Mass can be attended with an effect
of building one´s faith instead of losing it”:“Hay casos en que incluso se puede asistir a la misa moderna con un efecto de construir la fe de uno en vez de perderla”.
“Il y a des cas dans
lesquels on peut assister à la messe moderne avec le résultat de
fortifier sa propre foi au lieu de la perdre.”
-Minuto 9:53 “Be
very careful, be very careful with the Novus… stay away of the Novus
Ordo, but exceptionally… if you´re watching and praying even there you
may find the grace of God, if you do make use of it in order to sanctify
your soul”: “Sea muy cuidadosa (nota: está hablando a una
señora), sea muy cuidadosa con la moderna…, manténgase lejos de la misa
moderna, pero excepcionalmente… si está vigilando y rezando aun ahí usted puede encontrar la gracia de Dios, si lo hace en orden a santificar su alma”.
“Soyez très vigilante (note: il s’adresse à une dame),
soyez très vigilante avec la messe moderne…, restez éloignée de la
messe moderne, mais exceptionnellement… si vous êtes vigilante et que
vous priez, même là vous pouvez trouver la grâce de Dieu, si vous le
faites dans le but de sanctifier votre âme.”
-Minuto 10:37 “Therefore, I would not say every single person must stay away from every single Novus Ordo Mass”: “Por lo tanto, yo no diría que cada persona debe mantenerse lejos de cada misa moderna”.
“Par conséquent, je ne dirais pas que chaque personne doive se tenir à l’écart de la messe moderne.”+.+.+
El texto del artículo se complementa con el siguiente archivo, que es el final truncado en el sitio No Podemos (a confesión de parte…):
Los Impotentes, sin transcribir el
archivo final, se dedican a criticar… ¡nada! porque junto a los textos
desgrabados que transcriben no hay ningún agregado, ningún análisis del
autor del post, ni de terceras personas; lo único que puede tomarse como
argumento contra el Obispo Irretractable, es la frase del comienzo del
artículo, que reproducimos:
*Esta filmación muestra palabras de Mons. Williamson diciendo de ir a “la misa moderna”. Nos parece esto algo muy grave de parte de Monseñor.
Bueno, en realidad, hay otras críticas al Obispo del Condado… sus propias palabras.
Non Possumus se preocupa en todos los
casos, de aclarar que la traducción no debe decir “misa moderna”, sino
“misa Novus Ordo”; la incongruencia flagrante de esta aclaración se ve
al final del artículo de Los Imposibilitados, donde leemos (tomado del
“Breviario sobre la Hermandad San Pío X”), lo siguiente:
“Consideramos
equivalentes las expresiones “nuevo rito”, “nueva Misa”, “Misa de Pablo
VI”, “Novus Ordo Missae”, etc., en referencia a la reforma litúrgica de
1969.”
Esta expresión no está comentada,
criticada ni observada por Non Possumus, por lo que hay que considerar
que adhieren a ella. Siendo así, ¿por qué la expresión “misa moderna” no
es equivalente a “misa Novus Ordo”, inclusive teniendo en cuenta el
“etc.”?
De todos modos, a buen entendedor, pocas
palabras; si Los Autodesapoderados quieren especificar que en todos los
casos el Obispo-Que-Nunca-Se-Desdice aludió a la misa Novus Ordo… peor
para él. Lo innegable es que Alejandro Sosa Laprida se refiere a ese
adefesio litúrgico cuando traduce “misa moderna”.
En la primera expresión episcopaliana que
nuestro amigo rescata, Los Incapaces sugieren una interpretación
malévolo-incongruente y otra no malévola-congruente. Las palabras del
Obispo Kentiano son simples: “Están los principios y después está la
práctica”; si en este sitio Nadapoderoso muestran dos caras de la
expresión, es porque debe haber cola de paja: en cualquiera de las dos
suposiciones que aquí plantean (malévola o no), los principios están
separados de la práctica, divorciados.
Esto sólo puede significar que se observa
en los hechos ese divorcio, y que de algún modo intencional (hipótesis
malévola) o por dificultad (hipótesis no malévola) los principios no se aplican en la práctica.
Obsérvese que el Prelado Irreversible no
menciona la separación entre principios y práctica, sino una distinción
que también se da en el sano obrar: quien obra bien, primero asume los
principios y entonces los pone en práctica. Si Los Automaniatados
suponen dos hipótesis donde los principios no se aplican en la práctica, deben saber muchas cosas más que nosotros desconocemos.
Pasan de inmediato Los Desfuerzados a
analizar la posibilidad de un milagro en una misa novus ordo; pero no es
la posibilidad lo que menciona Ricardo, el Hijo de Guillermo, sino
hechos concretos: “Han habido milagros eucarísticos con la misa moderna”
(con la misa Novus Ordo, según Los Enclenques). Entonces, en lugar de
pontificar sobre la Providencia Divina y su intervención milagrosa en
las circunstancias, personas y acontecimientos que Dios disponga, más
bien corresponde que demuestren qué milagros han ocurrido en las misas modernistas;
dónde hubo intervención divina expresa durante la celebración de un
rito que ofende severamente la gracia, la fe y al mismo Redentor.
¡No vayan a argumentar que en algunas
misas novus ordo hay transubstanciación y eso es un milagro! Es de
sentido común que Dios Nuestro Señor no podría producir un milagro de
esta especie, porque para consagrar válidamente en la misa modernista,
el oficiante (siempre que sea un sacerdote legítimamente ordenado) se ve
obligado a realizar una serie de retornos al rito verdadero, al menos
en lo esencial, que terminan por transformar la misa novus ordo en una
Misa Tradicional; ergo, es imposible “milagrear” en el rito corrupto.
De todos modos queda planteado el
desafío: demuestren (Los-Que-No-Pueden, o el Obispo que no se retracta)
esos supuestos milagros.
De inmediato, y prosiguiendo con su
impotencia inveterada, los abogados episcopalianos defensores de
prelados demasiado verborrágicos, se meten en la cuestión de las mechas
agonizantes y las cañas quebradizas, refiriendo al lacrimoso diálogo
entre la señora que pregunta (provocando lágrimas propias) y el mitrado
que responde (provocando sonrisas ajenas).
A la situación planteada por la señora
responden los puntos 1 a 3 del Curso de Teología Moral que se vuelca
luego del desarrollo de los comentarios a los dichos del Obispo de Kent;
parece que la Impotencia de los autores es visual (no ven ni lo que
ellos mismos escriben) además de intelectual: tienen la respuesta a la
mano y no la toman… ¿serán mancos, también?
Comentando ya los dichos del minuto 9:53,
Los Desvigorizados aluden a la ignorancia invencible, sustentando sus
dichos en su propia ignorancia invencible: ¿Cómo se puede hablar de una
“ignorancia invencible” de una persona que está planteando estas dudas
con ánimo de definir su propia conducta? Precisamente la señora busca la
verdad sobre el caso, y le pregunta a quien debería responderle con
certeza de fe; si así hubiera hecho el prelado irrevocable, la
ignorancia de la señora habría sido vencida. El sólo hecho de plantear
la cuestión muestra que la mujer quiere vencer su ignorancia, lo que
implica que su desconocimiento es derrotable.
¡Pobre señora! Primero cae en manos de un
personaje que no se retracta, y luego es desmenuzada por quienes se
declaran imposibilitados absolutos. Así, su ignorancia no sufre
subjetivamente de invencibilidad (por causa de ella misma), si no que es
provocada por sus “asesores”, ciegos que guían a otros ciegos…
Los mismos vicios afectan al último
comentario de Los Impotentes, que deberían corregirse a sí mismo con el
desarrollo doctrinal que despliegan luego, tomado del Curso de Teología
Moral de la vieja FSSPX. Pero mejor que eso, dejemos hablar a Monseñor
Lefebvre:
Declaracion sobre la Nueva Misa
† Marcel Lefebvre
Arzobispo
8 de noviembre de 1979
Arzobispo
8 de noviembre de 1979
Respecto a la Nueva Misa, destruyamos de inmediato esta idea absurda: si la Nueva Misa es válida, se puede tomar parte en ella.
La Iglesia siempre ha prohibido a los fieles asistir a las Misas de los cismáticos y de los herejes, aunque sean válidas. Es evidente que no se puede tomar parte en Misas sacrílegas, ni en Misas que ponen nuestra fe en peligro.
Además, es fácil demostrar que la Nueva
Misa, tal como ha sido formulada por la Comisión de la Liturgia, con
todas las autorizaciones dadas por el Concilio de una manera oficial, y
con todas las explicaciones dadas por Monseñor Bugnini, presenta un
acercamiento inexplicable a la teología y al culto de los protestantes.
Así, por ejemplo, no aparecen muy claros,
y hasta se contradicen, los dogmas fundamentales de la Santa Misa, que
son los siguientes:
- Sólo el Sacerdote es el único ministro;
- Hay verdadero sacrificio, una acción sacrificial;
- La Víctima es Nuestro Señor Jesucristo presente en la Hostia bajo las especies de pan y vino con su cuerpo, su sangre, su alma, y su divinidad;
- Es sacrificio propiciatorio;
- El Sacrificio y el Sacramento se realizan con las palabras de la Consagración y no con las palabras que preceden o siguen.
Basta enumerar algunas de las novedades para demostrar el acercamiento a los protestantes:
- El altar transformado en mesa, sin el ara;
- La Misa frente al pueblo, en lengua vernácula, en voz alta;
- La Misa tiene dos partes: la Liturgia de la Palabra y la de la Eucaristía;
- Los vasos sagrados vulgares, el pan fermentado, la distribución de la Eucaristía por laicos, en la mano;
- El Sagrario escondido;
- Las lecturas hechas por mujeres; la Comunión dada por laicos.
Todas estas novedades están autorizadas.
Se puede, pues, decir sin ninguna
exageración que la mayoría de estas Misas son sacrílegas y que
disminuyen la fe, pervirtiéndola.
La desacralización es tal que la Misa se
expone a perder su carácter sobrenatural, su “misterio de fe”, para
convertirse nada más que en un acto de religión natural.
Estas Misas nuevas no sólo no pueden ser
motivo de una obligación para el precepto dominical, sino que además con
relación a ellas hay que seguir las reglas de la Teología moral y del
Derecho Canónico, que son las de la prudencia sobrenatural con relación a
la participación o a la asistencia a una acción peligrosa para nuestra
fe o eventualmente sacrílega.
¿Se debe decir entonces que todas esas
Misas son inválidas? Desde que existen las condiciones esenciales para
la validez, es, decir, la materia, la forma, la intención y el sacerdote
válidamente ordenado, no se puede afirmar que sean inválidas.
Las oraciones del Ofertorio, del Canon y
de la Comunión del Sacerdote que rodean la Consagración son necesarias
para la integridad del Sacrificio y del Sacramento, pero no para su
validez. El Cardenal Mindszenty en la prisión, que a escondidas de sus
guardias pronunciaba las palabras de la Consagración sobre un poco de
pan y de vino para alimentarse del Cuerpo y Sangre de Nuestro Señor,
realizó ciertamente el Sacrificio y el Sacramento.
Mas a medida que la fe de los sacerdotes se corrompa y que dejen de tener la intención que pone la Iglesia (porque la Iglesia no puede cambiar de intención), habrá menos Misas válidas.
La formación actual no prepara a los seminaristas para asegurar la validez de las Misas.
El Sacrificio propiciatorio de la Misa ya
no es el fin esencial del Sacerdote. Nada más decepcionante y triste
que oír los sermones o comunicados de los Obispos sobre la vocación, a
raíz de una ordenación sacerdotal. Ya no saben lo que es un Sacerdote.
Para juzgar de la falta subjetiva de
aquellos que celebran la Nueva Misa y de los que asisten a ella, debemos
aplicar la regla del discernimiento de espíritus según las directivas
de la teología moral y pastoral.
Debemos actuar siempre como médicos de
almas y no como jueces y verdugos, como están tentados de hacerlo
quienes están animados por un celo amargo y no por el verdadero celo.
Los sacerdotes jóvenes han de inspirarse en las palabras de San Pío X en
su primera encíclica y en los numerosos textos de autores espirituales
como los de Dom Chautard, “El alma de todo apostolado”, Garrigou-Lagrange en el tomo II de “Perfección cristiana y contemplación”, y Dom Marmion en “Cristo, ideal del Monje”.
+ + +
Respuestas de Monseñor Mons. Lefebvre
sobre el tema de la cuestión de la Misa del Indulto, al Padre Jacque
Emily, publicadas en la revista canadiense “Communicantes” de la
Fraternidad S. Pío X, nº 19, de agosto de 1985.
Nota: es a estas
respuestas que erróneamente (una vez más) el Obispo de Kent se refiere
en su conferencia. No se trata, pues, de la Misa Nueva, sino de la “misa
insultada” (la Misa rezada utilizando el Indulto). Con más razón, si se tratase del Novus Ordo…
En primer lugar, he tenido ocasión de
decirlo: el indulto ha sido un beneficio para nosotros…, ya que muchas
personas han considerado que el Papa no se oponía ya a la celebración de
la Misa de San Pío V, y que por consecuencia se podía asistir, volver a
la Misa tradicional, al no existir ya aquel aspecto de la desobediencia
(falso por otra parte). Por ello muchos se han unido a nosotros… Esto
ha sido un primer resultado positivo por el que nos alegramos.
Pero otro resultado lamentable y
desagradable es que un cierto número de sacerdotes han creído deber
aceptar las condiciones para celebrar esta Misa regularmente con la
aprobación del obispo… Ellos están obligados a aceptar que la nueva misa
es tan válida como la Misa de S. Pío V: esto es a lo que siempre nos
hemos rehusado, es a lo que siempre nos hemos opuesto porque
consideramos que la nueva misa es peligrosa y por tanto mala, porque se
la hizo dentro del espíritu ecuménico, disminuyendo la fe de los fieles y
termina por darles un espíritu protestante…
Desaconsejamos a los fieles asistir a las Misas de estos sacerdotes que han abandonado la lucha contra la nueva misa.
Es muy peligroso que un día ellos sean obligados por su obispo a
celebrar también la nueva misa, a celebrar las dos misas, y
eventualmente concelebrar, a aceptar dar la comunión en la mano o a
decir la misa de cara al pueblo; cosas todas, que nos repugnan
absolutamente, y por consecuencia, desaconsejamos a los tradicionalistas ir a las Misas de estos sacerdotes… pensamos que no hay que ir a esas Misas,
porque es peligroso afirmar que la misa nueva es tan válida como la
tradicional. Poco a poco estos sacerdotes que aceptan esas condiciones
tendrán las mismas tendencias que aquellos que dicen la nueva misa y un
día, quizás ellos mismos la dirán y llevarán a nuestros tradicionalistas
a la nueva misa.
Pienso que es mejor para estos fieles
ir, si es preciso, una sola vez al mes o hacer un sacrificio todos los
domingos para ir a la Misa tradicional, la verdadera Misa, que
habitualmente a la nueva misa o a una misa ambigua… Es mejor permanecer
fiel a la Misa de siempre, en toda su integridad.
+ + +
Estamos esperando la traducción íntegra
del video protagonizado por el Obispo de Kent que se menciona en estos
artículos, amén de la de este otro:
https://www.youtube.com/watch?v=0kTtOUdw9iwCuando las tengamos, ampliaremos el tema.
