El intento de resucitar el kirchnerismo, y
la reforma constitucional de Eduardo Duhalde.
¿De qué hablaría la
oposición política argentina si no existiese una Elisa Carrió que crea y
destruye como nadie? ¿De los dichos ininteligibles del provinciano Hermes
Binner? ¿De la semántica ininteligible de Daniel Scioli? ¿Del voluntarismo a la
nación de Julio
Cobos o de Ernesto Sanz? Carrió, aún sin sufragios detrás, existe porque sus
pares no han superado sus conceptos. De hecho, sin Carrió el Frente Amplio UNEN
sería sólo una fuerza destinada a quedar afuera de la segunda vuelta en 2015, y
a Carrió se le ocurrió una idea para que intente disputar el poder porque ella,
por fin, entendió que la política partidaria consiste en intentar alcanzar el
poder porque si eso no ocurre, no se puede procurar cambiar la realidad. ¡El
poder no puede ser una cuestión tan inasible como el humo! ¿Pero es posible la
construcción de una “nueva Alianza”?
¿Y de serlo no terminaría como la del 2001? Encima Eduardo Duhalde propone
cambios constitucionales para acabar con el híperpresidencialismo, ¿descubrió
algo, o leyó alguna nota?
Así fue para Carrió en el
pasado –cuando hizo primar su pensamiento y no sus apetencias-, y reconoce
haberse equivocado. “¡Se hace política
partidaria para llegar al poder y, de lo contrario, se puede jugar a las damas
o al ajedrez o a las bochas en el club social, donde a la hora del café se
podrá deslizar un vaporoso blablablá!” Los peronistas lo entienden mejor
que el resto, y por eso Carrió comprende que el enemigo a derrotar es el
peronismo –no el cristikirchnerismo, o antes el menemismo-, aunque ya no se
sabe qué quiere decir eso de peronismo. Nunca habrá dos peronistas que
coinciden en el significado de un peronismo que cuando gobierna no canta “la Marchita” ni piensa en Juan Perón ni
en Eva Duarte ni le importa su pasado porque mira hacia su presente y futuro,
en especial en dólares. Esta postura del verborrágico y ahistórico “antiperonismo recalcitrante”,lo vemos
en ella tanto como en Mauricio Macri, o sea el seudo progresismo “socialiberal” y en la derecha sin
ideología “neoliberal”. Está muy bien
lo de Carrió, aunque no se pueda compartir, pues ella demuestra su verdadero
rostro; el de un “antiperonismo furioso”.
Por lo menos permite algún debate innovador en el desierto inclemente que
atrapó a la sociedad argentina hace tiempo. Carrió introdujo la posibilidad del
acuerdo con Mauricio Macri a partir de una realidad: habrá polarización
electoral, y el Frente Amplio UNEN no tiene cómo ingresar a la polarización.
Necesita inventar algo diferente para no tener que jugar a las bochas cuatro
años más, por lo menos. Pero no todos en su espacio piensan igual, pues aún
entre los “progres” no cristinistas
existe una visión diferenciadora del sistema del régimen actual, que no es ni
por asomo el de “resucitar el
cristikirchnerismo” con otras figuras y otros partidos.
A propósito, aquí parte de
un diálogo con la ex UCR fundadora de GEN (Generación para un Encuentro
Nacional). Para Margarita Stolbizer, ex UCR como Lilita
Carrió y fundadora de GEN (Generación para un Encuentro Nacional), la mayor
intención de voto de Mauricio Macri hoy tercero en las
encuestas es el resultado del coqueteo con UNEN -supuestamente sólo ambicionado
por Macri y Elisa Carrió- y de que Cristina Fernández lo ubicó como
enemigo: “curioso porque en
las últimas semanas se cuestionó a Macri por la falta de conflicto con Cristina,
simplemente porque esto esc parte del juego cristikirchnerista”.
Stolbizer llega a proponer que FAUNEN intente quedarse con el kirchnerismo
desencantado, ese que creyó en Néstor y fue totalmente defraudado por Cristina Fernández,
lo que supone -ya que a ella tanto le fascina hablar de lo programático-,
proponer “lo mismo que el Frente para la
Victoria de 2007 o de 2011”, que fueron sus mejores resultados
electorales. El problema de Stolbizer y su gente es que su
planeo se acerca demasiado, en el fondo, a lo que fue el kirchnerismo en sus días mejores, que es el
origen de los problemas presentes. Y eso es no comprender que
aquella bonanza fue resultado del”viento de col”' y/o robarle el
dinero a los jubilados que depositaban en las AFJP, pero nunca fue por mérito
de su política económica. En fin, da para debatir intensamente
lo de Stolbizer, que está para jugar contra Atlas y no contra River o Boca,
aunque lo de Carrió sea un verdadero mamarracho que terminaría como la Alianza
de De la Rúa y el Chacho Alvarez en 1999, una alianza electoralista creada sólo
para “ganarle al peronismo –o aquello que
se hacía llamar peronismo- y que por entonces se parecía en mucho al viejo
concepto del peronismo” y muy diferenciado del neoliberalismo menemista del
que se desprendiera el kirchnerismo.
Aquí un fragmento del diálogo de Diego
Genoud y Margarita Stolbizer en la web ¡La Política Online” que muestra mejor
que nada el análisis descarnado desde la propìa visión del riñón del FAUNEN: “¿El encontronazo
público entre Carrió y Solanas anticipa la anunciada ruptura de UNEN? Lo que hace es poner en evidencia un
debate interno que existe en el Frente Unen que a mi juicio debería resolverse
previamente y hacia adentro y no llevarlo a niveles públicos de esta dimensión,
arriba del escenario. Eso no nos hace bien. Pero el debate existe y creo que no
hay que dramatizarlo ni sobredimensionarlo. No es distinto al que tiene el
Frente para la Victoria con Scioli o el que tiene Massa que cada vez que suma a
alguien ve cómo los que están dicen que se le van. Esto tiene de todas maneras
algo positivo: estamos frente a un proceso distinto a todos los anteriores, hay
una gran convulsión porque todos se ven con chances de alcanzar el poder en un
año. Antes no porque el kirchnerismo se sucedía a sí mismo y la oposición
miraba. En cambio ahora está abierto. Todos tienen dificultades internas, más o
menos públicas, y deben saldarlas los partidos políticos, que son los tienen
que disciplinar a sus miembros.” “¿En el caso de
Carrió, el partido es básicamente ella? Sí, sí. Lo que llama la atención es
que cuando se hacen las reuniones de UNEN, los de la Coalición van y firman lo
mismo que los demás. Su partido institucionalmente no está planteando lo mismo
que ella. Yo creo que Carrió está abriendo el terreno para tomar una decisión
personal, aunque ella ha dicho que va a acatar lo que los partidos decidan.
Tiene razón de todas formas en que las asambleas de los partidos todavía no se
han pronunciado.”“¿Cuál es el debate
que se está dando hoy en UNEN, a su criterio El debate está planteado en torno a
una estrategia meramente electoral. Cómo hacer para juntar más voluntades. A mi
juicio, es equivocado en dos sentidos: uno porque creo que alimentar al PRO
como opción electoral adentro de UNEN es estratégicamente equivocado, no sólo
porque desperfila políticamente sino porque hemos alimentado un candidato que
no tenía la fuerza para llegar. Macri hace ocho meses atrás no pudo hacer lista
en la provincia de Buenos Aires, casi tuvo que mendigarle dos diputados a Massa
en su lista.”
“¿Usted dice que Macri crece en las encuestas gracias a
UNEN? Crece no solamente
por UNEN. UNEN alimenta su desempeño territorial en la medida en la que ya no
Carrió sino también los radicales empiezan a debatir un acuerdo con Macri en
los territorios. Eso le da a Macri una potencialidad electoral que no tenía
antes. Pero lo que más ha hecho crecer a Macri es que el gobierno decidió
ponerlo enfrente porque, así como se siente cómodo en la pelea con los buitres,
se siente cómodo en la pelea con Macri. El oficialismo prefiere que sea Macri y
no Massa su contrincante o su sucesor.” “¿Y cuál cree que debería
ser el debate de UNEN? El proyecto de país
que pretendemos y cómo se construye poder y se construye gobernabilidad desde
un espacio como el nuestro. Yo lo digo de manera casi autocrítica: estamos
equivocando nuestra estrategia de construcción porque estamos en una estrategia
fotográfica y no le damos importancia a los acuerdos programáticos. La foto de
las fiestas patrias está agotada. ¿Se construye poder buscando la foto en el
diario al día siguiente o se construye convocando a la ciudadanía?” “¿Sanz dice que hoy la
disyuntiva de la hora es “república versus populismo decadente”? Me parece
que es imposible llegar a la gente hoy con ese discurso. Creo que es más claro
el planteo del gobierno de los corruptos o el gobierno de los honestos o si
planteas que la gente pueda andar por la calle tranquila, que los chicos tengan
clase. Después, está la estrategia y la táctica de cómo hay que hacerlo y ahí
otra vez me parece que la discusión cerrada entre los cinco que se reúnen a
discutir qué hacemos, tampoco ayuda. “¿El gobierno de los
honestos o la alianza de decentes, que también plantea Carrió, no contiene en
sí misma el riesgo de fracasar a la hora de gobernar?” Sí, creo
que es insuficiente. Ni con la república ni con los honestos le cambiaste la
vida a la gente. Si no incorporamos la perspectiva del ciudadano, de los
derechos de las personas, del transporte, la seguridad y la educación, nos
quedamos con un discurso de consignas.”
“¿Qué quiere decir que
Scioli, Massa y Macri encabecen las encuestas? Más allá del rol que le otorgan los
medios y del dinero que tienen para hacer campaña, si ellos están en ese lugar
alguna virtud tendrán para estar y algún defecto tendremos nosotros.”
“¿Cuál sería esa virtud? Primero que nada, la capacidad de
mostrar una gestión, no sólo tenerla sino venderla. Nosotros lo mejor que
tenemos es Santa Fe pero tenemos terribles pruritos para mostrarla. Es mucho
mejor que la gestión de Scioli que es desastrosa pero tiene un marketing de
instalación enorme. Nosotros no lo explotamos.” Y aquí aparece un
presupuesto no demasiado realista, pues Santa Fe en manos de Bonfatti privatizó
el último porciento del Banco de Santa Fe y se lo vendió a Ezkenazi que es
decir, se lo vendió a Cristina Fernández; además de que el narcotráfico permeó
tanto a ésta provincia como a Buenos Aires o a la Capital Federal, por la
inoperancioa del cristikirchnerismo y la complicidad criminal de los gobiernos
provinciales y de la CABA. Pero volvamos al reportaje de LPO: “¿Dice que los defraudados por el kirchnerismo pueden
inclinarse por UNEN? El
gobierno tuvo una estrategia comunicacional muy eficiente y muy hipócrita
también en la que ellos defendían los grandes valores nacionales, los derechos
humanos: empezaron descolgando el cuadrito de Videla y terminaron subiendo el
de Milani. “Esa gente que quedó defraudada es lo que yo quiero representar”. No
lo va a representar ni Scioli ni Massa ni Macri.” Y aquí aparece la
otra cara de la moneda: una es la de Carrió subiéndose a cualquier
carro, pues todo le viene bien con tal “de
mojar”; y la otra cara es la de estos seudo “progres” de FAUNEN que pretenden revivir y resucitar el
kirchnerismo más descarnado pues en el fondo, ellos son socialiberales como
mintió ser Néstor Carlos Kirchner al iniciar su gestión nacional en mayo del
2003. “¿El FAP no debería haber mantenido la
alianza con De Gennaro y Lozano? Si hay alguien que respeto en lo
ideológico, en lo personal, en lo humano es a De Gennaro. Pocos dirigentes debe
haber a los que respete tanto. Para mí es excepcional desde todo punto de
vista. Con ellos tal vez sea hasta más dolorosa la distancia porque después de
haber protagonizado juntos aquel encuentro de Rosario de 2001, formamos el FAP
en 2011 llevando la candidatura de Binner a Presidente. Fue un reencuentro de
una enorme alegría para los que habíamos participado de aquella experiencia y
no nos dejamos cooptar por la mentira del kirchnerismo. La separación ahora fue
traumática porque nosotros tenemos con ellos puntos de coincidencia muy
fuertes.”
“¿Cómo termina el debate dentro
de UNEN? En
el terreno de la opinión y especulación personal, me parece que termina bien en
términos de que el FAUNEN no va a hacer un acuerdo con Macri y que los partidos
que están van a seguir. Pero la parte negativa de esto es que creo que –como
algunos de los partidos no tienen capacidad disciplinadora sobre sus cuadros-
aún cuando orgánicamente haya una decisión, otros terminen haciendo otro tipo
de acuerdos por abajo”. “¿Es decir que
Carrió se va de UNEN?
No sólo Carrió se puede ir sino que algunos de los radicales pueden terminar
haciendo acuerdos para su conveniencia con Massa o con Macri a nivel nacional.
Por eso, el gran desafío –más allá de los acuerdos y las candidaturas- es que
podamos darle volumen, contundencia y seriedad a lo que estamos haciendo para
que la gente pueda visualizarlo. La única forma de disciplinar a un intendente
para que se quede es que yo le pueda ofrecer una herramienta para que pueda
conservar su territorio. (...)". Y la pragmaticidad tanto de
Carrió y su alianza con la derecha desideologizada de Macri, como la
construcción ideologizada de Stolbizer, Binner, Alfonsín y varios otros que
solo pretenden la lisa y llana “destrucción
del peronismo” se terminan de llevar de la mano. ¿Estas son las ofertas que
nos propone el antiperonismo –no el antikirchnerismo o el antimenemismo- sino
el más visceral e ahistórico “antiperonismo
del siglo XXI”?
El
desplante de Elisa Carrió a
Fernando
"Pino" Solanas
y sus abiertos coqueteos con Mauricio Macri siguen dando que hablar, y
recrudece la interna del Frente Amplio UNEN. Este lunes 18, Julio Cleto Cobos,
uno de los principales referentes del espacio y precandidato presidencial, se
refirió a esta situación y consideró "prácticamente
imposible" una alianza del FAUNEN con el PRO. "En lo personal creo que el PRO
tiene que constituir un espacio como lo está constituyendo, distinto, sin
perjuicio que después, el día de mañana, se puedan acordar otras políticas como
las que nosotros venimos reclamando", aseguró Cobos al
referirse a la fuerza liderada por Macri. El ex vicepresidente cristikirchnerista
admitió que para conformar el Frente UNEN el radicalismo logró acuerdos "con actores donde evidentemente existe
una gran incompatibilidad", pero con el PRO opinó que "va a ser prácticamente imposible"
lograr coincidencias. "Si
usted se fija cómo ha votado el PRO, no desde ahora, desde hace tiempo con
respecto al radicalismo, al socialismo y entonces verá que hay muchas
diferencias en temas que son fundamentales", agregó. Luego, el
ex vicepresidente le sugirió a Carrió que "mida" sus expresiones "pensando no solamente en uno, sino en
todo el espacio". "Cada uno es libre de hacer lo que quiera y de
expresar lo que siente como ella dice, pero hay que pensar que cuando uno está
construyendo un espacio colectivo nos tenemos que medir en ciertas expresiones
pensando no solamente en uno sino en todo el espacio", señaló
Cobos en diálogo con radio “La Red”. Consultado
sobre si cree que en esas condiciones la legisladora va a permanecer en el
Frente, Cobos respondió que
"eso es una decisión de Carrió", quien tendrá que tener
en cuenta si en la Coalición Cívica –donde innumerables dirigentes,
especialmente de la provincia de Buenos Aires, se pasaron al Frente Renovador-.
"todos están de
acuerdo" con su postura, agregó. Por su parte, Carrió
afirmó este lunes que va a "seguir
trabajando y luchando para construir el acuerdo más amplio posible para
terminar con el PJ mafioso"-¿si esto no es antiperonismo, qué
es? Generalizar como lo hace Carrió o Macri es igual que decir que toda la
oposición es antiperonista y eso no es verdad-, en clara alusión a un eventual
acercamiento con el PRO.
"Tiene que
haber una gran alianza de gobernabilidad republicana que incluya la
imprescriptibilidad de los delitos de corrupción", afirmó
Carrió, quien consideró que
"la opción es República o Estado Narco" (?) ¿Y Rosario no
lo es acaso? Carrió –la ex fiscal de la dictadura sediciosa del 76 en Chaco- formuló
estas declaraciones durante la presentación de su último libro en Villa
Hortensia, provincia de San Luis, junto al titular de la Auditoría General de
la Nación, Leandro Despouy. "Voy a seguir trabajando y luchando para construir el
acuerdo más amplio posible para terminar con el PJ mafioso",
exclamó la legisladora, quien remarcó que "ninguna alianza republicana puede implicar garantizar la
impunidad de los corruptos".Tras opinar, en un comunicado, que
"debe haber un gran
acuerdo de transparencia en el financiamiento de las campañas",
Carrió enfatizó que "el
PJ es una organización delictiva" que está "vinculada al narcotráfico".El
senador nacional Aníbal Fernández también criticó con dureza
al líder del Frente Renovador, Sergio Massa, al asegurar que "no se va a sostener"
debido a su escasa formación intelectual y política. "Es un tipo con cero formación
intelectual, con cero formación política. Es un océano con un centímetro de
profundidad. Massa no conoce nada de nada. Por ahora está sostenido por la
televisión, lo muestran con sus poquitas virtudes y le ocultan todo lo que no
sabe. Cuando avance la campaña, la realidad de la milanesa va a poner las cosas
en su lugar", lanzó Aníbal. Consultado acerca de la pertenencia
del tigrense al peronismo, el exministro del Interior cristikirchnerista señaló
que "no es
peronista", ya que definió: "Ideológicamente, el peronismo es la centroizquierda,
progresista y popular".¿Justo él habla de peronismo, cuando mandó guardarse la “Marcha peronista” en el o…?
"Así está a la vista,
sino hay que mirar la lista de diputados que puso. La puso tercera a Mirta
Tundis, que no sabe ni cuándo es nunca. Cuarto a Felipe Solá, que exhibe una
posición que nada tiene que ver con el peronismo real. Solá entró siete veces a
la Rural con (el expresidente Carlos) Menem en el Cadillac, y después no votó
en Diputados la ley por el peón rural. Eso no es peronismo",
consideró Fernández en diálogo con el diaro de Vila Manzano –kirchnerismo
¿disidente o puro?- “La Capital” de
Rosario.
Olvidándose que él
mismo, al igual que Néstor y Cristina Fernández aplaudieron y acompañaron
siempre y en todo a Carlos Saúl Menem y sus trapizondas en nombre de un “pereonismo aggiornado”. Y agregó:
"Después a José Ignacio
De Mendiguren, que habla de los trabajadores, pero cuando vendió la empresa
Coniglio no le importaron los trabajadores. Y en el séptimo lugar, a Adrián
Pérez, que era de la Coalición Cívica-ARI y no votó nunca nada a favor de los
trabajadores. Ni siquiera la movilidad jubilatoria". Cabe destacar que hace unos meses,
Aníbal había dicho que
"este país está lleno de idiotas", lo que demuestra la
alta consideración que tiene sobre su propia inteligencia y formación
intelectual...”y la del pueblo peronista,
que es el pueblo argentino”. ¡Estos son los candidatos que nos presenta el
oficialismo y
la oposición: “todos de
terror”, porque a ninguno se les cae ni siquiera una idea! Duhalde negocia con los candidatos
una nueva reforma de la Constitución. Dice que habló con “todos” los postulantes y “están de acuerdo”. Propone limitar el
poder presidencial y eliminar la Jefatura de Gabinete. Es una idea expresada
con anterioridad por muchos otros mucho antes de esta nueva propuesta, y que
expresa coincidencias populares cansados del hiperpresidencialismo que nos
retrotrae a épocas precoloniales donde gobernaba un reinado. Eduardo Duhalde
hizo el recorrido completo: de intendente a presidente. Ahora dice no querer
nada más ni nada menos que cambiar la Constitución para limitar el poder
presidencial. El pacto es secreto, asegura (?). Revela que habló con todos los
que quieren gobernar y están de acuerdo. Pero se guarda los detalles, según un
reportaje realizado por Gloria López Lecube.
“¿Cómo imagina una reforma de la
Constitución? En el mismo momento de votar presidente se eligen los
constituyentes. Esto ya está conversado con todos los partidos y candidatos.
Necesitamos un nuevo pacto. Pero esta vez sin discutir políticas de Estado. Con
Rodolfo Terragno trabajamos mucho detrás de conciliar criterios, buscando
nuevos lineamientos. Estuvimos cinco años para ponernos todos de acuerdo. Pero
el tan esperado día de la firma del convenio ocurrió el escándalo del Parque
Indoamericano, esas dos muertes, y no se pudo ya superar ese obstáculo. Ya
hemos desgastado esa idea. Ahora el pacto debe comprender una reforma de la
Constitución para que el próximo gobierno no sea autoritario. En Europa
aprendieron la lección. Los gobiernos autoritarios se cobraron decenas de
millones de muertes. En América Latina crecemos más que en Europa desde lo
económico, pero nos faltan instituciones. Las encontramos en Chile, Uruguay,
Brasil y Bolivia. Sólo Venezuela se reinstaló en los años 50 con un
autoritarismo desmedido. Nosotros lo vivimos con el peronismo de entonces,
autoritario pero no belicista, y transformador. La reforma debe terminar con la
figura del jefe de Gabinete, que nunca sirvió para nada. El próximo presidente
debe ser ejecutivo, gestionar sólo aquello que decida el Congreso. Y ser
transparente, combatir la corrupción del Estado con “un gobierno electrónico”
con control popular por medio de la tecnología. Este pacto cerrado lo están
estudiando todos los candidatos, pero en silencio. Algunos quieren agregar
determinados temas. Pero de palabra nadie se niega a esto. Necesitamos una
democracia fuerte y no un presidente fuerte. Yo lo llamo “pacto de la Segunda
República”, reconstruida sobre la ley, parecido al pacto de San Nicolás.”
“Pareciera que sin el peronismo no
se puede gobernar, pero con él tampoco. A Scioli le rebotan las balas, y Massa
se presenta como un prometedor de ilusiones…” “Los conozco bien a los dos:
“Massita” le digo yo al tigrense, a quien hace mucho no veo, y Daniel, muy
amigo, pero alguna vez tiene que entender que debe sacar pecho y conducir el
partido. No sé si tiene agallas para eso. Yo lo llamo “el pacificador”; antes
le decía “el mandeliano” por Mandela, que no es poca cosa en este país… Pero en
el escenario no descartemos como posibilidad a FAUNEN ni a Macri, que está en verdadero
ascenso.”
“A veces sus expresiones dejan
traslucir una especie de hartazgo del peronismo.” “Para nada, lo que yo afirmo
es que hay que acabar con ese mito antidemocrático, que no se puede gobernar
sin el peronismo. Nosotros le debemos a la sociedad una sincera autocrítica, se
debe terminar definitivamente con el autoritarismo intrínseco del peronismo” autoritarismo que
el Perón de 1973 marcó como un defecto gravísimo de su segundo Gobierno, y que
impulsó revertir al convocar a todas las fuerzas políticas tras el desafío de
la “unidad nacional” en el arduo
camino de transformar la Nación en un país viable y con desarrollo social,
económico y tecnológico. Duhalde comete –inconscientemente, creo- el mismo
error de creer que los entristas son parte del peronismo, y eso es una
verdadera falacia alimentada desde el antiperonismo más abyecto y visceral.
Antiperonismo que no solo incluye a la izquierda tradicional vernácula, sino a
la derecha más antinacional y entreguista. El cristikirchnerismo y el macrismo
son dos especímenes del mismo pelaje, aunque de “colores diferentes” lo que suele llamar a engaño en múltiples
ocasiones. “Usted vino muy entusiasmado después de su
encuentro con el Papa.” “Nadie como el Papa destacó la cultura del encuentro,
nos indicó cuál es el camino. El lenguaje de muchos políticos cambió por su
influencia, repiten sus palabras. Pero falta tiempo para que esta idea del
encuentro se mentalice y se ponga en práctica.” “¿Cree que Cristina Kirchner y
Axel Kicillof pueden manejar la situación?” “Falta nivel en la dirigencia. La
de antes era un póker de ases. Ya no existen Alfonsín, Balbín, el Bisonte de
Lomas, Oscar Alende, ni Frondizi. Lo mismo en el justicialismo. ¡Ahora el nivel
es tan bajo! ¡Como para no temerle a Cristina! Ella todavía conserva el poder y
no se vislumbra quién será el heredero del peronismo (¿?). Y Kicillof...
¿llamarías a un recién recibido de la facultad si te enfermas gravemente?
Cristina tiene a Messi y a Mascherano juntos para jugar este partido, a Lavagna
y a su equipo. En la guerra hay que llamar a los que más saben.” Cometiendo
el ex Presidente un error típico del antiperonismo, como es unificar a Menem y los Kirchner con el
peronismo, cuando en la realidad más cruda, éstos son la expresión más genuina
del “entrismo” que definiera
sabiamente el viejo General. “Hábleme del narcotráfico y la complicidad
del Estado” Le pregunta
Gloria López. Y acota: “Primero
fue Uruguay. No hubo reclamo ni manifestación popular que antecediera la
medida. Pero José Mujica encaró: despenalizó la marihuana. Esta semana
arremetió el diario más influyente de Estados Unidos, The New York Times, que
se inclinó claramente por la legalización. Ningún político habló tanto del tema
de la droga como Eduardo Duhalde. Y también fue acusado. Su primer trabajo data
de 1988 con su libro Los políticos y las drogas.”
López Lecube le
pregunta: “¿Qué piensa sobre Mujica y su
decisión de despenalizar la marihuana?” “No es estrictamente despenalizar sino
que se reglamentó su uso. Aún hay que esperar el resultado. Yo no estoy de
acuerdo con despenalizar la droga en la Argentina porque, antes de todo, está
despenalizado el consumo. Aquí no se mete preso a ningún chico porque consuma”.
“¿Qué propone?” le pregunta. “Hay que
ir detrás de las bandas y no dejarse engañar. El problema no son los
vendedores, idiotas útiles, que facilitan el comercio, pero sin
responsabilidad. El tema ya no es el narcotráfico sino el crimen organizado que
trafica en connivencia con el Estado.” El reportaje tiene ingredientes
sumamente interesantes, pero no aborda lo realmente importante que es ¿cuál y
cómo es la reforma constitucional que Duhalde propone? En mi nota sobre éste
ítem dejé en claro una serie de modificaciones e incorporaciones imprescindibles
para que la “nueva Constitución Nacional”,
esté acorde a los tiempos y las necesidades de Argentina en este Siglo XXI que
ya lleva recorridos tres lustros.
Buenos
Aires, 20 de Agosto de 2014.
Arq. José
M. García Rozado
MPJIRucci
– LIGA FEDERAL –
____________________________________
