Inversiones
chinas o
¿invasión británica
siglo XXI?
José
Arturo Quarracino, publica el pasado 20 de julio un artículo esclarecedor sobre
las inversiones chinas en Argentina, donde se desmitifican las supuestas
transformaciones de nuestra “nueva
política internacional”, ya denunciadas por éste columnista en la nota “Putín, Xi Jimping adulan a CFK por el shale
gas”. Esta nueva supuesta alineación y apertura hacia nuevos centros
internacionales de posibles inversores deja al descubierto que el
cristikirchnerismo “nac&pop”,
sigue siendo un “agente del sistema
imperial de dominación financiera y económica”. La supuesta financiación
china viene de la mano de la asociación estratégica de los chinos con las
finanzas de la City londinense. La “avanzada
China” es en realidad un nuevo avance del imperialismo británico que tanto
defenestra Cristina Fernández.
PRESIONE "MAS INFORMACION" A SU IZQUIERDA PARA LEER EL ARTICULO
El pensador
nacional José A. Quarracino desenmascara un nuevo capítulo de la “entrega más abyecta al imperialismo
británico” llevada a cabo por la administración “progresista” del régimen cristikirchnerista en pleno siglo XXI, y
contradiciendo el “relato epopéyico”
de la supuesta “liberación nacional”
llevada a cabo por Néstor y por Cristina Fernández desde la “refundación de la Argentina”, iniciada
en mayo de 2003. Su esclarecedor artículo del pasado 20 de julio “Inversiones Chinas en Argentina:¿las
Invasiones Inglesas del Siglo XXI?” nos demuestra con claridad en sus tres puntos,
este nuevo proceso de desinversión industrial argentina, su extranjerización y
su concentración económica; factores que implican la consolidación del proceso
iniciado por el Dr. Alfredo Martínez de Hoz el 24 de marzo de 1976, de entrega
y dominación económico financiera al patrón internacional don David
Rockefeller.
Doce años
en la vida de un país no son muchos, aunque depende de lo acontecido en el
transcurso de los mismos. Doce años en la vida de una persona no son pocos, si
se analiza si estos fueron aprovechados o desaprovechados para posicionarse de
manera correcta en la ruta de su existencia. Doce años se cumplirán cuando Néstor
antes y Cristina Kirchner, dos veces después, abandone el poder.
Esos doce años analizados sin fanatismo, propio de las mentes capturadas por el
accionar demagógico de los gobiernos populistas berretizados, o
populistas clientelares –como el encarnado por el matrimonio K- terminan
siendo un
atropello a la dignidad, al ejercicio democrático, a la prosperidad; en
síntesis, al respeto de la vida de quienes han gobernado. Los años más prósperos en ingresos de
la historia de la nación –sólo el agro aportó US$ 76 mil millones- han sido
perdidos. El balance no solo no da
negativo analizando la diferencia entre activos y pasivos. El drama mayúsculo es que “no
hay activos; solo pasivos y el patrimonio neto es altamente negativo”. No es no querer, es no poder encontrar
méritos en la gestión de una pareja que ha disfrutado del poder en beneficio de
un relato, en detrimento de la verdad y se ha enriquecido enorme e impunemente
en forma personal; como a un séquito muy escaso de argentinos muy próximos a
ellos.
Las “actividades” más
desarroladas y humillantemenete prósperas son el juego (no hay lugar, por
menos importante que este sea, que no tenga al menos un casino); el
narcotráfico, la korrupción, la trata de personas, la prostitución y la
delincuencia violenta. Se ha multiplicado el empleo público y el empleo negro,
para esconder la desocupación y el hambre. No quedan obras de infraestructura
destacables. Se perdió el autoabastecimiento energético. La pobreza abarca
al menos al 30% de la población, y la indigencia a casi el 11%.
Se
incrementó la vagancia subsidiada, la maternidad juvenil para generar ingresos
familiares, se precarizó de tal forma la educación que se ha llegado a prohibir
subterráneamente que los docentes puedan hacer que sus alumnos repitan un año;
por menos conocimientos que hayan acumulado. Entrar en otros
detalles conocidos, padecidos y a sufrir -por largos años- sería ahondar en una
herida abierta que tiene la mayoría de los argentinos que ven cómo se los ha
engañado, cómo se los ha estafado, cómo se les ha robado el presente y el
futuro a ellos y a sus hijos. La división social, la fragmentación de clases y
la violencia encerrada en ella ha sido una tarea premeditada y perversa hecha
por quienes han conducido el país desde el poder central. El servilismo, la
adulación, la obediencia debida; mayoritariamente ganada por medio de ingresos
espurios de quienes –no en escasa cantidad- se han prestado a estas prácticas,
ha resultado otro de los resultados nefastos para una sociedad quebrantada en
sus bases morales y éticas.
La verdad
escondida (para no pocos) debajo de la inmensa alfombra está apareciendo
irremediablemente, matando descarnadamente a la falacia contada en innumerables
medios mantenidos con dineros estatales y en extensas cadenas nacionales. Si
algo cierra un ciclo como la frutilla de un postre que nadie quiere comer, es
el “default” que
está al caer. Una cesación de pagos, que más allá de sus consecuencias, anuda una
inmensa bolsa de decepciones y retrotrae la memoria a una crisis –la de 2002-
de la que se debió haber salido para nunca más volver; si quienes
administraron el poder, dado por el voto mayoriario de la ciudadanía, hubiesen
sido al menos algo probos y mucho más “prudentes”
en el manejo de los recursos de todos. El desánimo y el enojo en los rostros de los argentinos, no es
producto de una etapa circunstancial de problemas financieros; reflejan una
angustia muy superior que quizás se canalice en un cambio en el resultado de
las elecciones de 2015, si es que esta comunidad quiere darle un vuelco real a
sus remanidas y buscadas desdichas. Los pueblos que desconocen su historia están condenados a
repetirla. Al final de 2015 se sabrá si algo de esta negra
historia ha sido aprendida… falta poco para ello; aunque el tránsito sea por
demás costoso.
“1.Mucho
se ha escrito y comentado durante estos días sobre la avalancha de las
inversiones chinas en nuestro país y sobre los fondos swap puestos en garantía
en el BCRA. Pero de lo que no se dice nada, al menos en los grandes medios de
comunicación, como tampoco en el mundo político, es que “esta avanzada de la
República popular China en nuestro país”, en rubros tan sensibles como la energía
eléctrica y en el plano financiero, viene de la mano de la asociación
estratégica que han realizado las autoridades políticas del país asiático “con
las finanzas inglesas”, a través de la City bancaria londinense, desde octubre
del año ppdo., perfeccionada a lo largo de los últimos meses. Es decir, esta
avanzada “china” en nuestro país es en realidad un “nuevo avance del imperio
británico en nuestra economía”, disimulada con rostro asiático. En un corto
artículo publicado en el diario –de la Corpo- Clarín, el 27 de octubre del 2013 (en http://www.clarin.com/opinion/Londres-eje-mundial-finanzas-chinas_0_1918698212.html), el analista político Jorge Castro informaba
sobre esta asociación estratégica chino-británica, dando a conocer en forma muy
precisa que “es evidente que el gobierno de David Cameron ha tomado la decisión
estratégica fundamental sobre la inserción internacional de Gran Bretaña enel
siglo XXI y optó por China, a través de la conversión de Londres en el entro mundial de la internacionalización del
renmimbi (RMR) y en el eje de la inversión directa de la República Popular en
el exterior”.”
Quarracino
nos sigue desasnando a través de su análisis y las notas tanto de Castro como
de “lainformacion.com” del 16 de
Octubre de 2013 y otras, explicándonos: “Lo
que en realidad afirma y confirma el
articulista es que Gran Bretaña ha tomado la iniciativa de adoptar un nuevo
liderazgo en el mundo político internacional y que utiliza para ello los
cuantiosos fondos que las autoridades comunistas chinas destinan a inversión
directa externa –IDE-, dando forma
concreta a una nueva expresión de la alianza entre los verdaderos dueños del
capitalismo a nivel global con la ideología “comunista”. Esta noticia
confirmaba lo anunciado el 15 de octubre de 2013 por el ministro de Finanzas
británico, George Osborne, en una visita oficial a China, en el sentido que la
ambición británica es “garantizar que Londres sea el centro para las negocios
en yuanes en occidente” (http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/bancos-centrales/china-autoriza-a-londres-a-invertir-em-yuanes-en-las-bolsas-chinas_vc871Lxrs5WrOKips52Msm4/
) . En otras palabras:
”avance imperialista británico, con dinero y rostro chinos, para imponer la
moneda asiática como moneda de intercambio internacional, en lugar del dólar”.
Un paso importante se dio en ese sentido días pasados, al institucionalizarse
el intercambio directo entre el yuan (en realidad, el enmimbi, nombre oficial
de la divisa china) y la libra esterlina, obviando al dólar: “el yuan chino y
la libra británica se podrán cambiar directamente a partir de este jueves
(19/06/2014), según la plataforma de cambios de divisas del país, en un nuevo
paso hacia la internacionalización de la moneda china” (“China inicia la converesión directa entre
el yuan y la libra británica”, en http://origin.swissinfo.ch/spa/china-inicia-la-conversi%c3b3n-directa-entre-el-yuan-y-la-libra-brit%c3%a1nica/38818030)
.
Hay una
porción de la noticia que es verdadera: La Argentina ha firmado varios acuerdos
con China que le permitirán financiar obras de infraestructura y compras de
bienes al país asiático, dando una bocanada de oxígeno a un país sin acceso al
crédito externo y al borde del cese de pagos. Los convenios refrendados por los
presidentes Cristina Fernández y Xi Jinping, incluyen el desembolso de
préstamos por US$ 7.500 millones para la construcción por empresas chinas de 2
represas hidroeléctricas y la renovación de una línea ferroviaria clave para el
transporte de granos. "La firma de esta asociación
integral pasa a conformar la relación entre China y Argentina en una verdadera
política de Estado", afirmó la Presidenta de la Nación. Pero hay otra
porción de la noticia que es o dudosa o truculenta, y no es cierta: el blindaje
del BCRA con un aporte de moneda china por un equivalente a US$11.000 millones
que le permitirá
"fortalecer el nivel de reservas de la República Argentina y facilitar la
inversión en moneda local y promover el intercambio comercial bilateral",
se ha detallado durante la firma del convenio.
"A
diferencia del acuerdo anterior, suscrito entre ambos bancos centrales en 2009,
en este acuerdo se han mejorado significativamente las condiciones de uso,
flexibilizando plazos, reduciendo costos y autorizando usos adicionales a los
que previamente habían sido acordados", informó el Banco
Central de la República Argentina. ¿Qué quiere decir este tema? Mariano
Spezzapria en “El Día“ de La Plata,
explica: "(...) un
“swap” con su par chino por unos 11.000 millones de dólares -en realidad, el
equivalente en yuanes- que le servirán al país para no perder
dólares a la hora de concretar las importaciones de China y de paso fortalecer
las reservas del BCRA. Pero Beijing no brindó un respaldo
orgánico a la Argentina ante el litigio con los “fondos buitre”. Tampoco
lo hicieron de forma explícita los países nucleados en los BRICS, a cuyo foro
fue a disertar Cristina Kirchner en la ciudad brasileña de Fortaleza. Sin
embargo, la diplomacia argentina logró una cosecha de respaldos internacionales
como para afrontar con algo más de optimismo la audiencia del próximo martes en
Nueva York, donde el juez Thomas Griesa debe decidir si repone la medida
cautelar para que el Estado nacional pueda negociar sin caer en default de toda
la deuda. (...)". ¿Fortalecer las reservas del BCRA? Mmmmmm,
no será cerrar el círculo de la entrega al imperialismo británico tan
defenestrado “de la boca para afuera”
pòr la Presidente Cristina Fernández. No hay consenso al respecto:
Las
definiciones de Luis Secco e Ismael Bermúdez, en el diario “Los Andes” de Mendoza: “Aliviar
la escasez de dólares, a través del endeudamiento externo, como la colocación
de deuda del Tesoro, o préstamos de bancos centrales al Banco Central, como el
swap chino, no resuelve la razón principal de por qué los dólares lucen
escasos: la abundancia de pesos. Las necesidades de financiamiento del fisco en
lo que va del año se triplicaron las del año pasado. De continuar la tendencia
creciente del gasto y del déficit fiscal, la necesidad de emitir pesos para
financiar al fisco superará, tal como sucedió en junio, las posibilidades del
BCRA de mantener bajo control la oferta monetaria. Y los excedentes de pesos
seguirán produciendo inflación e incertidumbre cambiaria. No hay política
cambiaria, ni política monetaria, ni endeudamiento externo, ni ningún atajo que
pueda soportar el ritmo de descalabro fiscal de los últimos meses”. Sin embargo, hay opiniones bien
diferentes al respecto. "Yo
dividiría esto entre comercio, infraestructura y acuerdos financieros. El
acuerdo financiero es una absoluta fantasía, como la que firmó (Martín) Redrado
en 2010, donde se supone que hay un aporte de yuanes para fortificar las
reservas del Banco Central que están en cero. Ahí lo único importante son los
dólares", afirmó Carlos Melconian, economista muy cercano a
Mauricio Macri. Melconian le restó además pesó a las inversiones anunciadas. "Si las licitaciones de las
represas han sido como corresponde, los chinos lo que tienen que aportar, más
que generosidad, son máquinas, y vendernos". En principio, la
moneda china no puede integrar las reservas argentinas porque el yuan no es una
moneda convertible, solo lo es con la libra esterlina británica. Sólo si un
banco internacional estuviese interesado, se podrían cambiar esos yuanes por
dólares que sí integrarían las reservas. Pero en ese caso, Argentina pasaría a
tener una deuda equivalente a los yuanes convertidos.
Martín Redrado, ex titular del BCRA del cristikirchnerismo,
quien inició el acuerdo swap con China en 2009 explicó, sin contarnos la
dependencia respecto de la City londinense: “Para
que una operación de este tipo permita incrementar el stock de reservas y tenga
un impacto concreto en las arcas del BCRA, debería realizarse una operación
financiera para hacerlos convertibles. Es decir, que permita transformar yuanes
por moneda de reserva en el mercado internacional, dado que el yuan es una
moneda inconvertible a nivel global y, por lo tanto, no puede ser contabilizada
como reserva. Dada la coyuntura en la que está la Argentina en su conflicto con
los fondos buitre, deberían tomarse los máximos recaudos legales si la plaza
elegida fuera la de Nueva York. No será sencillo conseguir divisas a
cambio de yuanes. Llegado el caso, probablemente sean operaciones que puedan
realizarse de a pequeñas cantidades”. A su vez, desde el Frente Renovador,
el ex presidente del Banco Central, Aldo Pignanelli,
también le restó importancia a la moneda china: "El yuan es una moneda que no tiene inserción
internacional. Ni siquiera se puede contabilizar como reserva. No es que van a
ingresar dólares a la Argentina, sino productos que vamos a tener que
pagar". Pignanelli reconoció la operación sólo podría servir
para "importar más
cosas desde China, nada más". Y él agregó: "No es que van a ingresar dólares a la
Argentina: nos dan un crédito para importar máquinas y equipos chinos".
En la otra vereda se paró el director ejecutivo de la Asociación de
Supermercados Chinos, Miguel Ángel Calvete, al advertir que
América Latina es atractiva para China porque es "el principal comprador mundial" de
materia primas."China
hoy es el socio más importante N°2 tanto de la Argentina como de todos los
países de Latinoamérica. No nos olvidemos que el 60% de las exportaciones de la
República Argentina tienen como destino China, en el caso de Brasil el 62%, y
lo mismo ocurre con otros países de Latinoamérica", evaluó.
Pero habrá
que convenir que Calvete no aportó nada nuevo acerca del tema de fondo, que
es que pretende China de estos acuerdos, que además deben ser dirimidos por la
Justicia londinense.
En cambio, el
periodista Néstor Scibona fue muy preciso en una sucesión de definiciones tipo
Twitter que publicó en el diario La Nación, que ayuda a poner en contexto la
grandilocuencia K: "(...) El apoyo de
los BRICS es más simbólico que efectivo. Como ocurrió con la OEA, no implica el
ingreso inmediato de dólares "frescos". La
renovación del swap de 2009 del Banco de China, en yuanes contra pesos, tampoco
impacta directamente en el stock de reservas del BCRA, y en base a lo explicado
por Quarracino, es volver a la dependencia británica en cuanto a lo financiero.
Según
la consultora Analytica, "es como un anticipo de proveedores en
yuanes" para facilitar el intercambio bilateral sin uso de dólares.
Por caso, aliviaría al BCRA
el giro de divisas para pagar contra entrega los nuevos trenes chinos para las
líneas Sarmiento, Mitre y Roca. Este
reequipamiento ferroviario, contratado por necesidad y urgencia, no estaba
incluido en los acuerdos de créditos chinos a largo plazo. En cambio, la financiación de las
represas sobre el río Santa Cruz y la reactivación del Belgrano Cargas implica
formalizar acuerdos previos. No es desinteresado el apoyo de China y Rusia:
apunta a financiar ventas de sus empresas y privilegia más el comercio que las
inversiones. Tampoco
se diferencian de la operatoria del Club de París, sólo que en otra área de
influencia y con costos menos transparentes. El Nuevo
Banco de Desarrollo de los BRICS puede ayudar a la Argentina, pero estará en
marcha en 2016. Es un dato para el futuro gobierno. (...)".
Perom en “2. En realidad –nos explica Quarracino-; el poder financiero internacional
occidental (básicamente angloamericano) ya está presente en las finanzas
chinas, ya que sus bancos más importantes tienen entre sus accionistas a bancos
como Goldman Sachs, American Express, Royal Bank of Scotland, Unión de Bancos
Suizos, Citigroup, etc. Los bancos chinos que financiarán la construcción de
dos represas hidroeléctricas en Santa Cruz cuentan con la presencia accionaria
de las entidades mencionadas: Banco de China Ltd., Banco Comercial e Industrial
de China y el Banco Chino para el desarrollo Corp. Es decir, los bancos chinos
que se expanden por el mundo, en especial en los países del Tercer Mundo –ahora
llamados en vías de desarrollo-, en
realidad son dispositivos financieros controlados y orientados por el poder
financiero angloamericano. A) El Banco de China Ltd. Es uno de los cuatro
bancos comerciales que tiene como propietario al Gobierno de la República
Popular de China. Opera en 27 países a lo largo del mundo. Desde 2004 al 2009
tuvo como uno de sus principales accionistas al “Royal Bank of Scotland”,
vinculado a casas reales europeas, especialmente la Casa de Hannover. Su
principal accionista es la estatal “Central Huijin Investment Ltd.”,
subsidiaria de “China Investment Corporation”, creada en el año 2007 como fondo
de riqueza soberana, responsable de la administración parcial de las reservas
internacionales de la RPCH. Si bien el administrador general de esta
Corporación está en manos de funcionarios chinos, la misma cuenta con un
“Consejo Asesor Internacional”, que cuenta entre sus miembros, desde el año
2009, a los estadounidenses “Merit E. Janow (del Council on Foreign Relations),
John J. Mack (Morgan Stanley), John Lawson Thorton (Goldmans Sachs) y James E.
Wolfenshon (Council on Foreign Relations, Bilderberg Groupe, Citigroup,
Foundation Rockefeller, ex presidente del BM). Es decir, el Banco de China –que
administra las inversiones chinas en el extranjero- es “asesorado y aconsejado”
por representantes de la oligarquía financiera estadounidense, dueña de la
economía estadounidense y de la economía mundial.”
“B)
“Banco de desarrollo de China” (China Development Bank). Banco propiedad del
estado, financia las obras de desarrollo nacional de China y los proyectos a
gran escala de obras de infraestructura, desarrollo social y cooperación
internacional. Sus principales dueñoa accionarios son el Ministerio
de Finanzas de China (51,18%) y la recién
mencionada “Central Huijin Investment Ltd.” (47,63%), subsidiaria de “China
Investment Corporation”. C) “Banco Industrial y Comercial de China” (en inglés:
Industrial and Commercial Bank of China Ltd., ICBC). Es el banco más grande del
mundo –y ya radicado en Argentina tras la compra del Banco of Boston- en términos de valor de mercado, el banco
más grande del mundo por depósitos y el banco más rentable del mundo. Entre sus
accionistas están la banca Goldman Sachs y American Express”. En la sabia
y concienzuda explicación e investigación
de José A. Quarracino, estas inversiones llegadas a la Argentina y tan
aplaudidas como publicitadas por el Gobierno Cristina Fernández, no son otra
cosa que el cambio de color o maquillaje, de los anteriores créditos e “inversiones para el Desarrollo” del
Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, solo que ahora tras la
careta del “nuevo Asia” y el ingreso
de los BRICS en nuestra ayuda y apoyo ante los fondos “buitres” o holdouts, una mentira tan tremebunda como hacer creer
que un elefante puede pasar por el ojo de una aguja, como nos enseñaran las
Sagradas Escrituras.
Pero
continúa Quarracino “3. La presencia de
la banca Goldman Sachs en la trama bancaria-financiera de la RPCh muestra con
toda claridad el vínculo profundo que existe entre el crecimiento económico
“chino-comunista con el capitalismo financiero internacional”. La banca
Goldaman Sachs es una de las instituciones más antíguas de EE UU, una de las
dueñas originarias del Sistema de la reserva federal y, entre otras empresas,
de British Petroleum –hasta hace apenas unos meses socia de Pan Américan
Energy, o sea los hermanos Bulgheroni, y comprada por la petrolera estatal
china-. De su seno surgieron figuras como
Henry Paulson (Secretario del Tesoro estadounidense en los Gobiernos de Clinton
y Bush), Robert Ziellick (presidente del Banco Mundial), Romano Prodi (primer
ministro de Italia pre crisis europea), Mario Draghi (presidente del Banco
Central Europeo), Mario Monti (primer ministro de Italia post crisis y sucesor
de Berlusconi), Peter Shuterland (Procurador General de Irlanda, presidente de
British Petroleum, director no ejecutivo del grupo Banco Real de Escocia,
miembro del Grupo Bilderberg, y de la Comision trilateral), etc. También ha
sido la banca responsable de la crisis financiera europea de los últimos años.
Es uno de los miembros del “Consejo de las Américas”, inicialmente un
nucleamiento de empresas multinacionales estadounidenses, fundado en 1965 por
David Rockefeller. Entre sus dueños accionarios se encuentra el Citigroup,
Vanguard Group y fondos de inversión (BlackRock Institucional Trust Company,
Capital Research Global Investors), cuya propiedad le pertenece al Banco
Barclays, de Inglaterra.” –el mismo que intervino en el mega canje
argentino-.
De todo lo
expuesto queda perfectamente reafirmado aquello que explicaramos en el artículo
“Putín, Xi Jimping seducen a CFK por el shale gas” y Quarracino lo termina de
graficar con absoluta claridad: Estos
datos permiten tener un panorama o una perspectiva más clara de “lo que
significa la mayor presencia china en nuestra vida económica”: el refuerzo de
la “presencia británica en nuestra Patria” –y gracias a Néstor, Cristina
Fernández, Kicillof y De Vido, justo enfrente del enclave colonial de la Gran
Bretaña en nuestras Islas Malvinas con las represas Condor Clif y La Barrosa
(me niego a denominarlas como quieren los cristikirchneristas)-, asociada estratégicamente a la expansión
comercial, industrial y financiera de China con el apoyo de la plutocracia
estadounidense, hermana y socia de las finanzas británicas”. ¡¿Tan cipayos
y antinacionales son?!
Buenos Aires, 29 de julio de 2014.
Arq. José
M. García Rozado
MPJIRucci
– LIGA FEDERAL –
____________________________________
