Transición
hipotecada,
los “buitres” son los amigos y socios de Cristina.
El jefe de
Gabinete, Jorge Capitanich, se tomó en serio el slogan camporista de “Patria o Buitres” y hoy lunes, atacó a
sindicatos, políticos y medios de comunicación no oficialistas acusándolos de
estás financiados por los fondos buitres. “Los
partidos políticos y los sindicatos supuestamente opositores al Gobierno”,
junto a algunos medios de comunicación, “están
financiados y bancados por los fondos buitre”, disparó en conferencia de
Prensa, pero aclaró que “no estoy
diciendo que cobren, muchos tienen tanta vocación extranjerizante que lo hacen
gratis”. Pero los verdaderos buitres son los socios del cristikirchnerismo,
por eso el
dueño de Telecom acepta que le paguen sus bonos en Buenos Aires. El mexicano
David Martínez, dueño del fondo “Fintech”
y accionista de Telecom y Cablevisión, anunció que aceptará el canje de sus
bonos por unos con jurisdicción pago en Buenos Aires, al igual que lo van a
hacer los “buitres nativos” de la
banca y del sector financiero.
PRESIONE "MAS INFORMACION" A SU IZQUIERDA PARA LEER EL ARTICULO
“Gobierno
o buitres”,
así es para Jorge Capitanich –tanto como para Axel Kicillof y la
misma Cristina Fernandez en su “relato-discurso
epopeyico”- que intentó levantar el perfil hoy lunes 25 en su habitual
conferencia de Prensa donde acusó prácticamente a todos los opositores de estár
“bancados”
por los holdouts: "los partidos políticos y los sindicatos
supuestamente opositores al Gobierno", junto a algunos
medios de comunicación, "están financiados y bancados por los fondos buitre".
Cuando la realidad muestra que son los socios y amigos del poder quienes
detentan una porcion mayoritaria de los bonos reestructurados en moneda
extranjera, por lo cual son ellos y no los tenedores de apenas el 7% no
reestructurado los verdaderos “buitres
carroñeros internos” que haran un excelente negocio de reestructurarse la
totalidad de la deuda en bonos o titulos en mobeda extranjera. "Frente a la
defensa del interés soberano de la Argentina, (estos tres grupos) están en
defensa de los intereses extranjeros de los fondos buitre. Ha quedado muy claro",
prosiguió. "Nunca hubo una división tan clara", afirmó falazmente el
jefe de ministros a la vez que acusó a algunos medios de comunicación de "inducir a un
proceso de devaluación para que los bancos obtengan grandes ganancias a costa
de todos los argentinos". Si mal no recuerdo fue Juan Carlos Fabrega
quien realizo la brutal devaluacion de enero y Mercedes Marco del Pont la que
impulso la devaluacion –tablita mediante- del 2013. Pero como el “relato cristikirchnerista” da para
todo, el “Coqui” luego la siguió con
los buitres: "la
mentira despiadada de los fondos buitre, su campaña artera y su finalidad, que
es política y no de percibir su sentencia. A ellos no les importa cobrar la
sentencia: lo que a ellos les importa es ser un ariete para cuestionar
permanentemente a este gobierno".
Cambiando de tema por miedo
seguro a “meter la pata si seguia
diciendo falsedades y mentiras”, se abocó a la cuestión de los precios y
controles: “No vamos a
permitir que los vivos de siempre se apropien del excedente de la cadena de
valor. Para eso existe la capacidad regulatoria del Estado”. Capitanich
ratificó la presencia del Estado a través de reuniones regulares de “monitoreo” en la Secretaría de
Comercio, y “un mecanismo para observar
el abastecimiento del mercado interno y la demanda externa”. Olvidando
expresamente que lo que se requiere ante la gravedad de la situacion es una “profunda intervencion del Estado”,
mediante una definitiva “reformulacion
del sistema impositivo argentino”, que cambie el actual eje recaudatorio
que alcanza a pobres y ricos por igual, por otro que grave las “ganancias de los mas poderosos en forma
gradual, según sus beneficios y verdaderamente universal sin excluir nio a la
renta financiera, el juego, las explotaciones mineras y de combustibles, etc.”.
Pero en cambio sostuvo: “Es
voluntad del Gobierno incrementar el volumen de producción –por eso se cierran
exportaciones o se aplican retenciones injustas e ilegitimas- que nos permita satisfacer la mesa de
los argentinos y también el mercado externo”, dijo Capitanich, al
tiempo que asumió que la capacidad productiva de Argentina tiene un gran
potencial y “debería
alimentar a más seres humanos”.
El
funcionario identificó a quienes se quedan con el excedente de la cadena de
valor al señalar que “el
aumento de precios” se debe a la acción de “una cadena
de especuladores, intermediarios y supermercados que remarcan”
perjudicando al consumidor, pero también al productor –visualizando por primera
vez una parte verdaderamente fundamental del problema inflacionario-.“Por eso existe la capacidad regulatoria
del Estado, para evitar que se llenen los bolsillos los mismos de siempre-sus amigos y
socios, se olvido de mencionar en su larga perorata-. Para eso es necesario que intervenga
el Estado, porque el Estado tiende (deberia hacerlo, en verdad) al bien común”, advirtió
el jefe de Gabinete. Según consignó, detrás del Estado hay un gobierno “que es elegido por voluntad popular y
que es vocero del pueblo”, en cambio detrás de los especuladores “están los grupos económicos”.
Pero como la mentira tiene patas cortas, y mas temprano que tarde todo se
conoce, tambien nos enteramos que la pelea con los fondos de inversión
(buitres) que le ganaron un juicio millonario a la Argentina por sus bonos en
default se ha convertido en el “principal
caballo de batalla del Gobierno Nacional en el plano político interno”. Esos
holdouts consiguieron una sentencia favorable en los tribunales de Nueva York
mediante el cual la Argentina debe pagarles unos US$ 1.500 millones. Se
trata de bonistas que no aceptaron ingresar a los canjes de deuda que el
Gobierno celebró en 2005 y 2010, que implicaban quitas en el valor nominal de
los bonos defaulteados, aunque dichas quitas fueron ampliamente resarcidas por
el duo Nestor-Lavagna mediante el reconocimiento de actualizaciones atadas al crecimiento
del PBI los de moneda extranjera y a la inflacion los de moneda nacional.
El fallo
del juez Thomas Griesa, ratificado por instancias superiores,
obligó a la Argentina pagarles la totalidad de la deuda a los holdout al mismo
tiempo que a los bonistas de la deuda reestructurada, impidiendo a estos
últimos a acceder a sus pagos si no se cumplía con la orden, por lo que “Fintech”, asi como los bancos
tenedores, y los financistas –nacionales y extranjeros-, realizaron junto a
economistas involucrados en estas situaciones “propuestas alternativas respecto de la plaza de pago y hasta del ente
que debera abonar aquellos bonos”, cambios de jurisdiccion y por lo tanto
de justicia. Por esto, la Argentina entró en default "selectivo" o "parcial"
el último 30 de julio, habiendo fracasado las negociaciones entre el Gobierno y
los litigantes. La pelea entre el Gobierno y los "fondos buitres" ofreció la oportunidad en la crisis de que
la presidente Cristina Fernández, que vio crecer su imagen positiva
de la mano de la confrontación con los holdouts y su supuesto objetivo final de
derribar la reestructuración de deuda argentina, iniciaere aquella “batalla epopeyica falaz y mentirosa”. La
exacerbación del sentimiento nacionalista, bajo el lema "Patria o Buitres", hizo además correr de foco, por un
breve tiempo, problemas de la economía argentina (como la inflación y la
recesión, con perdidas o suspensiones de trabajadores y empleos) que datan
desde mucho antes de la pelea en Nueva York, el propio INDEC confirma que en el
cuarto trimestre de 2013 y el primero de 14 se perdieron 400 mil puestos –bajas
en la ANSeS- y el BCRA informo que en esos dos trimestres se dieron de baja 311
mil cuentas sueldo. Algunos analistas sostienen que ya pasó el
enamoramiento de la opinión pública con el Gobierno por la crisis de los
holdouts. Pero en la Casa Rosada hacen todo lo posible por estirar el recurso
con la mira puesta en la política doméstica.
De allí que
el jefe de Gabinete, Jorge Milton Capitanich, se despachara hoy lunes con inverosímiles y falaces declaraciones
respecto a los vínculos, incomprobables, entre sectores opositores del
sindicalismo, el empresariado y los medios de comunicación con los "fondos buitres", omitiendo
que bonistas nacionales o con empresas en Argentina –socios y amigos del poder-
han venido fogoneando el default y los cambios de jurisdicci{on y hasta de los
bonos mismos para realizar un nuevo y aun mas ventajoso canje de deuda. De hecho, la jefa del bloque de diputados
del FpV, Juliana Di Tullio, dio a entender que la decisión
opositora de no acompañar el proyecto oficialista de cambio de jurisdicción del
pago de la deuda, que podría generar mayores inconvenientes a futuro,
responde a cierto desdén por la defensa
"de los intereses de los argentinos" marcando una fuerte
división entre supuestos buenos y malos.También hay gestos desde los simbólico.
El Correo Argentino, de gerenciamiento estatal, lanzó una nueva serie de sellos
conmemorativos del primer canje de deuda. Se trata de un “Sello UP” titulado "Economía-
Renegociación de la deuda" que saldrá al mercado el próximo 25 de
agosto, hoy. "Se
conmemora en esta emisión, la instancia histórica que se inicia el 14 de enero
de 2005, cuando nuestro país lanza oficialmente el canje de la deuda externa
que había entrado en cesación de pagos en diciembre de 2001", informó
Correo Argentino. La emisión tendrá una tirada de 500.000 ejemplares por un
valor de $50 cada uno.¡El correo conmemora la salida del default en medio de un
nuevo default! ¡¡Verdaderamente sintomatico!!
El titular del Fondo de Inversión “Fintech Advisory”, David Martínez Guzmán, afirmó estar dispuesto a
canjear los títulos de la deuda pública argentina en su poder por bonos bajo
jurisdicción nacional para “aislar al
juez Thomas Griesa y a los fondos buitre y reanudar la cadena de pagos
interrumpida en forma arbitraria”, y auguró que el proyecto del Ejecutivo
de pago soberano local alcanzará un amplio consenso entre los bonistas, sin
explicar la totalidad de su creencia que nace en un muy jugoso y gigantesco
desfalco al pueblo argentino, que sera arrastrado a una “nueva reestructuracion de deuda en terminos aun mas onerosos para el
pueblo” y cada vez mas a favor de los “buitres/caranchos
internos y externos pero con intereses locales”. En una muy interesante y
reveladora entrevista con el periodista Horacio Verbitsky publicada por el oficialista “Página/12”, Martínez Guzmán
manifestó su acuerdo con un canje de la deuda reestructurada cuyos pagos fueron
bloqueados por el juez Griesa, por “nuevos
títulos emitidos en moneda extranjera pero bajo jurisdicción argentina”. Martínez
Guzmán consideró además que el proyecto de ley de pago soberano local “es la forma correcta” que tiene el país
para “recuperar la capacidad de
conducción de sus negocios” y “reconstruir
la cadena de pagos de los bonos reestructurados”. “La solución de fondo es
pasar a un plan local. Le recuerdo a qué velocidad el mercado absorbió los
bonos emitidos para pagarle la indemnización a Repsol-¿y como no iba a
hacerlo con las ventajas verdaderamente usurarias de aquellos?-. Hay muchos inversores dispuestos a hacer
negocios bajo la ley local porque es indudable la solvencia de la Argentina y
la voluntad de pago de su gobierno”, puntualizó el titular de Fintech, que
se calcula posee alrededor de US$ 1 mil millones en bonos de la deuda
argentina.
Para Martínez Guzmán, el juez Griesa “nada podría hacer ante una emisión de deuda interna en la Argentina,
para la cual no hay obstáculos de mercado”. “El mercado quiere una solución”,
(mostrando el verdadero rostro de esta enorme traicion llevada adelante por el
cristikirchnerismo sobre la base de una ifdea aportada por Roberto Lavagna hace
apenas unas semanas y de la que se agarro Axel Kicillof para diagramar este
nuevo esquilmamiento al pueblo argentino) sostuvo Martínez, y añadió que “esa nueva propuesta no violaría la cláusula
de pari passu bajo ninguna de sus interpretaciones posibles. No es lo mismo
evadir una orden de no pagar que canjear los títulos por un bono doméstico”. El
empresario mexicano beneficiario directo de las prebendas del
cristikirchnerismo en la AFSCA y en la compra de TYelecom Argentina ponderó a
su vez que algunos bonistas “querrán ver
qué pasa en enero, cuando venza la cláusula RUFO e incluso habrá quienes
decidan esperar a 2016, con la esperanza de que gobierne Macri y les pague todo
lo que piden”. No obstante, aseguró que “aun así el canje local sería exitoso, porque restablecido el orden y
la cadena de pagos por el actual gobierno y si el 85% lo acepta, el resto
estaría obligado por la cláusula de acción colectiva”. “El resto de los
holdouts ingresarían al canje, Singer y Griesa quedarían aislados y ese sería
el momento de negociar la solución definitiva”, porque, agregó, duda que “la Cámara de Apelaciones vaya a seguir al
juez en todas sus incongruencias”. Entre otras inversiones en la
Argentina, David Martínez Guzmán es socio del Grupo Clarín con el 40% de
Cablevisión. Además, como principal accionista de Telecom Argentina ¿aguarda?
la aprobación oficial para tomar el control de esa empresa de
telecomunicaciones. De obtener el permiso, debería desprenderse de su
participación en Cablevisión porque la ley prohíbe que los prestadores de
servicios públicos posean medios de comunicación audiovisual, aunque Telefe y
varios otros medios audiovisuales son de Telefonica de España.
“¿Quo vadis,
Cristina?” Ha llegado el
momento de preguntarse adónde va Cristina, porque tras Cristina Fernandez vamos
todos; ella es la presidente y éste es el gobierno que administra la cosa
pública hasta el 10 de diciembre de 2015. ¡No es poco! Debemos preguntarnos: ¿
qué piensan hacer con nosotros, sus mandantes? Cristina es evidente que no
tiene vice. Quien votó a Cristina votó a Boudou. Lo que hoy decide Cristina es
lo que mañana puede decidir Boudou; la situación se pone compleja al pensar en
mañana. Más
claro: si el mañana es Boudou no es un porvenir halagüeño. Si uno dice “es Cristina quien nos manda; si no es
Cristina, no hay nadie”. Bueno: ¿es Cristina quien ha resuelto esta
mecánica de la deuda externa? ¿Es Cristina quien ha resuelto mantener a Boudou?
¿Es Cristina quien ha resuelto otorgarle el manejo de las cuestiones económicas
a Kicillof de ese modo tan “aparatchik”,
tan “comité central
ampliado”? ¿Es Cristina quien banca lo que pasa con diputados y senadores
y la obediencia debida? ¿Es Cristina quien no habla de inflación y recesión? Sí. En la oferta electoral de 2011 estuvo nuestro yerro. O no.
Según se mire con el corazón
“camporizado” o simplemente “peronizado”.
Cristina dice –cuando le conviene y el zapato le apreta- que viene del
peronismo y de una herencia ejecutada. Ella heredó el cargo por estrictas
razones matrimoniales. Vivo NCK era ostensible que ella era “la reina” pero él era “el jefe”. Se fue. Reina y gobierna. ¡¡¡Help!!! Uno de los puntos a considerar de este
“¿Dónde vas, Cristina?”,
de esta pregunta con aflicción personal y colectiva –nos dice Acosta-, es que hace cuatro años no
supimos mirar que en el entramado está que quien tiene la mayoría de los votos
tiene la suma de poder público. Este concepto es básico. De qué gobierno se
trata, a qué democracia refieren los “cristinazos” de reina compungida y
sufriente...
Para
Cristina, el 54% mentiroso y difundido por los medios de comunicación
–oficialistas y los que se dicen opositores o independientes- fue “la suma del Poder Público”. ¡¡No es
así!! Constitucionalmente no es así. Sucede porque lo impone. Es la prepotencia
de los votos y esa “falta
envido” de un falso naipe: “Si
querés hacer algo distinto armá un partido y que te voten”.Acicatea la
Presidente . Ella no nos advirtió que iba a hacer esto y nosotros –algunos,
otros lo denunciamos desde un comienzo mismo en Mayo del 2003, y nos trataron
de impulsivos, locos u otros epitetos- no advertimos que lo iba a hacer. Supuso
que sabíamos. ”No es su culpa; es su
índole”. Éste es el peronismo fundante de 1945 según Acosta –un periodista
ultra antiperonista de Santa Fe-, que arriaba administradores del radicalismo,
del socialismo, del conservadurismo de provincia de Buenos Aires y del
empresariado nacional. Con ello, el ejercicio de la prepotencia política y de
la reparación a los “sopapos de las injusticias
sociales. El esqueleto es ése”. Olvidando
Raul Acosta, o ignorandolo para su propia conveniencia politica, que
aquel peronismo introdujo a la clase trabajadora y a los desposeidos de
Argentina en la “politica Nacional y en
la consideracion de leyes y derechos y obligaciones”, en contra de lo
profesado por el conservadurismo nacional y oligarquico, el mismo que casi 50
años despues impuso las privatizaciones y la prerdida de derechos obreros con
el menemato y el neoliberalismo al que adscribieron Nestor Carlos y Cristina
Ofelia. El
54% de los votos la convirtió en una “dictadorzuela
de pacotilla”, muy parecida a aquel personaje del inolvidable Olmedo en la
republiqeta bananera.
Y hace con ese poder lo que quiere, porque “para eso es la dueña de todo el poder
público”. El '73/'76 del siglo XX fue el “estropicio guerrillero” y la división
entre el “peronismo de Perón” y los “delirios guevaristas” en el movimiento
nacional y popular, denunciado por el viejo General como “traidores y entristas”. No fue su vida. No interesa. Allí está esa
impronta del delirio como programa de gobierno (“qué lindo, qué lindo que va a ser/ el hospital de niños
en el Sheraton Hotel”). Atención: “en el relato sesgado de los '70
no hubo fracaso, muerte y delirio, asi como un enorme porciento de
antiperonistas que les “coparon el golpe
a los sediciosos militares” ; sólo un ejército asesino, y nunca sediciosos
civiles en ambos bandos en pugna. Con los miloitares sediciosos o con los
supuestos jovenes idealistas.
“Hay
en esto un perverso juego del que somos parte”, dice erroneamente
Acosta, desde mi humilde opinion: “nosotros elegimos
este gobierno, nosotros elegimos a Boudou, nosotros aceptamos este sistema y en
este sistema todos los diputados y senadores que elegimos pertenecen a la misma
secuencia. Nadie puede decir que Cristina traicionó al mandato popular. Lo que
se puede decir es que no está haciendo lo que algunos dicen que hay que hacer.
Bueno, allí vienen las elecciones. Lo que sí es cierto es que algunas de las cuestiones sobre las que
se monta la economía de la región no las está resolviendo la señora Cristina
Fernandez como las resuelve Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay, Bolivia y Perú.
No las resuelve del mismo modo. ¿Eso es malo o es bueno? No lo sé, es
diferente. Y nosotros, ¿somos entonces
diferentes a Uruguay, Brasil, Paraguay, Perú, Bolivia y Chile? Sustancialmente,
¿somos diferentes? En el geno y el fenotipo, ¿somos diferentes? En la conformación
social que nos llegó de origen y con la que nos encontramos en la vida y vamos
reformulándonos, ¿somos diferentes? Lo que sí puede decirse es que ninguno de
los países mencionados -y repito: Uruguay, Brasil, Paraguay, Bolivia, Perú,
Chile-, ninguno de esos países tiene la formulación política que tenemos
nosotros. ¿Somos nosotros los buenos o los malos? Nosotros somos los que
elegimos a Cristina. Ni Paraguay, ni Brasil, ni Bolivia, ni Perú, ni Chile, ni
Uruguay eligieron a Cristina. Peronismo explícito. Nosotros la elegimos.
Estamos fumando de ese tabaco. Estamos
en el imaginario del mundo peronista,” dice equivocadamente Acosta, como tambien lo expresa Carrio y
Macri y toda una sarta de mediocres antiperonistas. “Puestas así las cosas es fácil resolver la cuestión. ¿Dónde va Cristina?
A ningún lado.
Se queda en los fondillos del peronismo y la revolución oral.
Sueña con un sitio en la historia. Junto a Evita y al
General. “Superándolos”. Mejores pilchas, mejor calidad de
fotoshop. Todos los actores políticos tienen un sitio en la historia, pero no
hay afeite ni silicona que resuelva los escritos de 2050 ¿O no aparece ahora un
fiel y tonto escudero, Héctor Cámpora, como el héroe de la
resurrección? Siempre hay otra historia. Varias –alega con certeza Acosta-.
“Cristina
tiene un lío en su magín. Ella es una reina. Quiere escribir hoy lo que dirán
en 2050. Cualquier clásico analista freudiano se lo explicaría en un solo toque
de diván. No se puede. Cristina, por tanto, va a un imposible. Nos
lleva atados.” Termina diciendo este progresista de izquierda vernacula o
de la derecha conservadora neoliberal.
Luego de
que esta mañana el jefe de Gabinete
Jorge Capitanich, en su habitual y hueca
conferencia de prensa, acusara a los sindicatos opositores -que realizarán un
paro de actividades el próximo jueves 28- de estar financiados por los "fondos buitre", las
respuestas no se hicieron esperar. El titular de la CGT Azul y Blanca, Luis Barrionuevo
desestimó la denuncia de Capitanich y lo calificó como "un pelotudo caro" que
"sale todas las mañanas
como el pajarito de Carlos Paz", y aseguró que el funcionario
"dice estupideces"
y "hace un papel
lamentable". Adermás lo acusó de ser "un recontra alcahuete"
de la presidente Cristina Fernández, y desafió: "¿Sabés de dónde salen los buitres? De
Santa Cruz". En declaraciones a radio “Mitre”, Barrionuevo recordó que las obras sindicales "se están desfinanciando"
por el retraso en el giro de partidas por parte del Gobierno nacional y
denunció que ese dinero se utiliza para pagar a los distintos tenedores de
bonos argentinos, aquí y afuera, por lo que muchos de aquellos tenedores
apuestan a un “nuevo default”, tal
como ya explicara mas arriba. "Nosotros
conseguimos el 35% de aumento en paritarias. Pero, ¿de qué nos sirve en un país
inflacionario? Ya se lo comió la inflación", alegó
Barrionuevo. Por su parte, el secretario general del gremio de conductores
de trenes "La Fraternidad",
Omar
Maturano, calificó hoy como "pelotudeces" las
declaraciones de Capitanich. "Pelotudeces
no contestamos. Contestar eso es entrar al juego que propone el Jefe de
Gabinete", dijo Maturano esta mañana a radio “La Red.” El sindicalista ferroviario se
manifestó así en consonancia con el líder del gremio de los gastronómicos,
y agregó que Capitanich no debe "despotricar
contra los sindicatos" porque "no estamos en ninguna oposición del
gobierno; estamos en contra del plan económico que lleva el gobierno, con la
inflación, con la próxima devaluación que se viene". "Acá va a haber otra devaluación,
nos guste o no nos guste", vaticinó, y agregó que "el gobierno nacional debe llamarnos
para discutir toda esta problemática y decirnos cómo vamos a salir de esto.
Nosotros no ordenamos el plan económico", eso lo lleva
adelante la dupla de horribles de Kicillof y un Fabrega devaluado.
Además,
protestó porque desde la Casa Rosada
"niegan todo: que hay inflación, que va a haber devaluación, que hay
suspensiones, que falta trabajo. Una negación total". Recordemos
que Capitanich, en su conferencia de prensa de esta mañana, había asegurado que
"los partidos políticos
y los sindicatos supuestamente opositores al Gobierno están financiados y
bancados por los fondos buitre". Aunque aclaró que "no estoy diciendo que cobren,
muchos tienen tanta vocación extranjerizante que lo hacen gratis"
Olvidandose el Jefe de Gabinete de Ministros que el viene de ser parte de aquel
gobierno que nos saco de la crisis terminal en donde nos habian colocado la
Alianza y el menemato del que formaron parte importante Nestor Carlos y
cristina Fernandez de Kirchner. ¿O el acaso olvida sus declaraciones en los
años 98 y 99 del siglo pasdado? ¿O las declaraciones de 2002 siendo Jefe de
Gabinete de Duhalde respecto de la “cobardia
y el borrarse del Gobernador de Santa Cruz”, asi como el de muchos otros
gobernadores de aquel año fatidico?
Buenos Aires, 25 de Agosto
de 2014.
Arq. José
M. García Rozado
MPJIRucci
– LIGA FEDERAL –
____________________________________
