EL DRAMA TEATRAL DEL SÍNODO

Por EL ARCA on 24 de octubre de 2014 •

¡ESTE ES EL DRAMA: SE ACABÓ EL SÍNODO, PERO SÓLO POR AHORA

Gracias a Dios, el Sínodo en Roma por fin ha terminado: Dos semanas de especulación, intrigas, acusaciones y negaciones, y la histeria pseudo-teológica que culminó con la “beatificación” blasfema  y sacrílega del Falso Papa Pablo VI (Giovanni Battista Montini), han llegado finalmente a su fin. Lo que  se suponía  ser un grupo de estudio episcopal de discusión sobre asuntos teológicos  resultó ser una telenovela salvaje a lo Hollywood – y está lejos de haber terminado.

PRESIONE "MAS INFORMACION" A SU IZQUIERDA PARA LEER EL ARTICULO 

 

Por tanto, vamos a tomarno un tiempo para recapitular y reflexionar sobre lo sucedido estas últimas. 2-3 semanas.  Mientras los  über -liberales como el  “Cardenal” Walter Kasper, el “Cardenal” Lorenzo Baldisseri, y el  “Arzobispo” Bruno Forte fueron colocados en posiciones estratégicas para dirigir los trabajos del sínodo y las  discusiones, en la dirección claramente preferida de Francisco, sobrevino el caos cuando el 13 de octubre el primer borrador del documento fue publicado, la Relatio post disceptationem . El documento era tan malo que la prensa laicista estalló en alegría por la aparente recién descubierta “apertura” de la iglesia hacia los pervertidos de diversas tendencias, mientras que la reacción entre los “conservadores” y miembros “tradicionalistas” de la secta del Novus Ordo era sobre todo de indignación y denuncia firme ( ver nuestra cobertura aquí ).

El “Cardenal” Gerhard Muller, herético jefe “guardián de la ortodoxia” del Vaticano modernista, se dijo que había denunciado el primer documento del Sínodo como “vergonzoso”, “indigno” y “completamente equivocado”, algo del que, sin embargo,  el portavoz del Vaticano “Padre” Federico Lombardi más tarde afirmaría que Muller niega haberlo dicho.

De Viena vinieron puñaladas por la espalda del “Cardenal-Arzobispo” Christoph Schonborn, que ante lo dicho por Muller- irónicamente miembro del departamento del Vaticano encargado de supervisar y asegurar la ortodoxia en la doctrina- aprovechó la oportunidad para señalar que a él personalmente le consta  que un par de sodomitas de la capital austriaca mostraban elementos (!) de un “comportamiento humano ejemplar” que él clasifica como “santo”, mientras que el tradicionalista (para los estándares del Novus Ordo) “cardenal” Raymond Burke reveló que Francisco le había degradado pasándole de ser el más alto magistrado de la Corte Suprema de la iglesia a ser el equivalente a un eclesiástico que preside un mensual parroquial.

En medio de todo esto, nos enteramos de que  Francis había decidido que la Capilla Sixtina era un lugar adecuado para un evento corporativo de la corporación Porsche , siempre y cuando el fabricante de automóviles alemán desembolsara dinero para apoyar a las personas sin hogar de Roma. Incluso la prensa secular encuentra esto muy raro y de divierte señalando  que esta es “la primera vez en la historia” que la Capilla Sixtina fue utilizado para una finalidad semejante. 

Oh, y luego está la polémica por las declaraciones del “Cardenal” Walter Kasper  con respecto a la cultura africana y la homosexualidad. En un momento de descuido, Kasper reveló al periodista británico Edward Pentin que él piensa que los obispos africanos no deberían realmente decir nada en el Sínodo sobre el tema de la homosexualidad ya que es un tabú en su país y el Sínodo no debe tener en consideración los estándares culturales de África. Aunque estas palabras fueron etiquetados injustamente como “racistas” por la mayoría de los bloggers – hay que ser realistas : eran arrogantes y mal educadas, pero no racistas - la verdadera historia es que luego Kasper negó haber hecho estas observaciones, sólo para que Pentin reprodujera la grabación del audio que demuestra que Kasper exactamente las  había citado. ¡Huy! (Kasper pide disculpas a los africanos, ver aquí .)

Pero la cosa se pone aún más salvaje. El diario italiano La Repubblica reveló el 19 de octubre que varios “cardenales” habían ido a ver a Benedicto XVI (¿lo recuerdan?) para pedirle que intervenga y,  “enmedara” sustancialmente y “criticara” a Francisco con respecto a las cuestiones que se debaten en el sínodo . Se dice que Benedicto respondió : “Yo no soy el Papa; no me pidan eso”, algo que en verdad Francisco podría decir también de sí mismo.

Como habíamos señalado justo antes del sínodo , parece que hay un cisma en proceso,  y ahora cada vez más a menudo  no sólo somos testigos de las tensiones que podrían crear un cisma sino que incluso oímos la palabra  “cisma” utilizada refiriéndose a ellas.El diario francés laico Le Figaro menciona “cisma” en el marco de una “crisis de la Iglesia”, y últimamente el ex candidato presidencial de los Estados Unidos  Patrick Buchanan ha intervenido  incluso con algunas críticas a Francisco, yendo tan lejos como para afirmar abiertamente que si Francisco fuera a declarar una herejía, con ello pudiera demostrar que “no es un Papa válido y [que] la Cátedra de Pedro está vacía. Así pues estaríamos leyendo cosas sobre cismáticos y sedevacantistas. “Sin importar lo que uno piense sobre la posición de Buchanan sobre Francisco, es muy significativo que palabras como” cisma “y” sedevacantismo “ahora hayan aparecido incluso en publicaciones mundanas.

Buchanan astutamente estaría poniéndose laureles señalando que no habría más que una “rigidez hostil” en el asunto  del Papa Clemente VII frente a los intentos del rey Enrique VIII de tener un matrimonio válido, lo cual provocó el cisma anglicano e hizo que la Iglesia Católica perdiese prácticamente la totalidad de Inglaterra.  ¿Alguien cree en serio que Enrique VIII no habría podido conseguir la “anulación” de su matrimonio de las autoridades actuales del Novus Ordo? Es una posibilidad menor de la de encontrar una bola de nieve en el infierno. 

En el corazón de la controversia del sínodo estaban los curiosos “elementos” teológicos, enunciados por “Mons.” Forte y alabados por el  “cardenal” Schonborn, según el cual existen “elementos de santificación y de verdad” en situaciones gravemente inmorales (el adulterio, la fornicación, la sodomía), que hace que la iglesia deba reconocerlos y ponerlos a la vista, con objeto de utilizarlos para conducir a estas parejas erradas, hacia la forma “ideal” de vida. Ya habíamos señalado lo absurdo e indignante de esta teoría en las entradas del blog anterior (ver aquí y aquí ) y trataremos de ello en un futuro muy próximo, publicando otro comentario sobre esta teoría. Hay que decir que no sólo el mismo Francisco, cuando era “cardenal” Bergoglio, sustancialmente respaldaba esta teoría,  sino que en realidad ella no es más que una aplicación lógica de la nueva doctrina del Vaticano II sobre la naturaleza de la Iglesia, según la cual existe un poco de Iglesia católica en todas las religiones .

En su discurso de clausura , Francisco hizo un movimiento astuto. En un texto preparado que sonaba muy diferente de lo que hemos estado acostumbrados a escuchar de él, y que tal vez fue escrito por otra persona, el antipapa argentino decidió, de repente, presentarse como el gran “garante de la ortodoxia” que protege el “depósito de la fe” de las falsas doctrinas, como si no fuera él mismo quien había diseñado y planificado el sínodo de antemano, poniendo al frente de él a super-lprogresistas como Forte y Baldisseri, y especialmente a Kasper, cuya falsa teología había aprobado explícitamente a principios de año ( ver aquí ). Sin embargo, Francisco se las arregló para incluir algunas de sus ideas liberales favoritas, enmascaradas bajo una apariencia de ortodoxia.

Echemos un vistazo a algunos extractos del discurso de Francisco:

… Y como en toda jornada hecha por seres humanos [en este Sínodo] con los consuelos también hubo momentos de desolación, de tensiones y tentaciones, de las que podrían mencionarse algunas:

 – Primera, una tentación de inflexibilidad hostil, es decir, con ganas de encerrarse uno mismo en la palabra escrita, (la letra) y no dejarse sorprender por Dios, por el Dios de las  sorpresas, (el espíritu); estar atrapados por la ley, en la certeza de lo que sabemos y no de lo que todavía tenemos que aprender y lograr. Desde el tiempo de Cristo, es la tentación del celoso, del escrupuloso, de los ansiosos – llamados hoy – “tradicionalistas” y también de los intelectuales.

Ah, sí … el “dios de las sorpresas!” Esa estúpida forma de hablar  nunca antes, en la historia de la Iglesia, se había oído en alguien que reclamase ser  papa. Francisco pinta una imagen de Dios como un festivo monigote saliendo de una caja, que abrimos con emoción y suspenso, sin saber muy bien lo que va a salir. En caso de no estar de acuerdo con este concepto, Francisco le denunciaría como “no dóciles al Espíritu Santo”, y como resistente  a la “novedad” divinamente querida que exhala el “aroma del pueblo”-  Poeta si lo es, teólogo no. 

Esta cocina, por supuesto, es  carta blanca  para imponer cualquier novedad sobre los fieles y luego blasfemando atribuirla al Espíritu Santo. Está claro que el “dios de las sorpresas” de Bergoglio no es el Dios del Papa San Pío X, quien declaró en su principal encíclica contra el modernismo: “¡Lejos, muy lejos del clero sea el amor de la novedad “(Pío X, Encíclica Pascendi ,. n 49). En la misma encíclica, el Papa citó también a su predecesor León XIII, quien dijo:

No puede aprobarse en las publicaciones católicas un estilo inspirado en la novedad poco sólida que parece burlarse de la piedad de los fieles, introducirndo un nuevo orden en la vida cristiana, unas nuevas orientaciones de la Iglesia, unas nuevas aspiraciones del alma moderna , una nueva vocación social del clero, una nueva civilización cristiana, y muchas otras cosas del mismo jaez. 

(Papa León XIII, qtd en el Papa Pío X,. encíclica Pascendi , n. 55)

 Al parecer, el “dios de sorpresas” no había salido de la caja todavía a principios del siglo XX. 

Francisco continua su discurso:

 – La tentación de una tendencia destructiva a la bondad [buenismo], que en el nombre de una misericordia engañosa deja las heridas sin curarlas y tratarlas primero;  que trata los síntomas y no las causas y la raíz de ellos. Es la tentación de los “benefactores” del miedo, y también de los llamados “progresistas y liberales.”

Esto que dice Francisco es muy astuto.  Es un típico recurso de los progresistas para aparecer como alguien en “el justo medio”, dando su solución entre la “rigidez” y el  “laxismo”, pero es algo más aparente que real. Los últimos 19 meses no dejan  ninguna duda sobre en qué lado está  Bergoglio, ni tampoco sus años de Buenos Aires. Esto es mera cortina de humo, pero que da la impresión de denunciar tanto a los “tradicionalistas” como a los “progresistas” dando de sí una aparente victoria sobre los dos grupos, pero que al mismo tiempo permite a  cada uno de los dos bandos asegurar que fue el otro el criticado. Es perfecto para crear más confusión y a la vez dar a la gente la esperanza suficiente de no causar ningún problema más en los próximos 12 meses.

Bergoglio además:

 – La tentación de descuidar el “depositum fidei” [el depósito de la fe], pensando que ellos no son los guardianes sino los dueños o propietarios [de él], o por el contrario, la tentación de olvidar la realidad, usando un lenguaje meticuloso y empalagoso,  ¡para decir muchas cosas y no decir nada! Lo llaman “bizantinismo,” pienso, estas cosas …

… Y por supuesto, cuando se piensa en alguien que “custodia el depósito de la fe,” usted piensa Jorge Bergoglio, ¿verdad? ¿No? No lo creo. Su herejía sobre la Antigua Alianza , su herejía sobre la fe y las obras , y su ridícula denuncia de los sacerdotes que imponen la moral católica en el confesionario como un “acoso espiritual” no le hacen un candidato viable para recibir un premio en   ¿credibilidad en Religión. 

Además, tenga en cuenta que la divertida crítica irónica sobre las personas que “dicen tantas cosas y no dicen nada” viene de un hombre que escribió más de 50.000 palabras en Evangelii Gaudium que contenían párrafos  tan brillantes como éste

« Hay una tensión bipolar entre la plenitud y el límite. La plenitud provoca la voluntad de poseerlo todo, y el límite es la pared que se nos pone delante. El tiempo, ampliamente considerado, hace referencia a la plenitud como expresión del horizonte que se nos abre, y el momento es expresión del límite que se vive en un espacio acotado. Los ciudadanos viven en tensión entre la coyuntura del momento y la luz del tiempo, del horizonte mayor, de la utopía que nos abre al futuro como causa final que atrae. De aquí surge un primer principio para avanzar en la construcción de un pueblo: el tiempo es superior al espacio. » (Evangelii Gaudium, § 222 : https://www.aciprensa.com/Docum/evangeliigaudium.pdf)

(Francis,  “Exhortación Apostólica” Evangelii Gaudium , n. 222)

¿Lo captas? Parece que el “dios de las sorpresas” golpea de nuevo. Por el contrario – y esto es muy a propósito  – el Papa San Pío X denunció “el mal y el error” que se “presenta en el lenguaje dinámico”, mientras que “ocultan nociones vagas y expresiones ambiguas con palabras  emocionales y altisonantes” (San Pío X, Carta Apostólica Mandato Nuestra Apostólica  [1910],. § 1). Vaya. Huelga decir que Francisco no ha citado a San Pío X últimamente, y de hecho totalmente ha ignorado el 100 aniversario de la muerte del pontífice santo el 20 de agosto de este año. Pero no te preocupes: hay plena continuidad entre la Iglesia Católica y el Novus Ordo Secta – Marcos Shea lo garantiza y está feliz de compartir con ustedes un meme  para demostrarlo!

En un artículo en  Libero  el 19 de octubre de 2014, Antonio Socci, autor del nuevo éxito de ventas de libros anti-Francisco Non E Francesco , anticipa los resultados del Sínodo con estas palabras: “Al final, sólo hay un resultado seguro: la división de la Iglesia, y una gran confusión en su Magisterio “( fuente ).

Sí, el resultado por ahora es simplemente más de lo que hemos estado viendo ya: Caos, confusión, sin una dirección clara, haciendo que parezca como si la enseñanza de la Iglesia y / o la práctica pastoral se den por mayoría de votos.Ya ves, a pesar de que varios párrafos relativos a la homosexualidad y a la comunión para los adúlteros  en el polémico  documento Relatio no fueron aceptados por la  mayoría requerida  de dos tercios de los obispos, sin embargo,  hubo más síes que noes  , y en todo caso  estos textos permanecen en el documento  ” para fines de discusión “(guiño, guiño). En otras palabras, el daño hecho será el mismo, pero con la salida fácil y conveniente de  que “este no está aún aprobado” o “esto no es oficial”; usted sabe cómo los conservadores apologistas del Novus Ordo tocan esta música  interminablemente.

Ya que estamos leyendo acerca de los supuestos  “retrocesos” y “derrotas numéricas”  que Francisco supuestamente ha sufrido, la gente tiende a olvidar que un Papa – como Francisco dice ser – no  necesita una mayoría de votos para nada, y mucho menos dos mayoría de dos tercios.  La Iglesia no es una democracia. No importa la cantidad de “respaldo” que  Francisco tenga  para cualquier cosa que decida hacer, aunque, por supuesto, cuanto mayor sea el apoyo que tenga para su revolución, menos problemas o interferencias habra para él. Por lo tanto, cuántos más  “personnel shuffles”  esperemos ver en la Iglesia del Vaticano II – menos personas habrá como el  “Cardenal” Burke y más gente habrá en cargos influyentes como el “Cardenal” Wuerl, el “arzobispo” Forte, y el “Obispo” Cupich. De hecho, podemos predecir que Francisco hará a Forte, el autor de los párrafos homo-friendly en el documento de la  escandalosaRelatio , ” cardenal” en el próximo consistorio.

Un aspecto muy aterrador para todo el drama de las últimas 2-3 semanas es que los herejes como los “cardenales” Muller y Burke y los ex “Papas” Benedicto XVI yJuan Pablo II ahora se juzguen como ultraconservadores, héroes ejemplarmente-ortodoxos. Es lamentable, pero no sorprendente dado que las largas décadas de lavado de cerebro de la iglesia del Novus  Ordo ha hecho que las almas de la gente hoy en día tiendan a considerar a alguien católico no si rechaza negar un dogma, sino que meramente afirma  un solo dogma, sobre todo en cuestiones de moral sexual ( aborto, el divorcio, el matrimonio, la anticoncepción). 

Sin embargo, para ser un católico es preciso adherirse a todos los dogmas, no sólo a algunos. No hay “medios herejes” o “medio-católicos.” El catolicismo no existe en grados – se trata de una oferta del todo o nada, como el Papa Benedicto XV resaltó en su encíclica inaugural: “Tal es la naturaleza de la religión católica que que no admite más o menos, sino que debe mantenerse en su totalidad o ser rechazada en su conjunto “(Papa Benedicto XV, Encíclica Ad Beatissimi , n. 24). Así mismo fue el Papa León XIII, quien, citando a un autor cristiano primitivo sin nombre, advirtió: “No puede haber nada más peligroso que aquellos herejes que admiten casi toda la doctrina, y sin embargo, en una palabra, al igual que con una gota de veneno, infectan la fe verdadera y simple, enseñada por nuestro Señor y transmitida por la tradición apostólica “(León XIII, encíclica Satis Cognitum , n. 9).

En otras palabras, son los modernistas del Vaticano que aparecen como “conservadores” los que son un peligro mucho mayor para las almas que los progresistan que odian a Cristo abiertamente como Kasper, Forte, Schonborn, etc, porque los primeros disfrazan su rechazo del catolicismo bajo una aparente ortodoxia mientras que los segundos se muestran claramente a la observación de todos. Es evidente que la botella de veneno que tiene una etiqueta de advertencia sobre el mismo es mucho menos peligrosa que la botella cuya etiqueta  dice “zumo de frutas”.

Así pues, ha habido caos, y habrá [después del Sínodo] más caos. Un “cardenal”, lo expresó así de una manera chistosa cuando comentó sobre la confusión sin fin bajo Bergoglio:  “Yo solía pensar que había un plan bajo el caos … ahora me pregunto si el caos es el plan” ( fuente ). También se hizo eco de sentimientos similares el  “Obispo” Thomas Tobin de Providence, Rhode Island. En un post reciente del blog, dijo: “Al Papa Francisco le gusta crear “líos”. Misión cumplida “( fuente ).¡ Nosotros lo hemos llamado desde el principio “Caos Frank”!

A diferencia de muchos expertos del  Novus Ordo, bloggers y bocazas,  The Week ‘s Damon ha calcado la figura de Francisco. Al analizar los mensajes contradictorios procedentes del Sínodo, el columnista da en el clavo con la siguiente conclusión:

Yo sostengo que sólo hay una manera de dar sentido a las acciones del Papa, y es ésta:

Francisco quiere liberalizar la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio, la familia, y la homosexualidad, pero él sabe que le falta el apoyo y el poder institucional para hacerlo. Así que decidió actuar con cautela en su reforma, sembrando las semillas del futuro cambio doctrinal, socavando la aplicación de la doctrina en la actualidad. La esperanza es que en una o dos generaciones más tarde a partir de ahora, la brecha entre la doctrina oficial y el comportamiento, se admita extraoficialmente en las parroquias católicas de todo el mundo, y crezca tanto que un movimiento popular global en favor de la liberalización de cambio se levantará para por fin barrer las viejas, mohosas reglas, ya ignoradas. 

Si esto es lo que el Papa Francisco va a hacer, no culpo a los conservadores por comenzar a expresar serias dudas. Es una inteligente estrategia maquiavélica sumamente brillante- una que promete producir reformas de gran alcance en el camino al tiempo que permite al Papa actual, reclamar plausiblemente su negación (“No he cambiado la doctrina de la iglesia!”) Y seguir disfrutando de una  casi constante efusiva cobertura en la prensa secular.

Lo que está pasando en Roma aún no es  un “cambio revolucionario”. Pero prepara el camino a que finalmente suceda exactamente ese cambio. 

(Damon Linker  “estrategia maquiavélica del Papa Francisco ‘para liberalizar la Iglesia Católica” , The Week , 15 de octubre 2014)

En definitiva, entonces, nada ha cambiado realmente: Es el caos teológico y pastoral de la Iglesia del Vaticano II, con los “conservadores” y los  “progresistas” con sus respectivos partidarios manteniendo la esperanza de que su posición vaya a prevalecer en poco tiempo, lo cual ha sido así desde la década de 1960. Es, de hecho, exactamente lo que Francisco va a poder obtener en los próximos 12 meses antes de que el  último Sínodo de octubre de 2015. 

Y entonces ¡cuidado, – Francisco sacará su “dios de las sorpresas” de nuevo, y luego ¡que el cielo nos ayude! pues será una incógnita lo que este “dios” haga. Una cosa es segura: Ya no será el catolicismo romano.

¿El dios de las sorpresas? Es Francisco que sale de la caja.