Mañana el tema del asunto volverá seguramente a
estar en el tapete en el discurso de la pingua presidenta en la apertura de
sesiones anuales de la Asamblea General.
Las expectativas son grandes, especialmente por el
lado de los que se oponen al acuerdo: Israel, sus esbirros locales(la AMIA/DAIA)
y sus personeros, que tienen la esperanza de que ahí se produzca el rechazo por
parte de Argentina del acuerdo y han puesto todos sus empeños para que
esto ocurra.
La Nación y Clarín(los más conspicuos "medios" de
la corpo) están a la cabeza de esa aviesa y falaz campaña contra el
acuerdo.
Ayer La Nación lo menciona de rebote en una
editorial: "La
desaparición de Julio López y los límites del relato", www.lanacion.com.ar/1622203-la-desaparicion-de-julio-lopez-y-los-limites-del-relato .
Dice en éste caradúricamente: "...En el
caso de la AMIA se ha verificado como agravante el
vergonzoso[??] acuerdo firmado con Irán a raíz de una
decisión inconsulta[????] del Gobierno que no
resiste el menor análisis[????????]. ...".
Para la "tribuna de doctrina del viejo Bartolo" es
"vergonzoso" el intento del gobierno K de sacar la malhadada
causa AMIA, del estancamiento en que está, por la falta de las
indagatorias, la instancia liminar de defensa del
procedimiento penal.
Pero no lo es, el sí
vergonzoso estado actual de la
causa: totalmente inesclarecida y en una vía muerta
total, luego de 18 años de todo tipo de encubrimientos e
irregularidades, para poder sostener la INSTANTÁNEA Y SIN PRUEBAS acusación
de Israel y su "protector" USA(¡tienen la bola de cristal!) a su
enemigo(de ellos no de nosotros), Irán.
Hasta ahora lo único que hay es
una requisitoria fiscal, ¡del "fiscal israelí(en comisión)" Nisman!, a la
que el "juez instructor que no instruye"(sólo lo hace Nisman), Canicoba
Corral, le dio curso a libro cerrado y emitió los pedidos
de captura de algunos funcionarios iraníes, acusándolos de "instigadores
remotos" del atentado.
Pero estos viven en Irán, donde están bajo la
jurisdicción de la justicia iraní, no de la de la Argentina, y para indagarlos y
poder continuar el procedimiento, hay que
extraditarlos.
Y ya se vio(La Nación "no lo vio", o si lo vio, "lo
olvido"), lo que pasó con la extradición del ex-emba Soleimanpour de Gran
Bretaña, detenido ahí por la misma acusación AMIA.
Entonces cuando llegaron "las pruebas" de
Argentina(6000 fs. de basura como lo de Nisman ahora) para la continuación
del juicio de extradición, ¡los british!(no Venezuela o Siria), se las tiraron
por la cabeza por ridículas, lo tuvieron que liberar al iraní e indemnizarlo por
su injusta detención, y disculpares con los persas, claro. ¡Un papelonazo
completo!.
En éste contexto objetivo la única
forma de avanzar en la causa es acordar un "procedimiento especial" con los
persas para la realización en Irán de las pendientes indagatorias, con las
salvaguardas necesarias para ambas partes.
Para esto y sólo para esto
es el acuerdo ya aprobado en ambos países y "demorado" por el cambio de gobierno
en Irán.
Por más que La Nación y los "medios de
des-información" lo amañen y distorsionen para confundir
desprevenidos.
Lo ocurrido en 2003 en Gran Bretaña, muestra
la verdadera razón del rechazo al acuerdo por parte de sionistas y
personeros, ésa fue la única vez que la acusación de Nisman y
de Israel(sólo de estos hasta ahora) fuera revisada por un
3ero.
Ergo, cuando lo haga
la Comisión de la Verdad de 3eros. idóneos e imparciales,
creada ad hoc por el acuerdo, para auditar el procedimiento y
garantizar la ecuanimidad del procedimiento a ambas partes, se va a
repetir el papelonazo ¡aumentado!.
Pero esta vez descartado Irán las sospechas pasarán
como por un tubo a sus falaces e instantáneos acusadores: Israel y USA. Esto
es el miedo pánico de los que se oponen al acuerdo con chicanas
inconsistentes. JP.
