¿Entregará Israel su arsenal químico siguiendo los pasos de Siria?
Miércoles 18 de Septiembre de 2013 20:17
0 Comentarios
Tras la
adhesión de Siria a la Convención de Armas Químicas, recogida como
condición esencial en el acuerdo alcanzado la semana pasada entre Rusia y
EE.UU., Israel teme que la comunidad internacional le presione para que
entregue su arsenal químico.
Al
acceder Siria oficialmente a adherirse a la Convención de Armas Químicas
como condición sine qua non para evitar una intervención de EE.UU en el
país, Israel ha mostrado su preocupación, ya que teme ser objeto de la
presión internacional para entregar su arsenal químico como medida para
conseguir la estabilidad en la zona.
Shlomo Aronson, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Hebrea y experto en armas nucleares en Israel, en declaraciones al periódico español 'ABC' opinó que Israel no está interesado en entregar su arsenal químico o nuclear, ni tampoco en firmar la Convención sobre Armas Químicas.
"Israel no está interesado en absoluto en ratificar esta convención, ni la nuclear, porque no quiere que haya inspectores investigando en áreas muy sensibles en lo referente a la seguridad", declaró Aronson.
Aronson plantea que Israel mantiene su arsenal químico y nuclear para poder defenderse de los ataques de sus vecinos y no está interesado en la ratificación de tales convenciones.
"No creo que Israel ratifique ni esta ni ninguna convención sobre armas nucleares mientras haya la posibilidad de que nuestros vecinos nos ataquen. Y no me refiero únicamente a bombas nucleares. Tener este tipo de armamento es una garantía de seguridad", expresó el académico.
Mientras tanto, el presidente sirio ha recordado que el suyo no es el único país que debe regirse por lo estipulado en la Convención sobre Armas Químicas, pues "si deseamos la estabilidad en Próximo Oriente, todos los países de la región deben adherirse a estos acuerdos, e Israel es el primero que debe hacerlo, ya que tiene armas químicas, biológicas, nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva", dijo Al Assad en una entrevista a la cadena rusa Rossiya 24 publicada por Voltairenet.
Shlomo Aronson, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Hebrea y experto en armas nucleares en Israel, en declaraciones al periódico español 'ABC' opinó que Israel no está interesado en entregar su arsenal químico o nuclear, ni tampoco en firmar la Convención sobre Armas Químicas.
"Israel no está interesado en absoluto en ratificar esta convención, ni la nuclear, porque no quiere que haya inspectores investigando en áreas muy sensibles en lo referente a la seguridad", declaró Aronson.
Aronson plantea que Israel mantiene su arsenal químico y nuclear para poder defenderse de los ataques de sus vecinos y no está interesado en la ratificación de tales convenciones.
"No creo que Israel ratifique ni esta ni ninguna convención sobre armas nucleares mientras haya la posibilidad de que nuestros vecinos nos ataquen. Y no me refiero únicamente a bombas nucleares. Tener este tipo de armamento es una garantía de seguridad", expresó el académico.
Mientras tanto, el presidente sirio ha recordado que el suyo no es el único país que debe regirse por lo estipulado en la Convención sobre Armas Químicas, pues "si deseamos la estabilidad en Próximo Oriente, todos los países de la región deben adherirse a estos acuerdos, e Israel es el primero que debe hacerlo, ya que tiene armas químicas, biológicas, nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva", dijo Al Assad en una entrevista a la cadena rusa Rossiya 24 publicada por Voltairenet.
Embajador israelí: "Israel prefiere a Al Qaeda antes que a Al Assad en Siria"
"Desde el
inicio nuestra postura sobre la cuestión siria ha sido que queremos que
Bashar al Assad se vaya; siempre hemos preferido a los chicos malos que
no son respaldados por Irán antes que a los chicos malos que sí cuentan
con el apoyo de Irán. Incluso si los primeros chicos malos están
afiliados a Al Qaeda", dijo Oren en una entrevista con el diario 'The
Jerusalem Post'.
"Sabemos que se trata de chicos bastante malos", subrayó, y aclaró que esta designación no se aplica, no obstante, a todos los miembros de la oposición siria. Sin embargo, señala Oren, "la mayor amenaza para Israel viene del eje estratégico que se extiende desde Teherán hasta Damasco y Beirut", donde Siria tiene el papel clave.
"Esa es una postura que manteníamos mucho antes del inicio del conflicto en Siria. Con el estallido de las hostilidades seguimos respaldando la salida de Al Assad", afirmó el embajador.
"Las armas químicas son una línea roja para EE.UU., pero no son una línea roja para Israel", aseguró el diplomático israelí, y explicó que la línea roja para el país hebreo es la posibilidad de que Irán y Siria entreguen armas químicas u otro armamento al movimiento libanés Hezbolá.
Hablando de las relaciones diplomáticas en la región, Oren destacó que ahora tienen "la mayor confluencia de intereses con varios Estados del golfo Pérsico de los últimos 64 años". Con estos países, especificó el embajador, "mantenemos acuerdos sobre Siria, Egipto, Palestina e Irán".
Hasta ahora, las autoridades israelíes habían expresado en repetidas ocasiones que su posición sobre el conflicto sirio era totalmente neutral y que no iban a ayudar a ninguna de las partes a menos que fuera absolutamente necesario.
El secretario de la Federación Musulmana de España, Yusuf Fernández, cree, por su parte, que la comparación que hizo Oren de un Gobierno laico y legítimo con los fanáticos de Al Qaeda, responsables del atentado 11-S, es "completamente irracional".
"Creo que Israel tiene en Oriente Medio una política de desestabilizar a sus vecinos. Considera que, cuanto más débiles sean sus vecinos, mejor para ellos", declaró Fernández.
"Sabemos que se trata de chicos bastante malos", subrayó, y aclaró que esta designación no se aplica, no obstante, a todos los miembros de la oposición siria. Sin embargo, señala Oren, "la mayor amenaza para Israel viene del eje estratégico que se extiende desde Teherán hasta Damasco y Beirut", donde Siria tiene el papel clave.
"Esa es una postura que manteníamos mucho antes del inicio del conflicto en Siria. Con el estallido de las hostilidades seguimos respaldando la salida de Al Assad", afirmó el embajador.
"Las armas químicas son una línea roja para EE.UU., pero no son una línea roja para Israel", aseguró el diplomático israelí, y explicó que la línea roja para el país hebreo es la posibilidad de que Irán y Siria entreguen armas químicas u otro armamento al movimiento libanés Hezbolá.
Hablando de las relaciones diplomáticas en la región, Oren destacó que ahora tienen "la mayor confluencia de intereses con varios Estados del golfo Pérsico de los últimos 64 años". Con estos países, especificó el embajador, "mantenemos acuerdos sobre Siria, Egipto, Palestina e Irán".
Hasta ahora, las autoridades israelíes habían expresado en repetidas ocasiones que su posición sobre el conflicto sirio era totalmente neutral y que no iban a ayudar a ninguna de las partes a menos que fuera absolutamente necesario.
El secretario de la Federación Musulmana de España, Yusuf Fernández, cree, por su parte, que la comparación que hizo Oren de un Gobierno laico y legítimo con los fanáticos de Al Qaeda, responsables del atentado 11-S, es "completamente irracional".
"Creo que Israel tiene en Oriente Medio una política de desestabilizar a sus vecinos. Considera que, cuanto más débiles sean sus vecinos, mejor para ellos", declaró Fernández.
