TERMINATOR EN TRIBUNALES, EL SISTEMA LEX 100 FIRMA POR LOS JUECES.
En la lucha por la República sostengo un amparo contra el Poder
Ejecutivo Nacional por el inconstitucional DNU que crea de facto al
Ministerio de Cultura.
PRESIONE "MAS INFORMACION" A SU IZQUIERDA PARA LEER EL ARTICULO
El trámite de la causa 21449/2014 me llevó a
recusar a la Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal por
haber dictado, con firma de los tres vocales de la sala y de la
prosecretaria, un proveído dando en préstamo el expediente a los
abogados de la parte demandada sin que se cumpla ninguna de las
circunstancias que justificarían tal medida según el Código Procesal.
En virtud de la recusación planteada, debió confeccionar un informe la
Secretaria de Cámara, el cual da cuenta de un, más que preocupante,
PELIGROSO funcionamiento del Sistema Lex 100 de notificaciones
electrónicas, que, como las máquinas en el futuro que plantea la
película Terminator, parece obrar por cuenta propia firmando en nombre
de los jueces.
 |
| Su Señoría, el Honorable Sistema Lex 100 |
Esto es escandaloso, ya bastante difícil es lidiar con jueces humanos
tratando de hacerlos cumplir con la Constitución Nacional para, encima,
encontrar a un programa informático que se cree juez...
Transcribo el informe:
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II
21449/2014 “TAMAGNONE, JOSE SANTIAGO c/ PEN s/AMPARO LEY16.986”
Informe: De conformidad con lo dispuesto a fs. 181,
informo a V.E. que por secretaria y mediante cédulas
electrónicas, se notificó a las partes el auto que obra a fs. 157 (ver
sello que consta a fs. 157 in fine).
En cambio, la cédula que en copias se agregó a fs. 158/159 fue
confeccionada y enviada por el letrado de la actora, que la firmó el día
18 de septiembre de 2014. Cabe dejar sentado que en el
proceso de confección y envío de la cedula electrónica referida, no
hubo ninguna intervención de este Tribunal que sólo pudo conocer de la
existencia de esa diligencia cuando el sistema lex 100 lo incorporó en
la columna de “actuaciones”, lo que ocurre una vez enviada a la
contraria, es decir, luego de cursada la notificación.
En efecto, en la pantalla del sistema lex 100 surge identificado el proceso del siguiente modo:
2017737490418/09/2014 Notificación Electrónica – Partes 14000000186041
:GUILLERMO ARIEL BRAMUGLIA: Notificada el 18/09/2014 15:14”.
Los datos expuestos se refieren a la actuación efectuada por la parte, e
indica los datos particulares del letrado y de la cedula. Cuando la
notificación la lleva a cabo el Tribunal, el sistema indica las
iniciales de la ugier y aclara que es efectuada por el Tribunal (así
surge por ejemplo como se notificó el proveído de fs. 157: MVD17/09/2014
Notificación Electrónica – Tribunal 14000000173851 : JOSE
SANTIAGO TAMAGNONE : Notificada el 17/09/2014 14:53).
Asimismo, cabe aclarar que no existe constancia en la secretaria, ni en
el sistema electrónico, de que el instrumento de
notificación hubiera sido dejado al confronte, y su envío
al destinatario fue efectuado por el recurrente. Tampoco existen
alertas ni ningún tipo de mensaje que haga saber a la Sala que la parte
está haciendo o hizo una notificación electrónica, solo puede
advertirse cuando se accede al expediente mediante el sistema
informático.
Por otro lado, dejo sentando que, como surge de la compulsa de las
actuaciones,el proveído de fecha 19 de septiembre de 2014, fue suscripto
por la Prosecretaria de Cámara, y no por los Sres. Vocales de este
Tribunal, sin embargo, el sistema por defecto menciona a todos los
integrantes de la Sala como firmantes en cada providencia. Esta
situación fue reportada a la oficina técnica de sistemas para que pueda
ser corregido.
Es todo cuanto tengo que informar.
Buenos Aires de septiembre de 2014.-
Fecha de firma: 30/09/2014
Firmado por: ANALIA CONDE, SECRETARIA DE CAMARA
Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha
Estado Libre Asocado de Vicente López
