El argumento patrístico
En los comentarios a la entrada
sobre María Valtorta tuvo lugar un largo debate sobre determinados puntos dogmáticos y
apareció de manera recurrente la cita de diversos Santos Padres.
Un tratamiento
integral y profundo del tema supera en mucho las posibilidades de un blog. No
obstante, intentaremos dar en esta entrada algunas nociones muy elementales
para evitar posibles equívocos sobre el valor del argumento patrístico.
¿Qué es un Padre de la Iglesia? El término padre ha sido usado desde siempre con una
multitud de sentidos. Entre los antiguos romanos, los senadores eran llamados patres conscripti; el sumo sacerdote de
Mitra era llamado pater sacrorum;
etc. Los escritores cristianos llamaron padre al maestro y especialmente al que
iniciaba a alguien en la doctrina cristiana; hijo designaba al discípulo (Cfr.
1 Cor 4,15). Más tarde pasó a designar al obispo, porque era el que enseñaba
con autoridad y regeneraba a la vida espiritual mediante los sacramentos. A
partir del siglo IV se empezó a utilizar la palabra Padre para designar a los
que en los concilios habían defendido con autoridad la doctrina de la Iglesia y
también a los representantes cualificados en la transmisión de la fe.
Hoy, en sentido estricto, se
llaman Padres de la Iglesia a los escritores eclesiásticos de la antigüedad que
se han distinguido por la ortodoxia de doctrina y la santidad de vida, y han
sido reconocidos por la Iglesia como testigos de la Tradición. Por tanto, para
ser Padre se requieren cuatro notas:
-
antigüedad,
-
ortodoxia,
-
santidad
de vida,
-
aprobación
por parte de la Iglesia.
¿Qué significa la nota de ortodoxia? No sería posible dar aquí un tratamiento amplio, pero sobre esta nota de ortodoxia conviene recordar que:
«Los Padres son testimonio de la unidad de la fe a lo largo de los
siglos, y por eso han sido custodios de la revelación. Esta nota, sin embargo,
no implica que un autor no pueda ser Padre por tener alguna imprecisión en el
modo de expresarse, o no haya entendido bien algún punto de nuestra fe, pero sí
que haya que excluir de entre los Padres a los escritores abiertamente
heréticos, a los cismáticos y a aquellos cuyas obras contienen graves y
sistemáticos errores.»
Además, en la interpretación de los
textos patrísticos resulta imprescindible tener en cuenta siempre los condicionantes
filológicos, literarios e históricos. De lo contrario, el resultado
hermenéutico puede arribar a resultados absurdos o directamente heterodoxos.
Consensus patrum.
Trento, y el Vaticano I, definieron
que el consenso unánime de los Padres, constituye una regla cierta de
interpretación de la Escritura. Igualmente, cuando enseñan en cuestiones de fe
y de moral de modo unánime, son regla de lo que ha de ser tenido como doctrina
católica. Por esto, la Iglesia, siempre que ha definido algo dogmáticamente, ha
estudiado con detenimiento el testimonio de los Padres, pues es criterio
incontrovertible de fe y costumbres.
De aquí que resulte muy importante
distinguir cuándo un Padre habla como doctor privado y cuando habla como
testigo de la Tradición:
1º. Cuando un Padre habla como
doctor privado, su opinión ha de ser tenida en cuenta como una opinión
autorizada de una persona que sabe y que ha estudiado, pero que no pasará de
ser eso: una opinión cualificada. Esto se aplica tanto a sus enseñanzas sobre
doctrina católica, como -sobre todo- a sus opiniones sobre otras materias:
filosofía, historia, etc.
2º. Cuando habla como testigo de
la Tradición, en cambio, su testimonio cobra mucho más valor. No obstante, no
todo lo que dice ha de tomarse como de fe. Para que algo pueda ser considerado
doctrina católica ha de reunir tres requisitos:
a) Unanimidad. El consensus unanimis Patrum no quiere
decir que todos los Padres hayan enseñado abiertamente todo lo que se pueda
decir sobre un determinado tema. Es suficiente que haya unanimidad moral: que
los Padres que hayan desarrollado un punto doctrinal o comentado un determinado
pasaje de la Escritura, lo hayan hecho según el mismo sentir.
b) Materia. El testimonio de los
Padres tiene fuerza probativa en orden a conocer la verdad sólo si se trata de
temas de fe y costumbres, que son el objeto de la infalibilidad de la Iglesia.
c) Forma. La doctrina expuesta ha
de estar propuesta como algo para ser creído por pertenecer al depositum fidei; no basta que en la
exposición se hable como de algo probable o dudoso.
Un ejemplo ilustrativo. Es doctrina cierta y católica que la Santísima Virgen
María fue inmune de todo pecado actual, aún el más mínimo. Así está declarado
expresamente en una definición solemne del Concilio Tridentino (ses. VI, can.
23). No es, sin embargo, de fe, porque no se dice que la Iglesia lo crea, sino
sólo que lo afirma. Es manifiesto también por la condenación de la proposición
73 (5 a)
de Bayo, y por la Bula Ineffabilis Deus.
Merkelbach recuerda que algunos escritores
eclesiásticos y Santos Padres «no opinaron rectamente en esta materia, como
Tertuliano, al afirmar que María no creyó por algún tiempo en Cristo (de carne
Chr., c. 7; de monogamia, 8); Orígenes (hom. 17 in Lc.); y San Cirilo de
Alejandría (in Joan., XIX, 25) (3), que interpretan la espada de dolor predicha
por Simeón de la duda y el escándalo que experimentó en la Pasión; San Juan
Crisóstomo (hom. 21 in
Joan. 2, y hom. 44 in
Mat. 2), que la tiene por culpable de vanagloria y ambición: cosas semejantes
se encuentran en Teofilacto, Anfiloquio y Eutimio; San Basilio afirma que su
alma estuvo sujeta a la duda y a la fluctuación bajo la cruz de su Hijo.»
Para responder a
estas objeciones Merkelbach señala tres puntos de mucha importancia: la
necesidad de interpretar los textos con sus
condicionantes; que no hubo un consenso unánime de los Padres; y
que estas opiniones heterodoxas no las emitieron en cuanto testigos de
la
Tradición sino como doctores privados.
La conclusión que se desprende de
esta entrada es que -sin desmerecer a los Santos Padres, ni disminuir su peso
como testigos de la Tradición- los argumentos patrísticos deben ser sometidos a
un cuidadoso examen teológico antes de sacar conclusiones precipitadas. El movimiento patrístico del siglo XX tiene
en su haber un notable enriquecimiento de la Teología. Pero en algunos autores se observa un uso
ideológico de los Padres, encaminado a sembrar duda y ambigüedad en lo que
es cierto; y, en el peor de los casos, el intento de socavar lo que está definido
dogmáticamente.
