El “tetazo” gramsciano.
Por Juan Etchebarne Gainza
El “tetazo” gramsciano. Por Juan Etchebarne Gainza
CON EL “TETAZO” SON LOS GRAMSCIANOS LOS QUE NOS ESTÁN PRESENTANDO LA BATALLA CULTURAL ESTÚPIDA!
Antonio
Gramsci, líder del Partido Comunista italiano, descubrió la ¡pólvora
intelectual! en los años treinta. Aquél vislumbró que la “revolución
armada”, sostenida a partir de 1864 con la primera “Internacional
Socialista” por los Soviets arcaicos del marxismo-leninismo ortodoxo, si
bien era metodológicamente acelerada tenía efecto no prolongado y por
ello, él, instaba a la “evolución cultural” de los menores para afianzar
el resultado y la dominación totalitaria mundial del fascismo rojo o
imperialismo soviético.
Luego del Concilio Vaticano II del ´62 (la Iglesia fue infiltrada por
agentes soviéticos a partir de 1934 tal como documenta el Padre Miguel
Poradowski, además, el filósofo Carlos Alberto Sacheri en su libro “La Iglesia Clandestina” denunció “…seremos fusilados por curas bolcheviques…”, lo que le costó la vida en 1974 al ser ultimado por el ERP, y el Apocalipsis según San Juan predice: “la Abominación se sentará en el Trono de San Pedro”),
de la “contracultura” pop-funk de los sesenta, del “Mayo del ’68”
parisino, del “Flower Power” de Woodstock del ´69 y de la Revolución
portuguesa de los claveles del ´74, el gramscismo allí infiltrado cobró
un ímpetu tal entre los jóvenes desprevenidos, que hizo que los
intelectuales de la izquierda socialista gramsciana “progresista”
tomasen paulatinamente, de manera masiva en los países occidentales, los
claustros universitarios, los organismos supranacionales (ONU, UNESCO,
OEA, CEPAL, FMI, BID, OCDE o Club de París, etc.) los movimientos
artísticos e instituciones culturales (FORO de SAO PAULO, FLACSO, CELS,
Coordinadora Radical, etc.), las organizaciones religiosas y los medios
de información para propagar e inocular sus “semillas” de resentimiento
patológico social y su nociva formación contestataria.
Así,
el gramscismo titiritero, fue sentando las directrices culturales y
orientando las conductas sociales de los “idiotas útiles” para, con
subrepticia sutileza e imperceptibilidad, haciendo un fino trabajo de
zapa que socavase los cimientos fundacionales (tal como la ranita dentro
de la olla a la cual le elevan minuciosamente la temperatura del agua
para que no salte hasta que se cocina), ir de a poco barriendo con
nuestros parámetros morales y con las sanas costumbres de armónica
convivencia que son el sostén del ordenamiento socio-jurídico del mundo
libre (libre de fascismos “rojo” o comunista o “bolchevismo”, y “negro” o
nacional-socialista o “nazismo”).
Una vez derrumbados el Muro de Berlín en el ’89 y la Cortina de Hierro
de la U.R.S.S. en el ´91, la intelectualidad gramsciana se encontró ante
la disyuntiva y en la necesidad de mutar camaleónicamente y dinamizarse
en permanente movimiento, infiltrando y cooptando cuanto grupo marginal
contestatario vociferaba, para continuar con la dialéctica de captación
de voluntades y llevar la batalla cultural a la mayor cantidad de
planos o frentes posibles para así apabullar a su enemigo natural: el
conservadorismo tradicionalista reaccionario de derecha (cuyo lema es
ser “conservador en los valores y liberal en lo económico”,
defensor acérrimo de la intangibilidad de la propiedad privada y del
pleno ejercicio de las libertades individuales y los derechos
personalísimos con su correspondiente deber cívico, NO Facista, NI
Estatista corporativista dirigista NI tampoco antisemita, del cual el
extracto urbano medio trabajador y comerciante, como también el hombre
rural, coinciden sin saberlo, a nivel inconsciente, con la filosofía
conservadora y es por ello que aún no aliena sus mentes la acción
comunizante del gramscismo cultural), así es que hoy los conservadores
somos los “rebel” e irreductibles de la sociedades gramscianas
contemporáneas y que nos tilden de “retrógradas” más que un demérito es
un elogio, y así planteado ¡Bienvenida la Retrogradía! De esta manera,
mientras la “gilada” burguesa se daba la gran vida soleándose en sus
piletas los fines de semana, el gramscismo se puso manos a la obra
quemándose las pestañas para elucubrar cómo sacarles las piletas y ¡las
ganas de vivir! Mutó, así, en la denominada “filosofía posmoderna” que
pregona el relativismo moral o “era líquida”, el nominalismo y la
cultura alternativa. Así es que “lo alternativo” (New Age, Hinduismo,
Budismo, Grunge, Millenial, Indigenismo, Hippieismo, Vegetarianismo y
Veganismo, los tatuajes y piercings, etc.) va de la mano del gramscismo
en detrimento de la proporción estética, las costumbres atávicas y el
pensamiento clásico occidental.
Con esta lógica de batalla y ayudado por la connivencia del Liberalismo
“Libertario” o “anarco-capitalismo”, el gramscismo socialista
posmoderno, nos presenta su “igualitarismo científico” exacerbado a
todos los planos humanísticos, valga la redundancia, de la especie
humana (Teológico, político, filosófico, jurídico, antropológico,
biológico, histórico, sociológico, psicológico, lingüístico, económico,
financiero, laboral, artístico, moda fashion, folklórico, publicitario,
semiótico, tecnológico, alimenticio, etc.). Es por ello que esta
modalidad bélica metafísica se ha escurrido como el aceite, ya no solo
se “iguala” monetariamente al estilo de la ortodoxia marxista, y
pretende “equiparar” relativizando lo contranatural a lo natural, lo
anormal a lo normal y lo marginal a lo decente.
Lo estamos ya experimentando, puesto que se ha alcanzado la meta de
“reingeniería psico-sociológica gramsciana” con una espeluznante
magnitud y una formidable precisión de relojería Suiza. Siendo lo más
genial y escalofriante de este proceso: la capacidad para hacer creer a
los “idiotas útiles” que sus malas “elecciones” son propias y son “lo
más de onda” del planeta, pasando así desapercibido su maquiavélico
gramsciano obrar por detrás de estas aparentes decisiones. Es decir,
embruteciendo y engañando a la población, pues levantan la bandera de la
“diversidad” y en el fondo están “uniformando” hacia el
convencionalismo único, así, les han fabricado a los ingenuos una “jaula
de oro”, que es una combinación de democracia no representativa con un
constante bombardeo publicitario de metamensajes y de entretenimiento
ideologizado no constructivo, en donde éstos están atrapados dentro de
una “felicidad” artificial sin reconocer su propia esclavitud y penosa
degradación humana.
Así
entonces: no hay más ejemplos morales a seguir, todo está bien y vale
todo (en el tango “Cambalache” Discépolo lo predijo por ser comunista),
no se reconocen las certezas pese a que aquellas sean aún hoy evidentes,
se abolieron los juicios de valor objetivos y no se tiene en cuenta,
tampoco, la imprescindible enseñanza del particular sentido común, y,
para peor, la justicia tribunalicia ha renegado de su concepto y deber
de alcanzar “lo justo” reduciéndose fácticamente a ser socialistamente
“redistributiva” sin mirar si su fallo es lógico o moralmente aceptable,
es decir, “si tenés bienes tenés que dar solo por el hecho de tenerlos, por más que legítimamente corresponda o no darlos”.
En
la misma corriente, siendo aún más pragmático todavía: lo elegante es
igual a lo chabacano como el desagradable look playero “Spanish Harlem”
promovido por el MTV Channel por ejemplo, lo higiénico y aseado es igual
a lo roñoso y desprolijo, lo refinado es igual a lo vulgar, el buen
gusto es igual al mal gusto perdiéndose la noción de lo que es “mersa”,
(se ha quebrado el “tejido social” suprimiendo los límites
socioculturales, uniformado en vestimenta y modales a todos los estratos
sociales para así eliminar las nociones de “distinción” y de
“conciencia de clase”, donde ya nadie sabe en qué lugar debe estar
parado y hasta se evitan mencionar al saludar los apellidos para no
diferenciarse de la masa amorfa), el indígena o nativoamericano es igual
a los pueblos originarios ¿originarios de Asia será? el aristócrata es
lo mismo que el oligarca, el patricio tradicional es igual al recién
llegado, el criollo es igual al inmigrante (se nos impone el lobby de
que “en la Argentina todos descendemos de inmigrantes”
cuando existen 10 millones de criollos de carne y hueso con 17
generaciones de nacidos desde hace 500 años en el territorio frente a
los 100 años de los descendientes de arribados durante la Gran
Inmigración a partir de 1880. Y la otra falacia cultural de que “al país lo hicieron los inmigrantes”
cuando en realidad: al país lo fundaron e hicieron los patricios
hispanocriollos, junto con los mestizo-afro-criollos de los demás
estamentos y los nativoamericanos o indígenas, y, asimismo, el país fue
modernizado por los criollos, emigrantes e inmigrantes dirigidos por el
patriciado aristocrático tradicional criollo-emigrante dirigente. Por lo
tanto, el hecho de que los descendientes de inmigrantes sean una
abrumadora mayoría no les da derecho a arrogarse laureles que les
corresponden a otros, cuyos antepasados realizaron sacrificios y
padecieron privaciones aún mayores que las que experimentaron los
antepasados de los descendientes de inmigrantes. Todo ello se inventa
goebbelianamente y pregona a los cuatro vientos por el gramscismo local,
en pos de licuar la identidad vernácula hispanocriolla para igualar,
homogeneizar y masificar a la sociedad, que desconociendo su identidad y
raíces carece de rumbo y está expuesta al manipuleo sociológico: hay
prestigiosas universidades locales que hasta sentencian que “el gaucho nunca existió”
para seguir prefafricando esta misma tónica de “desraización” y
,asimismo, debido a ello hoy se quieren prohibir las jineteadas hasta
pulverizar todo vestigio del “ser criollo”).
Continuando
con la demostración pragmática de la subversión de los valores
trastocados: el disciplinado es igual al relajado, el correcto formal es
igual al maleducado confianzudo, el sabio es igual al bruto e
ignorante, lo místico es igual a lo mundano, el altruismo igual al
egoísmo, la inocencia e ingenuidad es igual a la viveza ventajera, lo
saludable es igual a lo insano, toda ideología variada y contraria al
gramscismo posmoderno se la iguala e identifica con el “nazismo” o
“fachismo” (es decir, se aplica una “intolerancia invertida” con viso de
tolerante, denigrando e ignorando todo aquello que contradiga la
“doctrina” de lo estipulado como “políticamente correcto” y establecido
como “pensamiento único” por el gramscismo progre, sin dar pie al
diálogo, razonamiento e intercambio intelectual), el matrimonio
igualitario es igual al matrimonio heterosexual, el hombre
“biológicamente” es igual a la mujer pudiendo “optar” por el sexo y las
estéticas de ambos se uniforman con la metrosexualidad masculina
(haciendo seres andróginos acordes a la “identidad de género”, cuando en
realidad los dos sexos tienen funciones y características bien
diferenciadas, llegando al colmo de que los hombres ya no saluden con su
apretón de manos sino con un beso al igual que las mujeres), el amor
erótico es igual al amor fraternal o maternal promoviendo el incesto, la
propiedad y el patrimonio privados se confunden con el erario público
para desposeer al propietario (se le hace sentir que no tiene la libre
disponibilidad sobre sus propios y legítimos ahorros personalísimos,
impidiéndole dolarizarlo o relocalizarlo u ocultarlo fuera del país,
pues no se le reconoce que una vez que el dinero entró en su cuenta
bancaria el Fisco recaudador no tiene injerencia alguna sobre ese dinero
autonómico, cercenándole, así, su independencia económica y
aplastándolo con impuestos inconstitucionales para igualarlo a un
dependiente del Estado), el empleador es igual al empleado en jerarquía y
así el portero tiene más prerrogativas que el dueño consorcista que ha
perdido el derecho de dominio, el trabajador es igual al vago, el
honesto es igual al corrupto, el terrorista o delincuente victimarios se
igualan a sus víctimas, el adulterio es igual a la fidelidad, la
promiscuidad es igual a la integridad, la traición es igual a la
lealtad, los próceres y prohombres se rebajan de los pedestales para
ensalsar forajidos sanguinarios como Fidel Castro y el Ché Guevara, las
identidades nacionales y étnicas se igualan al multiculturalismo
globalizante, lo que está bien vale lo mismo que lo que está mal, lo
íntimo es igual a lo público ¡dá todo lo mismo! Y todo es materia de ser
subjetivamente ¡cuestionable.
Y
por eso con el “Tetazo”, sea para amamantar o para exhibir, se quiere
desacralizar la intimidad como el ámbito propio para estas acciones,
erradicando los valores de DIGNIDAD, UBICACIÓN, RECATO, PUDOR y DECORO
como vehículo para corromper a los menores observadores, quienes carecen
de madurez suficiente para discernir lo que está bien de lo que está
mal y así se lo imponen al desnudo como algo “natural”, haciendo,
entonces, que el niño lo emule e internalice como “normal” en su
adultez. Y quién dice..si a futuro el hombre y la mujer no perderán el
atractivo e interés por el sexo opuesto regalado y expuesto a simple
vista. Por lo que la “idiota útil” y estúpida! no ha caído en cuenta de
que empezó con el amamantamiento como expresión de la “belleza maternal”
fuera de contexto, continuó con el exhibicionismo impúdico, seguirá con
el sexo en el parque so pretexto de que “es la expresión máxima del
amor y el origen de la vida” (hemos observado un adelanto de este
próximo proceder, con la inmundicia de clase práctica del fenómeno
“Pos-porno” que se explicitó dentro de una sede de la UBA) y así
sucesivamente en este tren de manipulación de “conejillos de India”
político-intelectual, hasta caer en lo más oscuro y aberrante del alma
humana. Cuyo funesto resultado será la perversión bestializada de las
futuras “degeneraciones”.
Pues,
la finalidad última de esta siniestra ideología política, atendiendo al
principio filosófico por el cual “las formas llevan a la esencia”, es
atacar los detalles derribando los frenos inhibitorios, el grado de
tolerancia a la reacción de escándalo y fomentando las conductas
sociológicamente desviadas para primero ir destruyendo a la familia, la
cual es la célula básica del Estado que brinda contención psicológica e
identidad cultural particular al individuo haciéndolo impermeable al
socialismo igualitarista. Y segundo para terminar por desintegrar la
civilización greco-romana judeo-cristiana que durante milenios ha
formado el carácter occidental. Haciendo, con ello, caso al triste
célebre postulado de Karl Marx: “construiremos la sociedad socialista
sobre los escombros de la sociedad capitalista”.
La
paradoja del aparente “sofisticado y vanguardista progresismo” de
izquierdas, es que, pese a encaramarse como adalides del “progreso”, nos
proponen como estereotipo “avanzado” a seguir: una jungla de
trogloditas (tal como se vé en los ridículos e inexplicables desfiles
del “orgullo” gay, cuando existen homosexuales que son sobrios señores
respetables sin necesidad de alardear de su condición como tampoco lo
hacen los heterosexuales de la suya) que andan en bolas sin educación,
sin cultura y sin valores. Entonces su paradigma de progreso propuesto
es, en realidad, un retroceso a tiempos de los bárbaros tribales, como
si el grado de conocimiento y civilidad alcanzado por la humanidad en
decenas de milenios, hubiese transcurrido de balde o no sean tesoros a
perpetuar.
Aquella
omisión civilizadora no es inocente, sino que se emplea adrede con el
uso de argucias sofísticas y relatos fabulescos para ningunear
selectivamente, con miras hacia la prehistoria cultural, toda huella
palpable de los jamás inalcanzables, para el socialismo populacho,
estándares de exquisito perfeccionamiento filosófico, arquitectónico,
artístico, de ingeniería, de sabiduría, de señorío, de protocolo y de
refinamiento brindado por todas las aristocracias de cualquier latitud
del globo terráqueo. Pues aquellas generan, dentro de los socialistas
estrechos, una desproporcionada envidia e impotencia al verse
empequeñecidos frente al espejo que les recuerda la grandeza y nobleza
de los espíritus más elevados, y en base a ello intentan
antagónicamente, a todo vapor, extinguir a los representantes de
aquellas élites destacadas y su potencial tanto de continuidad como de
probable emulación social a otras clases; es decir, las quieren
“popularizar” y las denostan como “altasuciedad” porque su mera
presencia ¡les incomoda! Ejerciendo a sus exponentes, de este modo, una
exclusión y marginalización a la inversa siendo exclusivamente
“aceptables”, quienes se identifican con los postulados posmodernos. O
sea, en vez de preservar la excelencia o “areté” y la virtud humana, el
socialismo gramsciano, iguala en todo sentido hacia abajo despertando
los vicios instintivos más bajos, ruines y primitivos de nuestra
especie, ofreciéndonos como pobrísimo “ideal progre” una sociedad
homogénea mediocre, la cual en vez de ser solo “mediopelo” es algo así,
peor, como “unipelo”.
Ahora,
creo, los lectores tienen una idea clara y concisa del universal y
meticuloso aspecto pertinente a esta declarada batalla cultural,
entonces ¿quiénes son los auténticos “retrogradas”, los conservadores
reaccionarios paladines de los valores judeo-cristianos occidentales o
los “progres” socialistas gramscianos ateos, totalitarios como
verdaderos fachistas “bolches” que son e inmorales? Esperemos tomen
conciencia a tiempo, aquellos “idiotas útiles” ¡útiles para pocas cosas!
quienes aprueban jocosamente estas nuevas “modas” que no son modelo de
nada, y que compran sin cesar ni razonar el variado packaging “cool” que
les ofrece como “evolución” el “progresismo” socialista gramsciano, sin
advertir el “retrocesismo” a que los conducen. Ya que son arreados de
las narices como los toros de La Rural y como rebaño de mansas ovejas,
hacia el descenso del último eslabón de la cadena antropológica, así
entonces, continuarán hasta tocar fondo en la época de las cavernas!
Ruego
no sea ya demasiado tarde para detener la decadencia y “fin de raza” de
nuestra ultrajada Civilización. Y por más que el argentino promedio sea
manso, fiaca y cobarde, tarde o temprano, le va a caer la ficha de que,
por estar en jaque nuestra mismísima esencia y porvenir, todos sí o sí
deberán tomar partido y elegir un bando en esta guerra ideológica sin
cuartel…vos de qué lado vas a estar chabón?
Quiero terminar diciendo: Con
este asunto del TETAZO he descubierto dos nuevos conceptos que me
atañen: en público soy “tetofóbico” aunque en lo privado de la intimidad
soy “filoteta”. Moraleja: “hay un momento y un lugar para cada teta”.
| |||
| |||
