El obispo Schneider obtiene una respuesta peronista totalmente inútil de parte de Francisco sobre la “Diversidad de las religiones”
No sé sobre todos ustedes, pero estoy verdaderamente cansado y
enfermo de ser tratado como si todos fuéramos una pandilla de idiotas
integrales. Y cuando veo buenos obispos y sacerdotes haciendo
contorsiones mentales para tratar de conciliar declaraciones poco
ortodoxas del Papa sólo porque él es el Papa, eso no ayuda en nada.
Estamos atrapados con Francisco. Él es el Papa. Es un mal papa. Podría
decirse que es un papa malvado. Está tan lejos de cualquier concepción
de la ortodoxia católica que es casi imposible comprender cómo podría
ser papa. (Barrunto los comentarios de los turbovacantistas en 3 … 2 … 1
…). Pero está el hecho es que fue elegido en un cónclave legítimo y
aceptado universalmente. ¿Y ahora qué? Ahora estamos atascados tratando
de descubrir cómo alguien que dice las cosas que dice podría no ser una
violación viviente de la indefectibilidad. Y eso es algo muy difícil de
conseguir. Tengo respeto por el obispo Athanasius Schneider y a los
obispos de Kazajstán por ir al Papa y plantear objeciones a las cosas
que ha dicho. El obispo Schneider, como se reveló en una entrevista ayer
en LifeSiteNews, preguntó acerca de los comentarios hechos por
el Papa Francisco sobre Dios queriendo una diversidad de religiones en
la declaración de Dubai.
Aquí está:
¿Puede decir más sobre cómo el Papa Francisco respondió a su
preocupación por la declaración de Abu Dhabi sobre la diversidad de las
religiones?
El controvertido pasaje dice: ” El pluralismo y la
diversidad de las religiones, el color, el sexo, la raza y el lenguaje son
deseados por Dios en su sabiduría, con la cual creó a los seres humanos”.
Sobre mi preocupación acerca de la frase utilizada en el
documento de Abu Dhabi, que Dios “quiere” la diversidad de las
religiones, la respuesta del Papa fue muy clara: dijo que la diversidad de las
religiones es sólo la voluntad permisiva de Dios. Hizo hincapié en esto y nos
dijo: también se puede decir que la diversidad de las religiones es la voluntad
permisiva de Dios. Intenté profundizar más en la pregunta, al menos citando la
oración como se lee en el documento. La frase dice que, de la misma forma que
Dios quiere la diversidad de sexos, color, raza y lenguaje, así también Dios
quiere la diversidad de las religiones. Existe una comparación evidente entre
la diversidad de las religiones y la diversidad de los sexos. Le mencioné este
punto al Santo Padre y él reconoció que, con esta comparación directa, la
oración puede entenderse erróneamente. En mi respuesta le hice hincapié en que
la diversidad de los sexos no es la voluntad permisiva de Dios, sino que Dios
la desea positivamente. Y el Santo Padre reconoció esto y estuvo de acuerdo
conmigo en que la diversidad de los sexos no es un asunto de la voluntad
permisiva de Dios. Pero cuando mencionamos estas dos frases en la misma
oración, entonces la diversidad de las religiones se interpreta como una
voluntad positiva de Dios, como la diversidad de los sexos. Por lo tanto, la
oración lleva a dudas e interpretaciones erróneas, y así fue mi deseo, y mi
petición de que el Santo Padre rectificara eso. Pero él nos dijo a los obispos:
pueden decir que la frase en cuestión sobre la diversidad de las religiones
significa la voluntad permisiva de Dios. Para los lectores que pueden no estar
familiarizados con la distinción entre la voluntad permisiva y positiva de
Dios, ¿pueden dar algunos ejemplos de otras cosas que Dios permite a través de su
voluntad permisiva? Sí, la voluntad permisiva significa que Dios permite
ciertas cosas. Dios permitió o permitió el pecado de Adán y todas sus
consecuencias; e incluso cuando nosotros pecamos personalmente, en cierto
sentido, Dios lo permite o lo tolera. Pero Dios no quiere positivamente nuestro
pecado. Lo permite en vista del sacrificio infinitamente meritorio de Nuestro
Señor Jesucristo en la Cruz y porque no quiere destruir nuestra libertad. Este
es el significado de la voluntad permisiva de Dios. El obispo Schneider trata
de evidenciar el hecho de que el contexto deja claro que no pudo haber querido
decir una voluntad permisiva respecto a la diversidad de las religiones cuando
obviamente, en la misma oración, indicaba una voluntad positiva cuando se refería
a la diversidad de razas y sexos. Entonces Francisco espeta la Regla de Perón y
le dice al obispo Schneider lo que quiere escuchar: “Sí, claro, claro,
niño, eso es lo que quise decir. Ve y dile a la gente que quise decir voluntad
permisiva. ¡Esa es la clave! Para aquellos de ustedes que no están
familiarizados con la Regla de Perón, aquí está, en la forma de una anécdota
tomada de el libro El Papa dictador (The Dictator Pope): Se cuenta la
historia de que Perón, en sus días de gloria, una vez se propuso inducir a un
sobrino en los misterios de la política. Primero trajo consigo al joven cuando
recibió una delegación de comunistas; después de escuchar sus opiniones, les
dijo: “Tienes toda la razón”. Al día siguiente, recibió una
delegación de fascistas y respondió nuevamente a sus argumentos: “Tienes
toda la razón”. Luego le preguntó a su sobrino qué pensaba. El joven dijo:
“Usted ha hablado con dos grupos con opiniones diametralmente opuestas y
les dijo a ambos que estaba de acuerdo con ellos. Esto es completamente
inaceptable “. Perón respondió:” También tienes toda la razón “.
Una anécdota como esta es una ilustración de por qué no se puede esperar que
nadie evalúe al Papa Francisco a menos que comprenda la tradición de la
política argentina, un fenómeno ajeno al resto de la experiencia del mundo;
Francisco ha sorprendido a la Iglesia porque no tenía la clave para entenderlo:
él es Juan Perón en traducción eclesiástica. Aquellos que buscan interpretarlo
de otra manera están perdiendo el único criterio relevante. Aplaudo al obispo
Schneider, nuevamente, por tener el valor de pedirle al Papa una aclaración
directamente a su cara. ¿Pero para luego dar la vuelta y pretender que esta
respuesta es suficiente de alguna manera? No, lo siento, no es suficiente. Todos
sabemos lo que quiso decir. Monseñor Schneider vio claramente la trampa. Pero
ahora, en la esperanza de reconciliar lo irreconciliable, podemos jugar a hacer
creer como si esto no fuera una auto-contradicción flagrante. No tengo
paciencia para este juego. Estoy trabajando en un video sobre por qué sigo
manteniendo la línea de que Francisco es el papa legítimamente elegido a pesar
de todo esto, así que estad atentos. Lo esencial es simple: si no podemos
confiar en que la Iglesia nos diga quién es el Papa cuando las elecciones
papales están tan estrechamente relacionadas con el dogma (es decir, que el
hombre elegido Papa es el sucesor de San Pedro con todo el poder y la autoridad
asociado a esa oficina), entonces no podemos confiar en la Iglesia para nada.
Si Benedicto es todavía el Papa, aunque ninguno de los sucesores apostólicos lo
cree, incluyendo a Benedicto, entonces es que la Iglesia es capaz de ser
engañada y subsecuentemente engañar a los fieles en un hecho dogmático. Esto
implica necesariamente que la Iglesia ha desertado. Y si creemos que la Iglesia
es lo que ella dice que es, eso es imposible. Pero el dilema al que nos
enfrentamos es que Francisco también parece ser imposible. ¿Cómo puede un
hombre que dice las cosas que dice no ser una violación de la infalibilidad e
indefectibilidad? Es casi una situación de maldito si lo haces, maldito si no.
Parece que no importa el camino que tomes, la Iglesia ha desertado y las
puertas del Infierno han prevalecido. Así que aquí es donde nos vemos obligados
a caminar por la fe y no por lo que observamos. Si queremos seguir creyendo,
debemos confiar en que Dios sabe algo que nosotros no sabemos y que todo
quedará claro. Que hay cosas que permanecen ocultas, y que no lo resolveremos
por nuestra propia humana inteligencia y razón. Pero con todo lo dicho,
pretender que estas cosas se pueden interpretar de una manera ortodoxa tampoco
hace ningún favor a nadie. De hecho, daña la credibilidad de quienes intentan
hacerlo. Lo entiendo. No hay buenas respuestas. Eso no significa que no debamos
discutir el problema tal como es, en lugar de tratar de encontrar una cucharada
llena de azúcar para tragarlo.
Steve Skojec
Traducido por Alberto G. Corona
