SÍNODO: PENSAR LO PEOR
No puede cuestionarse la validez de aquellas palabras de Jaime Balmes
respecto de la extendida máxima "piensa mal y acertarás": ésta, que «se
propone nada menos que asegurar el acierto con la malignidad del juicio,
es tan contraria a la caridad cristiana como a la sana razón.
En
efecto: la experiencia nos enseña que el hombre más mentiroso dice mayor
número de verdades que de mentiras, y que el más malvado hace muchas
más acciones buenas e indiferentes que malas», siendo la razón de esto
que «el hombre ama naturalmente la verdad y el bien, y no se aparta de
ellos sino cuando las pasiones le arrastran y extravían» (El criterio,
VII, 2). Esto es cierto si evaluáramos cuantitativamente las acciones
del hombre malvado: sus malas obras son las menos numerosas. No
obstante, no puede objetarse que son justamente las más significativas y
relevantes de las decisiones del protervo las que se ven informadas por
la mala volición: Judas Iscariote lo comprueba con la mayor diafanidad.
En todo caso, y siéndonos imposible adentrarnos en la conciencia ajena
ni anticiparnos a cuál de los actos del prójimo (por muy mala que sea su
fama) estará empañado por su mala voluntad, la advertencia de Balmes
conserva toda su vigencia y será un eficaz correctivo de los juicios
temerarios, tan lesivos de la justicia y del orden. Valga, para ejemplo
no menos clamoroso, la prejuiciosa incursión de Natanael: ¿es que de Nazareth puede salir algo bueno? Y discúlpense esta protesta y digresión para entrar finalmente en tema.
«¿Es que de este cónclave puede salir algo bueno?» nos
preguntábamos hace dieciocho meses, fundados en las anómalas
circunstancias de la renuncia de Benedicto y en el prontuario de algunos
de los conclavistas -apenas aquellos pocos de los que teníamos noticia,
de suficiente impudicia como para demudar los frescos de Miguel Ángel.
Harta razón teníamos en pensar mal, que la realidad superó el más
desaforado de los pesimismos. Pues bien, en este camino de escollos
(escándalos) en que ha venido a parar la Iglesia de estas últimas
décadas, la cuestión urgió una ulterior refórmula: «¿es que de este sínodo puede salir algo bueno?». Primero,
la oportunidad de una tal convocatoria en tiempos de indisimulados
zarpazos a la autoridad y al magisterio perenne de la Iglesia. Segundo,
las loas públicas del propio pontífice al cardenal Kasper, el
patrocinador de una enmienda a la ley divina. Luego, la difusión del Instrumentum laboris,
repleto de trampas que auspician la consabida reversibilidad en boga,
aquella que invita a «leer el Evangelio a la luz de la cultura
contemporánea» y no al revés. Incluyendo, dentro de la "problemática de
la familia", a la de los pederastas coyuntados al amparo de la
jurisprudencia de Gomorra. Finalmente, la dudosísima calidad de no pocos
de los participantes en la asamblea, cuyos nombres fueron ventilados hace un par de días por la Santa Sede.
Un repaso para nada exhaustivo destaca al belga cardenal Danneels,
encubridor serial de pedófilos en su pais, uno de los cardenales de
quienes (por este motivo) fue solicitada la exclusión del cónclave que
consagró finalmente a Bergoglio, y que no sólo conservó su lugar como
elector, sino que llegó a rezar una oración en la misa de entronización
de Francisco como primero de los cardenales presbíteros. Pese a su
sonada condición de corrupto y chanchullero, tan estigmatizadas en
abstracto por el Obispo de Roma, se lo señala como uno de sus
principales allegados. Monseñor Bruno Forte, secretario especial
del Sínodo, es uno de esos mercenarios a los que una fortuna generosa
concedió la cátedra y el báculo para proclamar, entre otras lindezas,
que «el sepulcro vacío de Cristo es una leyenda» y que se burló
públicamente de la carta enviada en su momento por Benedicto XVI a los
obispos para instar a la aplicación del motu proprio Summorum pontificum. El cardenal André Vingt-Trois,
arzobispo de París, supo solicitar a Roma penas canónicas para quienes
celebraran la Misa tradicional. El innombrable rector de la UCA, mons. Tucho Fernández,
capaz de enaltecer el léxico de los altos dignatarios de la Iglesia con
giros otrora impensables bajo las mitras, como "dejémonos de joder" y
otras retóricas afines. El cardenal neoyorkino Timothy Dolan, de
quien se supo le concederá un lugar en la venidera procesión del día de
san Patricio en las calles de su ciudad a un grupo de activistas
homosexuales, aparte de otras innúmeras connivencias con el "poder
rosa". El cardenal Angelo Sodano, el mismo que le ocultaba
sistemáticamente a Juan Pablo II las denuncias que llegaban a Roma de
abusos sexuales de parte de clérigos, entre otras aquellas que
inculpaban al tristemente noto Marcial Maciel.
Parece demasiado, y debe haber mucho más de maloliente. A juzgar por el
tenor de algunos de los convidados y por la dilución historicista de la
doctrina católica sobre la familia, aviada con descaro por varios de los
participantes, aquel slogan de «la Iglesia ante los nuevos desafíos»
debe significar una sola cosa, y apostasía explícita. A los incautos
obispos de latitudes lejanas que aún acudan a buscar soluciones
pastorales para los arduos días que corren, y luego de explicarles sobre
las fuerzas políticas que andan entre bambalinas musitándoles a los
indecisos algo así como «abríos a los derechos civiles modernos y os
perdonamos la vida», habría que enterarlos de lo que significa "meterle a uno el perro" en el terruño de Bergoglio (él, que supo engarzar alguna de sus memorables homilías porteñas
con la sutil expresión), para luego mentar el oportuno cartel que
merece presidir la sala sinodal, escrito en gruesos caracteres y en
nítidos latines: CAVETE CANEM.
 |
| Tal la magnitud del perro que intentarán colar en las conclusiones del Sínodo y en la nueva disciplina de los sacramentos |
