La Nación ha dado profusa
"publicidad"[*] a un dossier publicado en USA de un
tal Douglas Farah del("gravitante" según LN) Center of Strategic and
International Studies(CSIS), titulado: "Regreso al futuro - la
Argentina se deshace".
El tenor antiK de éste queda más claro
todavía en el abstract donde sólo dice: "Bajo la
corrupta administración populista de la presidenta Kirchner la Argentina se está
encaminando a la ruina"(sic).
El informe( 64 págs.en formato PDF, www.strategycenter.net/docLib/20130227_BacktotheFuture.pdf ), de
este think tank neocon vinculado
con intereses petroleros, tiene de sus 8 capítulos, 3(¡19
págs.!), dedicados exclusivamente a la descalificación de Irán y del
acuerdo para desbloquear la causa AMIA.
Para hacerlo recurre a una sarta de mentiras,
amañamientos y inexactitudes que empiezan en el 1er. capítulo("Resumen"), págs.
5 y 6, donde dice: "que éste(el acuerdo) es un gesto
anti-destructivo más"(los otros serían la nacionalización de
YPF, y otras medidas económicas en ese sentido y los vínculos con
Venezuela) y "que el acuerdo busca esencialmente anular
la "investigación" de Nisman??????".
Lo que obvio es lo contrario, ya
que el trámite judicial está ahora paralizado y lo
seguiría estando por siempre, sino se busca alguna fórmula razonable
para ambos países para realizar las pendientes
indagatorias, la instancia penal primigenia donde el acusado tiene la
posibilidad de rebatir la acusación y presentar pruebas a su favor.
Sigue macaneando con Vahidi, al que tacha de
"principal acusado"???, cuando según el ridículo e indigerible mamotreto del
delincuente roba sueldos e infame traidor a la Patria "fiscal israelí(en
comisión)" Nisman, el principal acusado es el ayatollah
Khamenei, "que en una reunión de gabinete habría dado
la orden(fatwa) de volar la AMIA".
Todos los otros acusados por él(y sólo por él hasta
ahora), lo son porque eran los funcionarios del gobierno de
Irán encargados de ejecutar esa orden de su máxima
autoridad.
Completa las mentiras introductorias, con una
declaración de "el avisado"[**] Borger(¡a quién le fue a
preguntar justamente!), el que dice que "el acuerdo no es un paso
atrás", sino "un paso adelante hacia el precipicio".
Por supuesto que lo es. Y por eso el acuerdo
ha generado tantas resistencias en "algunos"(y la claque de Clarinete y La
Nación): ¡lo es para Israel!, "la patria" de
"el avisado".
Que es la gran perjudicada por el acuerdo(que
hasta Interpol considera beneficioso para la Argentina):
1. se le termina el usarnos a los argentinos contra su
enemigo(de ellos no de nosotros) Irán, merced a la imposición de
sus acusaciones, instantáneas(y sin pruebas), como "hipótesis" única a
seguir a todos "nuestros" (des)gobiernos flanes; y
2. descartado Irán, que es más que Obvio a esta
altura que no pudo haber tenido nada que ver con esos 2 bombazos, las sospechas
pasarán como por un tubo a sus falaces acusadores. ¿A quién
sino?.
Los 3 capítulos siguientes los dedica al acuerdo de
marras, que es de todo lo que le crítica del cristinismo, lo que más les ha
pegado en la matadura a los muchachos del CISC.
Empieza el informe realmente en el capítulo 3(pág.
10) : con el acápite: "El cambio de relación con
Irán".
Un copete completamente falso: no hay
ningún cambio de relación Argentina-Irán, sólo el intento de iniciar la
solución de un conflicto entre dos otrora estrechos amigos. Que
lo fueron y mucho, "casualmente" hasta el bombazo AMIA, y
que ni siquiera el bombazo Embajada de 28 meses antes y las instantáneas
acusaciones de Israel y USA, habían podido cambiar.
Ya al principio de este capítulo hay una alevosa
mostradura de hilacha. Insiste con el argumento falaz de "que el acuerdo llevará
a la desestimación de la acusación de Nisman".
Esto sólo puede ser así, si esa
acusación fuera falsa, porque si fuera cierta, se tendría que
reforzar mucho como resultado de la aplicación del acuerdo.
Ya que la Comisión Internacional
ad hoc de Juristas neutrales e imparciales, llamada "Comisión
de la Verdad", la debería refrendar, y ésta no sería ya sólo de una parte de la
poco confiable "(in)justicia argentina"(Nisman/Canicoba),
sino de un Órgano Jurídico Internacional.
Que el CISC anticipe que la tal
Comisión va a desestimar la acusación de Israel y de "su" fiscal Nisman(sólo de
ellos hasta ahora), es porque "saben" que ésta es falsa
y que se mantiene sólo porque no ha sido revisada por nadie
imparcial, y así pretenden que siga.
Esto ya lo planteó socarronamente Timermanito en el
debate en el Congreso, cuando dijo: "acá pareciera que el único que cree en la
acusación de Nisman soy yo".
Sigue luego con el falaz argumento que la misma
Interpol se encargó de demoler, de que el acuerdo haría caer las "notas rojas"
de la ONG policial internacional Interpol. Ésta no sólo aclaró que las "notas
rojas" seguirían aplicándose, sino que además consideró muy beneficioso
el acuerdo. Obvio, este "dato" se le "chispoteó" a
Farah.
En pág. 12 mete otro macanazo. Dice para confrontar
que Irán haya negado siempre tener algo que ver con el bombazo AMIA: "que
múltiples investigaciones?????? han vinculado a Irán y
a Hezbollah con ese ataque indiscriminado".
No ha habido "investigación" sólo
encubrimiento y todo tipo de perversiones para sostener una hipótesis falsa
e instantáneamente instalada por Israel y USA. Primero lo hizo el prevaricador
Galeano y cuando éste fue procesado por armar la
falsa acusación de Telleldin, Rivelli y Cía, lo siguió Nisman, su
"aventajado discípulo" y continuador en el armado de falsas
acusaciones.
Si fuera cierto que la acusación fue el
resultado investigaciones serias, Israel y personeros y el CSCI y
La Nación, tendrían que estar saltando
en una pata por el acuerdo.
En pág. 13 reproduce una declaración iraní en donde
estos plantean su posición en el entuerto(que es la que siempre han tenido)
y refrendan algo que el pirincho investigador oficioso que esto escribe
viene alegando de hace tiempo[***]: que los bombazos y sus
instantáneas falsas acusaciones asociadas, fueron
para evitar que Irán estableciera en Argentina, su estrecha amiga entonces,
su plataforma de inserción en la región. Lo cual, por estas
debió reiniciar varios años después en Venezuela.
En el acápite siguiente(pág.14): "Posibles
vínculos misilísticos que se unen", macanea alevosamente para
involucrar al gobierno K, en una imposible provisión de tecnología misilística a
Irán vía Venezuela. Tecnología que Argentina no tiene desde hace ¡20
años!, cuando el cotur Menem fue obligado por los yankis a desmantelar
el proyecto,"misil Cóndor", un joint venture con Irak, Egipto
y Alemania, porque post-implosión de la URSS, esto ya no era
funcional a sus estrategias.
Nada puede tener ahora la Argentina para ofrecer a
Irán en tecnología, ni en misilística, ni en nuclear. Ahora ellos están más
adelantados que nosotros en esos campos.
En pág. 16, en el afán de vincular de cualquier
manera al gobierno K con una inexistente provisión clandestina de tecnología
nuclear, sin querer demuele el absurdo "motivo" alegado por
Nisman en su ridículo mamotreto acusatorio, para que Irán bombardee 2 veces en
28 meses la capital de su estrecho amigo de entonces.
Dice el informe Farah que la Argentina a fines de
los '80 había modificado el reactor para isótopos medicinales que tenían
los persas de la época del Sha, que usaba U-235 al 90
%, para que lo hiciera con U-235 al 20% y que la AIEA había autorizado en
1988 la venta de una partida de éste uranio, ¡qué fue
entregada en 1993! y que "durante 1993 y 1994 la Argentina e Irán estaban llevando a
cabo serias negociaciones para una cooperación nuclear más
avanzada"(sic y re-sic).
Obvio, que
el bombazo AMIA dio por tierra con esas negociaciones. Ergo, ¿quién
nos lo pudo haber metido?: ¿Irán, el perjudicado?, o ¿sus enemigos Israel y/o
USA, los instantáneos acusadores y los beneficiarios de la
consecuente ruptura de esas negociaciones?.
El colmo del bolazo
es el acápite "La investigación de Nisman y la red
Rabbani"(págs.25 y 26).
Cita al mamotreto de
2006, y toma la ridícula alegación en éste de que el
atentado fue ordenado(por Khamenei en persona): "en el contexto de una
política exterior que recurría a la violencia para lograr los objetivos de la
revolución islámica de 1979"(sic).
¿Cuáles eran esos "objetivos" a lograr?, ¿hacer
atentados indiscriminados para perder un país amigo con el que estaban tratando
por todos los medios de estrechar más la relación?. Como lo demuestra el
mismo Farah en el párrafo anterior.
Repite éste también las boludeces
olímpicas de Nisman sobre Rabbani, de que había montado una red de
inteligencia??? y que había comprado "la Van"(Trafic) del
atentado????????????.
Sigue macaneando sobre Rabbani en el acápite
siguiente "El complot del aeropuerto Kennedy"(págs. 26 a 29),
donde describe un presunto vínculo de Rabbani con un alegado "intento" de
atentado ahí "descubierto"(armado) por el FBI en 2009, de un loquito musulmán
guyanés empleado del aeropuerto, al que 2 agentes del FBI habían hecho creer que
lo ayudarían a volar los tanques de combustible. Viajaron los 3 a Guyana e
involucraron ahí a un conspicuo shiita que había sido alcalde de la Capital.
Cuando éste salió de Guyana hicieron explotar el
"operativo" y detuvieron al guyanés y al loquito del aeropuerto, los juzgaron en
NYork y los condenaron por el "intento de atentado".
El ex-alcalde, y Rabbani cuando era el máximo
representante religioso shii en la región(1984-1998), habían tenido contactos
esporádicos y entre los documentos secuestrado en Guyana había alguna
correspondencia entre ellos.
Sólo eso, nada que vinculara a Rabbani con el
"intento" de atentado o con los guyaneses apareció en el juicio, otro que esa
trivial correspondencia.
Con esto el "fiscal israelí" hace más de 2
años que está tratando de inventar que Rabbani sería algo así, como el
organizador del terrorismo iraní en América.
Huelga decir que los únicos "atentados" perpetrados
en 20 años han sido los de la AMIA/Embajada y ese
conato fabricado por el FBI, que jamás podría haberse consumado.
En hora buena que haya estas "nuevas pruebas
irrefutables contra Rabbani"("el avisado"[**] Borger dixit),
que todavía no conocemos, porque así el acuerdo con Irán se potenciaría más
todavía en su beneficio para la Argentina y menos se justificaría su rechazo.
Así con más razón la Comisión de la Verdad va a refrendar la acusación de
Nisman, e Irán se va a ver más presionado ante el mundo para entregar
a los acusados.
Después dedica varias págs. a tratar de vincular
¡a Irán con el tráfico de drogas! y a hacerlo responsable del
aumento de éste en América Latina y más especiadamente en
Argentina.
Desde la pág. 29 a la 47 trata el tema de
la efedrina y el triple crimen de Forza, Ferrón y Bina????, y al final se
refiere a YPF y la presunta corrupción en el mercado de la energía, para
terminar con el presunto acoso a la "prensa independiente".
Es vergonzoso como La Nación se presta a difundir
la sarta de patrañas contenidas en este libelo infame, que no
sólo es antiK, sino fundamentalmente anti-argentino.
"Estamos durmiendo con el enemigo".
JP.
[*] www.lanacion.com.ar/1577685-el-acuerdo-del-gobierno-con-repsol-en-via-muerta#comentar y
www.lanacion.com.ar/1577760-duro-informe-contra-la-administracion-de-cristina-kirchner-en-estados-unidos .
[**] Ver la explicación del mote
de "el avisado" para el aparato Borger en:
http://chiwulltun.blogspot.com.ar/2011/06/mamarrachazo-amiavahidibolivia-sigue.html . La última "hazaña" del susodicho ha sido amenazar a la
pingua presidenta con un ¡"3er. atentado"! si se aplicara el
acuerdo.
[***] Ver un resumido de mi coleto para el 18J del año
pasado en:
