REEDICION
La Corrupción K en la “Década Ganada” (Capítulo II)
CAPÍTULO II
LA VERDAD SOBRE EL TÍTULO DE ABOGADA[1]
Si he tenido un crecimiento en
mis bienes es porque he sido una exitosa abogada y soy una exitosa
Presidenta. Cristina Fernández de Kirchner.
No está permitida la mentira si alguien nos pregunta lo que tiene derecho a saber. Metternich
1. ¿Cristina incurrió en algún delito al adjudicarse falsamente el título de abogada?
a) Pícara astucia
El Código Penal argentino, en su
el art. 172, reprime al que “defraudare a otro con… falsos títulos…”.
Surge, entonces, la pregunta básica: ¿A quién defraudó Cristina, es
decir, a quién perjudicó patrimonialmente?
Piénsese que si todos los que
dicen ser doctores sin tener ningún título que lo acrediten fueran
presos, probablemente las puertas de la cárcel tendrían que abrirse para
el otro lado, si se entiende a qué me refiero.
En concreto, entonces, la
conducta de Cristina de hacerse pasar por abogada no pasa de ser una
pícara astucia. En otras palabras, una mentira como la de tantas de los
políticos que nos gobiernan.
Distinto sería el caso si hubiera actuado en algún expediente judicial como abogada, algo que descontamos que nunca ha sucedido.
b) Los elementos que demuestran que Cristina nunca se recibió
La trama comenzó en agosto del
año 2004, cuando un importante ministro −enojado porque fue dejado
afuera de un importante negocio oficial− se despachó ante tres
periodistas de Tribuna de Periodistas respecto a la corrupción del
kirchnerismo y lanzó al final una dura advertencia: “Que no me rompan las pelotas porque si no cuento que Cristina es abogada trucha”…
Quienes lo escucharon quedaron
perplejos y comenzaron una averiguación exhaustiva que llevó tres años
de fuerte indagación. Las primeras dudas fueron publicadas en 2004, pero
recién en 2007 reflejaron la primera parte de la investigación
completa.
En esos días, dieron a conocer
que Cristina no está inscripta en el colegio público de Abogados de la
Capital Federal ni en ningún Colegio de Abogados de la Provincia de
Buenos Aires.
En Río Gallegos, si bien no
existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal
Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás.
Para despertar más sospechas,
tampoco está inscripta como abogada responsablemente autónoma ni como
monotributista, por lo que jamás pudo haber facturado en la profesión.
Solo aparece inscripta supuestamente como abogada en la Cámara Federal
de Apelaciones de Comodoro Rivadavia bajo el Tomo 57 y el Folio 322, lo
cual tampoco es muy claro, ya que nunca ejerció en dicho lugar.
En estos días, si se consulta la página del Colegio Público de Abogados de esa localidad, se podrá ver que el dato es falso.
Por las dudas, consultaron en su
momento para saber si alguna vez Cristina Kirchner había sido registrada
allí como abogada y por algún motivo su nombre fue luego retirado de la
lista.
La respuesta fue concluyente: no,
nunca estuvo anotada. Insistieron en la cuestión e hicieron un rastreo
en Comodoro Rivadavia a través de la consulta a otros estudios jurídicos
y/o supuestos clientes que podría haber atendido. Toda pesquisa dio
resultado negativo.
c) Falsificaciones
Entonces, ¿a quién corresponde el
tomo y folio que se arroga Cristina? Corresponde a una abogada de esa
zona llamada Silvina García, dato sencillo de verificar por cualquiera
que consulte al Colegio Público de esa localidad.
No es la única falsificación que
se llevó adelante para intentar cubrir la falta de titulación de
Cristina. También se “truchó” la supuesta ficha de entrega de título de
la Universidad de La Plata.
Amén de que la fecha de pago y
“remisión al calígrafo” que muestra el documento es de un día feriado
−12 de octubre−, donde no funcionaron las oficinas administrativas de
esa casa de estudios, claramente se observa cómo se han borroneado los
datos de su verdadero titular, Valentín Olmos, y se pusieron encima los
de la hoy Presidenta de la Nación.
El dato lo publicó Juan Cruz Sanz
en 2007 y es irrefutable: “La fecha de nacimiento está claramente
escrita sobre otra anterior (19 de Febrero de 1953 es la fecha de
nacimiento de CK pero abajo se ve borroneado un 10 de Agosto de 1989) y
la matrícula que es el DNI de la Primera Dama está tipeada sobre otro
número matrícula, que también está claramente borroneada”.
Para poder probar la adulteración
del documento se debió contratar −y costear− un perito calígrafo, quien
no dejó de sorprenderse por lo burdo del “truchaje”.
¿Tan complicado era averiguar a
quién pertenece la matrícula que se arroga la Presidenta? Para nada,
solo hay que dirigirse a la calle Juan Monje Ortega 2839, en la
provincia de Salta y hablar con el propio Olmos, quien confirmará la
adulteración de la que fue víctima.
Sin embargo, según publicó Perfil.com, Cristina estaría matriculada hasta el día de hoy en la Asociación de Abogados de Río Gallegos, pero tampoco es cierto.
Para verificarlo, los
investigadores solo tendrían que haberse tomado la molestia de consultar
la página web de esa entidad, donde aparecen todos los letrados
matriculados allí. La Presidenta no figura en esa nómina.
Como puede verse, el fraude es
totalmente verificable. Lamentablemente, la única persona que podría
desactivarlo es Cristina Kirchner mostrando su título o certificado
analítico, cosa que jamás hará porque carece de ambos elementos.
Y allí aparece una duda esencial:
¿Nadie se preguntó por qué una persona como ella, que gusta ostentar
como pocos, jamás hizo lo que haría cualquier abogado: colgar su título
en una pared?
d) Fuentes consultadas
Las fuentes consultadas por
quienes se abocaron a investigar la supuesta titulación de Cristina
fueron más de 30. Algunas hablaron a micrófono abierto y otras no se
animaron, pero todos admitieron sus dudas respecto a que la hoy
mandataria tenga un título profesional.
El ex vicegobernador de Santa
Cruz, Eduardo Arnold; el abogado Domingo Zárate −ex socio de Néstor−; el
periodista Daniel Gatti; el abogado Rafael Flores, el referente radical
Jorge Vanossi, y muchos otros, son los que desconfían de Cristina. Este
último fue incluso profesor de la Presidenta en la Universidad de La
Plata y jura no recordar que se haya recibido. ¿Hace falta más
evidencia?
Las dudas se acumulan sin cesar y
empiezan a incomodar al poder. Por caso, ¿por qué la Universidad de La
Plata insiste en no dar copias del analítico de Cristina o su diploma?
Una veintena de veces se pidió
copia de ambos documentos, pero la Facultad siempre se negó a
entregarlos. Eso sí, una fuente de esa casa de estudios admitió en una
de esas oportunidades que no existía ni título ni analítico. Esa
grabación se presentó como prueba en el juicio iniciado por Christian
Sanz junto al abogado Fabián Bergenfeld.
Perfil.com
fue víctima de la misma negativa por parte de esa Facultad: “Esta
semana este portal solicitó a la UNLP que le brindara otro documento o
listado de egresados donde figurara la Presidenta, pero se lo negaron”.
Tampoco quiso “colaborar” con la investigación el Ministerio de
Educación.
Volviendo a la nota de Perfil.com,
allí aparece un dato revelador: “Una abogada que en 1979 compartió el
Pensionado María Auxiliadora en La Plata con María Cristina Kirchner, la
desconocida hermana menor de Néstor y Alicia, contó a Perfil.com
que a mediados de ese año María Cristina ‘Macri’ Kirchner le confió que
a la novia de su hermano, Cristina Elisabet, ‘le faltaban varias
materias para terminar la carrera ‘ ”.
“No es imposible, pero es muy
raro que haya aprobado todas esas asignaturas en tan poco tiempo”,
estimó la fuente, quien pidió mantener su nombre en resguardo para no
dañar su “buena relación” con “Macri”. Siempre de acuerdo a lo publicado
por Perfil.com.
Para terminar, caben dos
reflexiones: primero, la mayoría de las mentiras detectadas en torno a
la titulación de Cristina provienen de afirmaciones del propio Gobierno;
segundo, en 2007, desde Tribuna de Periodistas, fue ofrecida la suma de
10 mil dólares a quien pudiera aportar una foto de graduación de
Cristina.
El resultado de esta última búsqueda lo dice todo: el pozo sigue vacante hasta el día de hoy.
2. Cristina no puede ser juez si no muestra el título de abogada[2]
a) Lilita Carrió disparó munición gruesa contra la Presidenta 2. Cristina no puede ser juez si no muestra el título de abogada[2]
“Cristina Kirchner puede ser
jueza, pero va a tener que presentar el título de abogada”. Las dudas
sobre el título de abogada de Cristina Kirchner no son nuevas.
Oportunamente, periodistas de este medio presentaron una denuncia penal
al respecto para que se investigue la cuestión.
Luego, aparecieron varios ex
referentes K que hicieron los mismos cuestionamientos, entre los que se
encuentra el ex vicegobernador Eduardo Arnold. Y ahora parece ser el
turno de Elisa Carrió.
b) El desafío de Carrió a Cristina
Todo empezó con las palabras de Cristina: “En el 2015 quiero ser jueza: ya saben. Cristina jueza 2015”, soltó con tono irónico la Presidenta en Rosario durante el acto por el Día de la Bandera, para atacar a la Justicia.
Los dichos de la mandataria generaron la reacción de Carrió, quien lanzó un curioso desafío a la mandataria.
“Puede ser juez, pero el problema
es que va tener que presentar el título de abogada, que no lo presentó
en diez años”, afirmó la legisladora, en diálogo con Hora Clave,
programa que se emite por Canal 26.
Enseguida agregó: “Va a ser una buena oportunidad para que los argentinos sepamos si efectivamente se recibió de abogada o no”.
[1] Fuente: Tribuna de Periodistas, Christian Sanz, 12/10/12, “Los elementos que demuestran que Cristina no es abogada”, http://periodicotribuna.com.ar.
[2]
Fuente de información: Tribuna de periodistas, “Cristina
Kirchner puede ser jueza, pero va a tener que presentar el título de
abogada”, http://periodicotribuna.com.ar (ver video).
