jueves, 9 de mayo de 2013

CAMPAÑA SUCIA PARA TAPAR IMPUNIDAD



 
CFK y Carlos Zaninni lanzaron el lema de “campaña sucia” para tapar la autocorrupción y la impunidad gubernamental, además ella se compara con Perón mientras el “equipo (?) económico” lanza un blanqueo imprescindible para lavarle la cara a los dineros mal habidos del sector cristikirchnerista a la vez que invita al dinero del narcotráfico a blanquearse en Argentina. Todo muy K, tanto como la “democratización del poder judicial” y una Gils Carbó que aprieta a Marijuan en lugar de preocuparse por las amenazas al fiscal federal de los casos Lázaro Báez y los nombramientos mal realizados por la Procuradora General.


El secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini, fue el primer funcionario del Gobierno nacional en referirse al escándalo de corrupción que involucra al empresario K, Lázaro Báez. Apelando a palabras de la Presidente Cristina Fernández, vinculó lo que llamó “escándalos” a una “campaña sucia” con motivo de las próximas elecciones legislativas. Carlos Zannini cultiva un perfil bajísimo y es poco afecto a hablar con la prensa, pero ayer hizo una excepción con Canal 8 de Córdoba con motivo de la visita presidencial a la planta de Fiat en Ferreyra. Allí fue consultado sobre el caso de lavado de dinero que involucra a empresario K Lázaro Báez y que salpica a Cristina Fernández con las últimas declaraciones de la ex secretaria y amante de Néstor Kirchner, Miriam Quiroga quien la semana que viene podría declarar en la causa que lleva el juez Casanello. Zannini apeló a las declaraciones de Cristina del lunes y denunció que “hay una campaña sucia”. Apelando a las declaraciones de Cristina del lunes 06/05, Zannini agregó: “Como dijo la Presidenta, cada vez que hay elecciones empiezan los escándalos y las versiones sobre la marcha de la economía”.

Zannini, ‘custodio’ de la firma presidencial y hombre de suma confianza de la Presidente, se convirtió en el primer funcionario K en hablar en público de las denuncias sobre lavado de dinero, un caso que el Gobierno intentó neutralizar a través de una campaña mediática de “farandulización” pero que terminó luego con la imputación de Báez, su hijo y otros personajes que integran la trama del presunto lavado. A pesar de que el kirchnerismo ningunea el caso, la investigación judicial se fue ampliando con pruebas y nuevas revelaciones sustentadas luego con el testimonio televisivo de Miriam Quiroga a lo que se sumaron las amenazas que sufrió el fiscal Guillermo Marijuán; integrante del reducido círculo de decisiones de Cristina, fue señalado por Lanata como el cerebro de la campaña de “farandulización” y como quien habría organizado junto con “dos reconocidos periodistas de espectáculos” las entrevistas al empresario y marido de Karina Jelinek, Leonardo Fariña y al financista Federico Elaskar, donde desmintieron sus dichos en cámara oculta y abierta al programa Periodismo Para Todos; toda la opinión pública percibió que Elaskar en la pantalla del informativo de América 2, así como Jorge Leonardo Fariña en el programa de Jorge Rial en igual canal, fueron maniobras pro-gubernamentales de confundir a los televidentes desprestigiando la investigación de Periodismo para Todos/Jorge Lanata.

El eje Carlos Zannini-Héctor Icazuriaga sostiene hoy día a Cristina Fernández, sus desánimos, furias e incontinencias. Ambos dependen directamente de la Presidente, fueron colaboradores muy cercanos a Néstor Kirchner, integran la llamada “mesa chica” (a la que no pertenece, por ejemplo, Juan Manuel Abal Medina hijo), y se encuentran sobrecotizados en el Frente para la Victoria: dan por ellos más de lo que realmente valen. Sin embargo, junto a Julio De Vido, brillan en el universo Cristina. Zannini, Icazuriaga y De Vido conocen muchísimo a Lázaro Báez porque los 4 coincidieron en Río Gallegos, Santa Cruz, y su ascenso social y político lo hicieron junto a Néstor Kirchner. La “operación de inteligencia” resultó delirante: negociar/forzar a Jorge Leonardo Fariña y su ex amigo Federico Elaskar para que se desdijeran de aquello que le habían dicho a Lanata, acerca de lo que ya se comenta en la opinión pública desde 2003 a la fecha: el lavado del dinero resultante de la corrupción en la manipulación de la obra pública. Desde aquel libro Kirchner, el Amo del Feudo, de Daniel Gatti, a la fecha, nada ha cambiado en la percepción de la opinión pública. Por el contrario, ha empeorado. Zannini e Icazuriaga coincidieron en que no tenía que ser Canal 7, la llamada "TV pública", el medio de comunicación elegido para el intento de desacreditar a Lanata: la táctica de comunicación gubernamental consistía en no comentar el informa titulado "La Ruta del Dinero K". La teoría, de cuya elucubración también participó el secretario de Medios, Alfredo Scoccimarro, consistía en afirmar que se trataba de un escándalo entre personas y empresas privadas, que no involucraba a funcionarios.

Pobre desempeño de Alejandra Gils Carbó como procuradora general de la Nación. Ella debería aprender del “Bebe” Righi, que era igual de K que ella -hasta el incidente con ese impresentable llamado Amado Boudou- pero no quedó “salpicado” por proteger la corrupción K. Gils Carbó está quedando, directamente, enchastrada. Sus recomendaciones acerca de qué debe hacer o no el fiscal Guillermo Marijuan (a quien sus pares en Comodoro Py podrían haberle dado un llamado telefónico de apoyo, no estaría mal... a menos que en Comodoro Py todos sean de Justicia Legítima), obligan a suponer que, por ejemplo, no le permitiría investigar si realmente existe la empresa de la que tanto se habla por estas horas, Old-Ways, Corporation. El fiscal federal apeló el fallo que benefició a su jefa, la Procuradora General, quien lo había descalificado, en una causa por la designación irregular del titular de la Procelac, quien al mismo tiempo fue acusado por no haber imputado a Lázaro Báez desde un primer momento. El periodista Alfredo Leuco fue quien recuperó el tema, en su blog personal y en la columna en el bisemanario Diario Perfil: "(...) ¿Es casual que el ministro que acusó a los jubilados de cacerolear para ir a Miami haya estado en esa ciudad en la lujosa mansión de Carlos Molinari, el empleador de Fariña que integró la lista 678 junto a Ishii? ¿O era un homónimo, como el que tiene una sociedad inscripta en esas playas norteamericanas junto a Hernán J. López Bravo, que también vive en Zárate? Un fiscal podría averiguar. ¿Por qué motivo estuvo De Vido en 2006 en Panamá y fue recibido por el embajador Jorge Arguindegui, abrepuertas del desarrollador de sociedades fantasmas Fabián Rossi, esposo de Iliana Calabró? (...)".

Obviamente, él se refería al arquitecto Julio Miguel De Vido, un personaje con demorado pero seguro destino de imputado en la Justicia Penal, porque si bien Néstor Kirchner se encuentra fallecido, De Vido goza de buena salud, y es partícipe necesario de todas las decisiones que han tomado en materia de obras y servicios públicos, y de relaciones comerciales con Venezuela, desde 2003 a la fecha. De Vido zafó de escándalos como el “caso Skanska” y el “caso Antonini Wilson”, pero el “caso Lázaro Báez” pasa, necesariamente, por él y su subordinado, el ingeniero José Francisco López, secretario de Obras Públicas de la Nación (quien intentó, pero no consiguió en 2011, alcanzar el fuero parlamentario en nombre de la provincia de Tucumán). Old-Ways, Corp. es la empresa que en las redes sociales se le atribuye a Julio De Vido en el exterior, ministro que cuestionó a quienes protestaban por el cepo cambiario, ya que, según él, querían los dólares para viajar a Miami, destino que él deslizó con evidente sentido peyorativo... aunque él conoce tan bien que, aparentemente, tendría una sociedad constituida en Miami, y según Leuco, también ha disfrutado de la confortable estructura inmobiliaria de la ciudad más conocida del estado de Florida. Gils Carbó tendría que instruir a algún fiscal para que actuara de oficio, solicitando antecedentes sobre Old-Ways, Corp., para conocer quién es “ese De Vido”, y constatar si lo tiene declarado ante la Administración Federal de Ingresos Públicos. Luego, conocer la actividad de Old-Ways, Corp. Y ya que esta verificar al socio de De Vido, Hernán J. López Bravo.

Todo indicaría que se trata de un vecino del municipio de Zárate, donde De Vido concurre con cierta frecuencia porque posee la chacra N°9 de Puerto Panal Farm Club, 39.500 m2 a nombre de su actual mujer, la ex sindica general adjunta de la Nación, Alessandra Minnicelli. De Vido trabó una muy cordial relación con el alcalde K de Zárate, Osvaldo Caffaro (Partido Nuevo Zárate, integrante del Frente para la Victoria). De Vido, acostumbrado a frecuentar alcaldes bonaerenses “peronchos” de pronto fue sorprendido por la cordialidad de un intendente municipal con aires de socialista "argentino, popular y latinoamericano"... casi un bolivariano (otra especialidad de De Vido), aunque los socialistas presentes en el lanzamiento de esa Confederación Socialista provenían de Chile, España, Paraguay y Uruguay; y las adhesiones leídas fueron de Alicia Kirchner, Andrés Larroque y Agustín Rossi. De Vido se mueve en otro “espinel”. Es más, en la página web del municipio de Zárate, la noticia más reciente afirma, a propósito de una entrega, por el ministro Julio De Vido, de dinero a cuenta del Plan Más Cerca: El intendente municipal Osvaldo Cáffaro formó parte del acto encabezado por el ministro de Planificación Federal Arq. Julio De Vido, en el que recibió los convenios firmados para la llegada de $ 5,5 millones más, del total de 33 millones que el Plan Más Cerca, Más Municipio, Mejor País, Más Patria destinará al Partido de Zárate. Estarán dirigidos a cuatro obras, tres de iluminación y la Peatonal Justa Lima. Se trata de la segunda etapa de aprobación de proyectos. La primera partida fue por $ 8 millones. (...)".

La situación está algo tensa dentro del propio Frente para la Victoria de Zárate, en especial por cuestiones judiciales vinculadas a Cooperativa Eléctrica de Zárate, y también a tributos de la automotriz japonesa Toyota. Caffaro se encuentra bajo la lupa desde que se convirtió en el alcalde bonaerense más fue multado por el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, oportunidad en que trascendieron algunas denuncias por supuesta asociación ilícita y enriquecimiento ilícito, y cierto contrato por la recolección de residuos otorgados a la empresa Agrotécnica Fueguina. Lo interesante sería constatar si López Bravo es Caffaro. No sería un caso de doble identidad sino de una figura muy de moda: actuar por cuenta y orden de... (más vulgarmente, testaferro). En fin, esas son las versiones. Resultaría muy útil para el propio Caffaro (ni hablar de De Vido), que pudieran investigarse a los efectos de desmentirse con propiedad esas cuestiones que pueden ser falsas, salvaguardando así el buen nombre y honor de ambos. Pero ¿dejaría Gils Carbó que se constate? Como bien publica mi amigo Hugo Renés “En vista del bodrio político que hay aquí, estoy más decidido que nunca a viajar a Europa. El gobierno es un desquicio sin nombre, y solo existe debido al desquicio de las fuerzas opositoras, que no aciertan a concentrarse. Por todas partes se ven los signos, cuando no los hechos reales de la podredumbre” (Julio Argentino Roca, en una carta al coronel Gramajo, en 1910). “Soberbio, implacable con los que no lo servían incondicionalmente, sordo a las sugestiones que no fueran las que quería escuchar, encerrado en un grupo de íntimos, no todos desestimables pero todos comprometidos en una actitud de repugnante adulación”.( Julio Argentino Roca, al referirse a Juárez Celman, según Félix Luna en su libro Soy Roca, pág. 251).

“¡Seguramente usted creyó que describía el perfil del matrimonio Kirchner y su FPV..., ¿o no?! Toda similitud con el “viaje vertiginoso hacia la modernidad” al que dijeron  y dicen conducirnos la familia K y su “equipo de asesores” con unas destartaladas instituciones inmersas en una progresiva pérdida de calidad democrática, es producto de una enfermiza imaginación”. Francisco Larcher es, tal como lo recordó Miriam Quiroga a Jorge Lanata, “Señor 8”, en la nomenclatura de la Secretaría de Inteligencia, el N°2 del organismo que depende directamente de la presidente Cristina Fernández de Kirchner y cajero de ese organismo de inteligencia. En cambio Jorge Rial es un periodista de espectáculos, especialista en farándula, recientemente convertido, por necesidades propias y del empresario Daniel Vila, en comentarista y entrevistador de temas políticos. Todo iba más o menos bien hasta que se divorció de su mujer Silvia D'Auro, quien lo acusó de recibir “dinero negro” proveniente, precisamente, de esas nuevas inquietudes del conocido profesional. Luego sucedió el turbio hecho por el cual Rial clavó un arma blanca a una persona que él dijo que estaba acosando verbalmente a sus hijas, oportunidad en la que se hizo presente en su domicilio particular Sergio “Rambo” Berni, secretario de Seguridad de la Nación, para ponerse a su disposición. (?) Más recientemente, la actividad de Rial y su socio Luis Ventura para intentar desacreditar el informe de Jorge Lanata sobre la “Ruta del Dinero K” llegaron al infantilismo más abyecto.

Ahora, Christian Sanz escribió lo siguiente en la web “Tribuna de Periodistas”: “El dato corrió con fuerza ayer martes (07/05) por las redes sociales. A este cronista se lo hizo llegar un respetado colega que se animó a señalar que Jorge Rial cobraba bajo mesa por parte de la Secretaría de Inteligencia (ex SIDE). En realidad, nada nuevo bajo el sol: Tribuna de Periodistas denunció en dos oportunidades esa irregular situación por parte del conductor de Intrusos, una en 2007; otra en enero de este año. No obstante, el colega dijo a quien escribe estas líneas: “Una mujer que vio a Rial con el número 2 de la SIDE, la amenazó de muerte a ella y a sus hijos”. Dos cuestiones me sorprendieron luego de esa revelación: primero, la eventual confirmación de que el chimentero tenía estrecha vinculación con un alto funcionario del espionaje vernáculo, en este caso Francisco Larcher. Segundo, que amenazara a quien se lo preguntó. Lo primero que hizo este medio fue contactar a la persona afectada, Jimena Álvarez, quien se presenta a sí misma como “realizadora cinematográfica, santacruceña, mamá orgullosa, pincharrata de alma y anti K hasta la muerte”. La mujer confirmó lo ocurrido y hasta aportó la captura de pantalla del tuit que le llegó por parte de Rial luego de que lo increpara por encontrarse con Larcher, el espía preferido del kirchnerismo. Allí, el chimentero le auguró: “Ojala que Dios te de una muerte lenta. A vos y cada uno de tus hijos”. ¿Por qué Rial se enfurece cada vez que se le pregunta acerca de sus supuestos vínculos con la Secretaría de Inteligencia? ¿Por qué no lo desmiente? ¿Por qué solo apela a atacar a quien lo indaga al respecto?

“Por caso, la embestida contra Álvarez se dio luego de que la mujer hiciera referencia a los comentarios del periodista Jorge Héctor Santos —suscriptos por este cronista— respecto a la relación del chimentero y los sobres de la ex SIDE.”.“Por más que Rial se enoje y despotrique a través de su cuenta de Twitter —en la cual, dicho sea de paso, abundan los seguidores “truchos”— las fuentes que revelan sus vínculos con los dineros del espionaje vernáculo son variadas. A ello se suma la declaración de su ex mujer Silvana D’Auro, quien habló de los “sobres” que recibe el conductor de Intrusos a través de puntuales y eficaces “motoqueros”. Ello explicaría el millonario nivel de vida que ostenta el chimentero y que no puede justificar con sus ingresos como periodista. También daría explicación a sus ataques contra Jorge Lanata en torno al escándalo que involucra a Leonardo Fariña y Lázaro Báez. Lamentablemente, Rial no es el único exponente de esta irregularidad. Muchos hombres de prensa reciben sobres, no solo por parte de la ex SIDE, sino también de oficinas gubernamentales y hasta grandes empresas privadas; siempre a efectos de hacer operaciones de todo tipo. Esta situación es justo lo opuesto a lo que debe hacer el periodismo, que es informar con honestidad. En realidad, el problema no es Rial u otros colegas que cobran dinero bajo mesa, sino la ausencia de un debate serio y sincero por parte de los hombres de prensa en general. Ya lo dice la mismísima Biblia: “El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra”.

Las críticas opositoras al proyecto del gobierno de emitir bonos para blanquear dólares no se hicieron esperar luego del anuncio. Según el economista de la Coalición Cívica-ARI, Alfonso Prat Gay, se trata de “un manotazo de ahogado para hacerse de dólares negros y llegar sin sobresaltos a las elecciones”. A la vez, el economista Carlos Melconian afirmó este martes que la iniciativa oficial de blanqueo de capitales para captar dólares marca "el grado de confusión, la falta de rumbo, de comunicación y de orden del Gobierno". Los especialistas en economía suman críticas sobre el polémico anuncio del blanqueo de dólares que hizo ayer el Gobierno. Para el diputado nacional por la Coalición Cívica-ARI, Alfonso Prat Gay, se trata de “un manotazo de ahogado para hacerse de dólares negros y llegar sin sobresaltos a las elecciones”. Por su parte, el economista Luis Palma Cané señaló que medida es “inmoral” y está “mal vista en el mundo”. Prat Gay detalló que “desde que se instaló el cepo cambiario todo anduvo mal, cayeron las reserva, disminuyó la actividad inmobiliaria y la construcción. Ahora intentan recuperarse de esa situación de la peor manera posible, tratando de hacerse de los dólares negros”. “Se trata del segundo blanqueo que hace el Gobierno, el primero fue en 2009 y tenía un objetivo fiscal, en cambio el anunciado ayer por el grupo económico K tiene como única finalidad aumentar las reservas”, destacó en diálogo con radio Mitre. En tanto, explicó que simplemente se trata de un “manotazo de ahogado para recuperar dólares negros y llegar sin sobresaltos a las elecciones”. “Daba lastima ver a los cinco allí por primera vez para anunciar algo así, lo único que demuestran con todo esto es que la situación está muy complicada”, sentenció. A lo que agregó tener “muchas dudas de que esta medida vaya a funcionar por como fue explicada”. El economista Palma Cané también criticó la medida al calificarla de “inmoral” porque se está beneficiando a quien no pagó impuestos en relación de quien sí pagó. “Va a ser absolutamente ineficiente” señaló quien además detalló que será difícil que quien tenga dinero fuera del país opte por blanquear sus ahorros en dólares en un lugar donde hay cepo cambiario, porque si te devuelven los dólares hoy no los podes sacar”. “El único atractivo del anuncio es el costo cero del blanqueo”, explicó en comunicación con radio La Red.

Por su parte, el economista Carlos Melconian afirmó este martes que la iniciativa oficial de blanqueo de capitales para captar dólares marca "el grado de confusión, la falta de rumbo, de comunicación y de orden del Gobierno", y objetó que se trata de una medida económica que "premia a los que nunca declararon sus ingresos"; también manifestó que la nueva disposición, que fue propiciada por el Poder Ejecutivo y será enviada hoy al Congreso, "no va a cambiar un ápice los conflictos macroeconómicos" que atraviesa el país. Además, el economista expresó que los funcionarios del Gobierno "han perdido crédito y credibilidad" por eso, aseveró, "ayer dijeron una cosa y mañana pueden decir otra totalmente distinta". En este sentido, sostuvo, en diálogo con radio Continental, que "todo lo que hasta ayer era ilegal, ahora es legal" y remarcó que "esto, a futuro, le da muy poco crédito a la economía" local. "Esto no tiene ni siquiera la mínima aceptabilidad de que le va a hacer bien a la Argentina, ante sus problemas económicos. Todos los conflictos que la macroeconomía podía tener hasta ayer, no los va a solucionar esto", enfatizó. Asimismo, expresó que hasta ahora el Gobierno hacía una "crítica indiscriminada sobre las personas que compraban dólares y metía a todos en la misma bolsa" y sentenció que con esta anuncio económico "premia a los que compraban dólares sin declarar sus ingresos". "Han vendido la pesificación como uno de los diez mandamientos y esto lo da vuelta también. Esta medida marca el grado de confusión, la falta de rumbo, de comunicación y de orden del Gobierno", señaló el economista exmenemista. Ayer, el equipo económico del kirchnerismo comunicó en la sede de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) la medida que propicia el blanqueo de capitales que se realizará a través de la compra de dos bonos nominados en dólares: el Certificado de Depósito para Inversión Inmobiliaria (CEDIN) y el Bono Argentino de Ahorro para el Desarrollo Económico (BADE).

“¿Usted cree que a Lázaro Báez le va a costar mucho encontrar un perejil que, por unos mangos, le preste su nombre?”, se preguntó Alicia López. La ex titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), Alicia López, le dijo a la radio cordobesa Cadena 3 que el proyecto de blanqueo de capitales, anunciado por el equipo económico del Gobierno nacional, vulnera la ley de lavado de dinero vigente. Si bien la Ley Nº 25.246 de Encubrimiento y Lavado de Activos de Origen Delictivo fue sancionada por el Congreso el 13/042000 (Fernando De la Rúa presidente), se conocieron correcciones y ajustes a su texto vía la Ley Nº 26.268 sobre Asociaciones Ilícitas Terroristas y Financiación del Terrorismo, sancionada por el Congreso el 13/06/2007 (Néstor Kirchner presidente). López afirmó que la promesa de no aplicar sanciones impositivas, administrativas ni penales contradice la norma que permite investigar los casos de lavado de dinero, porque ésta incluye “el delito tributario antecedente”. “Si permiten a la gente que evadió hacer esto, van contra la ley de lavado”, subrayó López (aunque no sería la primera vez que el Congreso de la Nación borra con un codo lo que escribió con una mano. Por ejemplo, ¿no aprobó la intangibilidad de los depósitos, y más tarde concedió el marco jurídico a la pesificación asimétrica?). López se dijo se mostró escéptica con respecto a la posibilidad de que el empresario Lázaro Báez quede excluido del blanqueo. “¿Usted cree que le va a costar mucho encontrar un perejil que, por unos mangos, le preste su nombre?”, se preguntó. Así coincidió con una apreciación que Gustavo Valdéz, había planteado en la tarde del martes 07/05.

Hoy, miércoles 08/05, la agencia OPI Santa Cruz, corroboró la sospecha: "(...) La cara de circunstancia que puso el titular de la AFIP cuando dijo que Báez y otros más “no podrían blanquear capitales” dentro de la nueva norma de lavado de dinero sucio que pretende hacer el gobierno, fue una burla a la inteligencia pública, una bofetada a la buena fe de los argentinos, porque todos saben y la mayoría de nosotros lo tenemos comprobado que Lázaro Báez, seguramente, no va a ir con bolsas de dólares a invertir, porque su nombre no aparece, sino a través de cientos de sociedades y negocios que dirige y donde figuran familiares, amigos y él mismo como socio mayoritario de sociedades anónimas, con lo cual mantiene el poder en todos los negocios que giran en su órbita de corrupción junto al Estado nacional, provincial y los personeros que le son útiles para los fines fundados por el ex presidente fallecido. Por lo tanto, que se quede tranquilo Echegaray porque todos sabemos que para Lázaro no está dirigida; al menos para él en lo personal, sí para sus inmensos capitales en negro. (...)". Este es un paso más hacia la legalización de hecho y de derecho del ingreso de capitales del narcolavado y del narcotráfico que ya denunciara oportunamente la Embajada de EEUU a través de los correos filtrados por Wikileacks en oportunidad pasada y donde se involucraba abiertamente al por entonces Jefe de Gabinete de Ministros y actual Senador Aníbal Fernández. Mientras la dupla CFK-Carlos Zaninni le aumentan el poder al ¿inútil? Secretario de la Unidad de Investigación Financiera, verdadero cómplice de todos y cada uno de los desaguisados e inmoralidades –corrupción desenfrenada y rampante- de los funcionarios y empresarios cristikirchneristas cuya cabeza fue Néstor y ahora es CFK.

CFK habló ayer martes en la inauguración de una planta industrial de Fiat Córdoba, provincia gobernada por José Manuel de la Sota, quien mantiene un enfrentamiento con la Nación. El peronista opositor no se hizo presente pero recibió silbidos y abucheos por parte de los militantes K presentes y movilizados por Unidos y Organizados y La Cámpora. La presidenta destacó esta noche que su Gobierno gestionó "instrumentos macroeconómicos" que "no se registraban desde el primero y segundo gobierno de Perón, le guste a quien le guste".Durante el acto Cristina, recordó a Eva Perón al recordarse ayer un nuevo aniversario de su natalicio ocurrido en 1919. El discurso de la Presidenta se centró sobre todo en la economía y afirmó que en una situación de contracción de la economía a nivel mundial, la única reacción es el trabajo. Además aseguró que aseguró que "el gran compromiso" es que "vuelva a surgir la industria ferroviaria" en el país, "sobre todo para darle competitividad al agro", olvidando mencionar que su gobierno acaba de completar la cuarta fase de compra de material ferroviario y de subtes en China por un valor superior a los US$ 2 mil millones y donde ni siquiera se menciona la posibilidad, no ya de realizarlos en el país, sino que tampoco incluyen una cláusula de “transferencia tecnológica hacia Argentina” a cambio de semejante contrato. “El gran compromiso también es que vuelva a surgir la industria ferroviaria a la República Argentina, sobre todo para darle competitividad al agro, más de la que tenemos", remarcó la Jefa de Estado al encabezar un acto en Córdoba. Además Cristina destacó mintiendo descaradamente que su Gobierno gestionó "instrumentos macroeconómicos" que "no se registraban desde el primero y segundo gobierno de Perón, le guste a quien le guste". La presidenta reclamó, además, desde Fiat una "articulación inteligente entre el sector público y el privado". Y agregó: "Lo que todos tienen que entender es que lo que necesitamos es seguir teniendo fábricas abiertas, obreros con buenos salarios y gente que consuma". Fue entonces cuando recordó la gestión de su marido, el ex presidente fallecido Néstor Kirchner. "Néstor decía «Mi ministro de Economía voy a ser yo»", reveló y agregó "Quiero decirles de corazón que siento que todos aquellos años de lucha de soledad, de decir que era imposible hacer un país como el que pensábamos nosotros, Néstor fue el primero que desafió a esa ortodoxia que nos condenaba al endeudamiento permanente". 

¡Que poca memoria debe tener nuestro pueblo para que alguien pueda mentirle de manera tan descarada sin que el pueblo todo se lo reclame!



Buenos Aires, 8 de Mayo de 2013.

Arq. José M. García Rozado

MPJIRucci – LIGA FEDERAL
_________________________