El Pentágono se prepara para el descontento civil masivo
EL DEPARTAMENTO DE DEFENSA ESTA
IMPLEMENTANDO LAS ESTRATEGIAS PARA CONTENER LOS EMBATES A GRAN ESCALA
DEL DESCONTENTO SOCIAL MUNDIAL.
Departamento de Defensa de los Estados Unidos.
Un programa de investigación del Departamento de Defensa de EE.UU.
está financiando universidades para modelar la dinámica, los riesgos y
los puntos de inflexión de los disturbios civiles a gran escala en todo
el mundo, bajo la supervisión de varias agencias militares de Estados
Unidos. El programa de varios millones de dólares está diseñado para
desarrollar “ideas de guerra combativas relevantes inmediatas ya largo
plazo” para altos funcionarios y tomadores de decisiónes en “la
comunidad política de defensa”, y para informar a la política
implementada por los “comandos combatientes.”
Lanzado en 2008 – el año de la crisis
bancaria global – los socios de la ‘Iniciativa de Investigación MINERVA
del Departamento de Defensa va de la mano con las universidades “para
mejorar la comprensión básica del Departamento de Defensa de las fuerzas
sociales, culturales, conductuales y políticas que son regiones del
mundo de importancia estratégica para los EE.UU. “.
Entre los proyectos adjudicados para el
período 2014-2017 se encuentra un estudio dirigido por la Universidad de
Cornell, gestionado por la Oficina de la Fuerza Aérea de los EE.UU.
de Investigación Científica que tiene como objetivo desarrollar un
modelo empírico “de la dinámica de la movilización de los movimientos
sociales y los contagios.” El proyecto determinará “la masa crítica
(punto de inflexión)” de contagios sociales mediante el estudio de sus
“huellas digitales” en los casos de “la revolución egipcia 2011, las
elecciones rusas de 2011 de la Duma, la crisis de subsidio a los
combustibles en Nigeria del 2012 y las protestas em el parque de Gazi en
Turquía”.
Los mensajes y conversaciones de Twitter
se examinarán “para identificar a los individuos movilizados que puedan
generar un contagio social y cuando estén movilizados.”
Otro proyecto de este año de la
Universidad de Washington “trata de descubrir las condiciones en las que
los movimientos políticos encaminados a cambios políticos y económicos a
gran escala se originan”, junto con sus “características y
consecuencias.” El proyecto, gestionado por la Oficina de Investigación
del Ejército de los EE.UU, se
centra en “los movimientos a gran escala que involucran a más de 1.000
participantes en una actividad duradera”, y cubrirá 58 países en total.
El año pasado, la Iniciativa Minerva del
Departamento de Defensa financió un proyecto para determinar “¿Quién no
se convierte en un terrorista, y por qué?”, Que, sin embargo, confunde
activistas pacíficos con “los partidarios de la violencia política” que
son diferentes a los terroristas en la diferencia de que no se embarcan
sobre “la militancia armada”. El proyecto establece explícitamente sobre
el estudio de los activistas no violentos lo siguiente:
“En cada contexto nos encontramos con
muchas personas que comparten las características demográficas,
familiares, culturales, y / o el nivel socioeconómico de los que
decidieron participar en el terrorismo, y sin embargo se abstuvieron a
sí mismos de asumir la militancia armada, a pesar de que simpatizaban
con los objetivos finales de los grupos armados. El campo de los
estudios sobre terrorismo no ha, hasta hace poco, tratado de mirar a
este grupo de control. Este proyecto no se trata de los terroristas,
sino de los partidarios de la violencia política “.
El caso que el proyecto estudia
“involucra extensas entrevistas con diez o más activistas y militantes
de los partidos y las organizaciones no gubernamentales que, aunque
simpatizaban con las causas radicales, han elegido el camino de la no
violencia.”
Entré en contacto con el investigador principal del proyecto, el profesor Maria Rasmussen de la Escuela Naval de Postgrado EE.UU.,
preguntando por qué los activistas no violentos que trabajan para
organizaciones no gubernamentales deben ser equiparados a los
partidarios de la violencia política – y porquè “los partidos y las
organizaciones no gubernamentales” estaban siendo investigados – pero no
recibí ninguna respuesta.
Nuevo Vehiculo Armado de la Policia, “Fort Pierce”.
Del mismo modo, el personal del programa
Minerva se negó a responder una serie de preguntas similares que les
hice, incluyendo el preguntar cómo es que las “causas radicales”
promovidas por ONGs pacíficas constituían una amenaza para la seguridad
nacional, de interés para el Departamento de Defensa.
Entre mis preguntas, les pregunté:
“¿El Departamento de Defensa de EE.UU.
ve los movimientos de protesta y el activismo social en diferentes
partes del mundo como una amenaza a la seguridad nacional de EE.UU.? Si es así, ¿por qué? ¿El Departamento de Defensa de EE.UU.
consideran a los movimientos políticos destinados para el cambio
político y económico a gran escala como un asunto de seguridad nacional?
Si es así, ¿por qué?´. El Activismo de protesta de los “movimientos
políticos” y por supuesto las organizaciones no gubernamentales son un
elemento vital de una sociedad civil sana y democràtica – ¿por qué es
que el Departamento de Defensa está financiando una investigación para
investigar estas cuestiones?.
El Director del programa Minerva, el Dr.
Erin Fitzgerald dijo: “Agradezco sus preocupaciones y me alegro de que
usted se haya acercado a darnos la oportunidad de aclarar el asunto”
antes de prometer una respuesta más detallada. En lugar de ello, recibí
la siguiente declaración anodina de la oficina de prensa del
Departamento de Defensa:
“El Departamento de Defensa toma muy en
serio la seguridad de los Estados Unidos, a sus ciudadanos y a los
aliados y socios de los Estados Unidos. Si bien todos los retos de
seguridad no causan conflicto, y cada conflicto no involucra a los
militares de los EE.UU., Minerva
ayuda a la investigación en ciencias sociales básicas de modo que ayude
a aumentar la comprensión del Departamento de Defensa de las causas de
la inestabilidad y la inseguridad en todo el mundo. Gracias a una mejor
comprensión de estos conflictos y sus causas, el Departamento de Defensa
puede prepararse mejor para el entorno futuro de la seguridad dinámica
“.
En 2013, Minerva financió un proyecto de
la Universidad de Maryland, en colaboración con el Departamento de
Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico de Energía de los EE.UU.
para medir el riesgo del malestar social debido al cambio climático. El
proyecto de tres años de $ 1,9 millones está desarrollando modelos para
anticipar lo que podría suceder a las sociedades bajo un rango de
posibles escenarios de cambio climático.
Desde el principio, el programa Minerva
fue programado para proporcionar más de 75 millones dólares en cinco
años para la investigación de las ciencias sociales y del
comportamiento. Sólo este año se ha asignado un presupuesto total de $
17.8 millones para el Congreso de los EE.UU..
Un personal Minerva comunicación por
correo electrónico interno hace referencia en una tesis Master2.012
tesis revela que el programa está orientado hacia la producción de
resultados rápidos que son directamente aplicables a las operaciones de
campo. La disertación fue parte de un proyecto financiado por el
programa Minerva en “el discurso musulmán de venta libre radical” en la
Universidad Estatal de Arizona.
El correo electrónico interno del Prof.
Steve Corman, un investigador principal del proyecto, describe una
reunión organizada por el Departamento de Defensa Humana Cultural Social
y el programa (HSCB) Behavioural Modelado en el que altos funcionarios
del Pentágono dijeron que su prioridad era “desarrollar capacidades que
puedan entregarse rápidamente” en forma de “modelos y herramientas que
se puedan integrar con las operaciones.”
Aunque la Oficina del supervisor de
Investigación Naval, el Dr. Harold Hawkins había asegurado a los
investigadores de la universidad desde el principio que el proyecto no
era más que “un esfuerzo de investigación básica, por lo que no debe
preocuparse por hacer cosas en su aplicación”, la reunión, de hecho,
demostró que el Departamento de Defensa está buscando “Resultados de
piensos” en “aplicaciones”, dijo Corman en el email. Él aconsejó a sus
investigadores a “pensar que determinan los resultados, informes, etc,
por lo que [DoD] pueden ver claramente la solicitud de herramientas que
se pueden tomar en el campo.”
Muchos acadèmicos independientes critican lo que consideran los esfuerzos del gobierno de EE.UU.
para militarizar a las ciencias sociales al servicio de la guerra. En
mayo de 2008, la Asociación Americana de Antropología (AAA), escribió al
gobierno de EE.UU. y señaló que
el Pentágono no tiene “el tipo de infraestructura para la evaluación de
la investigación antropológica [y otras ciencias sociales]” de una
manera que implique “un examen riguroso, equilibrado y objetivo de pares
“, llamando a este tipo de investigación para ser manejada no por
agencias civiles como la Fundación Nacional de Ciencia (NSF).
Al mes siguiente, el Departamento de
Defensa firmó un memorandum de entendimiento (MoU) con la NSF para
cooperar en la gestión de Minerva. En respuesta, la AAA advirtió que a
pesar de las propuestas de investigación ahora serían evaluados por
paneles en el mérito de revisión de la NSF. “Los funcionarios del
Pentágono tendrán poder de decisión para decidir quién se sienta en los
paneles”:
“… Sigue habiendo preocupación dentro de
la disciplina que la investigación sólo se financìa cuando apoya la
agenda del Pentágono. Otros críticos del programa, incluyendo la Red
Concerned de antropólogos, han expresado su preocupación de que el
programa iba a desalentar la investigación en otras áreas importantes y
socavar el papel de la universidad como un lugar para el debate y la
crítica independiente de los militares “.
Según el profesor David Price, un
antropólogo cultural en la Universidad de San Martín, en Washington DC, y
autor de “Militarización de la Antropología, las Ciencias Sociales al
Servicio del Estado militarizado”, cuando miró a los bits individuales
de muchos de estos proyectos sobre las ciencias sociales, el análisis
textual, la investigación histórica, y así sucesivamente de entrada le
pareciò normal, pero al agregar estos bits hace que todos los temas
comunes de la legibilidad de todas las distorsiones de la
simplificación, sea excesiva. “Minerva es la agricultura el trabajo a
destajo del imperio en maneras que pueden permitir a los individuos a
disociar sus contribuciones individuales en un proyecto más amplio. “
El profesor Price ha expuesto
anteriormente cómo el programa del Pentágono de los Sistemas de Terreno
Humano (HTS) – han sido diseñados “para integrar las ciencias sociales
en las operaciones militares de campaña dentro de escenarios diversos en
regiones de los Estados Unidos”.
Citando una crítica resumen del programa
enviado a los directores del HTS por un ex empleado, Price informó que
los escenarios de formación HTS “de adaptaciòn de contrainsurgencia en
Afganistán / Iraq” a las situaciones internas “en los EE.UU.,
donde la población local se ve para los militares como una amenaza al
equilibrio establecido de poder e influencia, y desafiantes de la ley y
el orden “.
Un juego de guerra, dijo Price, a los
activistas ambientales involucrados que protestaban sobre la
contaminación de una planta de carbón cerca de Missouri, algunos de los
cuales eran miembros de la conocida ONG ambientalista “Sierra Club”. Los
participantes se encargaron de “identificar a los que eran
“solucionadores de problemas “y a los que eran “causantes de problemas” y
al resto de la población quien sería el blanco de las operaciones de
información para mover su centro de gravedad hacia ese conjunto de
puntos de vista y los valores, que era el “estado final deseado” de la
estrategia de las fuerzas armadas. “
Estos juegos de guerra son consistentes
con una serie de documentos de planificación del Pentágono que sugieren
que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) está parcialmente motivada
para prepararse para el impacto desestabilizador entrantes de las crisis
ambientales, energéticas y económicas.
James Petras, profesor de Sociología en
la Universidad de Binghamton en Nueva York, está de acuerdo con las
preocupaciones de Price. Los Científicos sociales financiados por
Minerva vinculados a las operaciones de contrainsurgencia del Pentágono
están implicados en el “estudio de las emociones para avivar o sofocar
movimientos de motivaciones ideológicas”, dijo, incluida la forma “para
contrarrestar a los movimientos de base.”
Minerva es un excelente ejemplo de la
naturaleza profundamente intolerante y contraproducente de la ideología
militar. Peor aún, la falta de voluntad de los funcionarios del
Departamento de Defensa para responder a las preguntas más básicas es
sintomático de un hecho simple – en su misión inquebrantable de defender
un sistema mundial cada vez más impopular al servicio de los intereses
de una pequeña minoría, los organismos de seguridad no tienen reparos en
pintar al resto de nosotros como potenciales terroristas.
