Domingo 24 de Marzo de 2019
Razones para temer
Por qué los desaparecidos son 30.000: la mejor explicación
La desarrolló el escritor Martín Kohan en 2017 en un
programa de radio. El nuevo aniversario del golpe es una oportunidad
inmejorable para recordarla.
En fechas como la de hoy, pero también en otras ocasiones, sectores
políticos que buscan relativizar el horror de la última dictadura
eligen como vía el cuestionamiento a la cifra de 30.000 desaparecidos.
Algunos como provocación, e incluso también ciudadanos honestos con
buena intención, se preguntan: ¿si hay 8000 casos comprobados, por qué
se sigue hablando de 30.000?
Más allá del reconocimiento de la propia dictadura, que hasta 1978 ya
admitía que llevaba desaparecidas 22.000 personas, hay una razón más de
fondo por la cual aquella estimación inicial de 30.000 continúa siendo
la correcta.
Hace dos años, en diálogo con la periodista Romina Manguel por Radio
Nacional, el escritor Martín Kohan explicó las razones por las cuales
permanece por el momento inamovible. Tan buena fue su exposición, que la
conductora confesó: "Es la primera vez que lo entiendo".
Este nuevo aniversario del golpe que dio paso a la dictadura más
brutal y sanguinaria de la historia argentina es una buena oportunidad
para rememorar aquellos conceptos. Estas fueron parte de las palabras de
Kohan. Debajo se puede escuchar también el audio:
"La discusión no es entre 8000 casos probados y 30.000 casos no
probados. A mi criterio, lo que la cifra 30.000 expresa es que no hay
pruebas porque el Estado no da la información respecto de lo que pasó.
La represión fue clandestina y fue ilegal, no pasó por ningún sistema
judicial, fue tan clandestina como los centros clandestinos de represión
y de tortura. Y la cifra de 30.000 expresa que no sabemos exactamente
cuántos fueron porque el Estado ilegal, que reprimió clandestinamente,
no abre los archivos, no da la información de dónde están los
desaparecidos ni la información de dónde están los nietos secuestrados."
"Situarte en 8000 casos es suprimir la dimensión clandestina e ilegal
de la represión. Es la lógica perversa de la dictadura: '¿Te enteraste
de 8000?, ¿pudiste probar 8000?, entonces hay 8000'"
"Entonces la cifra total de desaparecidos hay que postularla, no
probarla en términos de una prueba de comprobación empírica. No hay
comprobacion empírica porque la represión fue clandestina. Situarte en
8000 casos es suprimir la dimensión clandestina e ilegal de la
represión. Como si contáramos con toda la información. Es entrar en la
lógica perversa de la dictadura que es '¿te enteraste de 8000?, ¿pudiste
probar 8000?, entonces hay 8000'. No, pude probar 8000 y sabemos que
hay miedo a denunciar, miedo a represalias".
"Se postula una cifra a partir de la estimación de los casos no
denunciados, porque mucha gente no se anima a hacer la denuncia por
miedo. Todavía hay razones para temer. Julio López fue desaparecido en
plena democracia, con una democracia relativamente consolidada".
"Entonces existe la necesidad histórica y política de estimar una
cifra, de correrse de la lógica de la verificación, porque al que le
toca hacer esa verificación es el Estado. El Estado es el que tiene que
informar a cuántos asesinó y dónde están sus cuerpos, a cuántos bebés
robó y dónde están ahora. El Estado tiene que informar. La dictadura
nunca reveló sus archivos".
"A esa clantestinidad de la represión, a ese cinismo macabro de no
revelar dónde estaban los cuerpos de los desaparecidos y tener a los
familiares buscando en muchos casos hasta hoy, al hecho macabro de que
los secuestros producidos en aquel momento siguen siendo secuestros
porque sigue habiendo hijos de desaparecidos que no sabemos dónde ni en
manos de quién están, al hecho macabro de no dar esa información se
responde con la cifra 30.000, que es justamente la denuncia expresa de
que la información fehaciente no la tenemos, y no la tenemos por el
carácter criminal y clandestino de la dictadura. El que ajusta de 30.000
a 8000, o la sola apertura de esa discusión, en estos términos, incurre
a mi criterio en una canallada".
