¿DEMOCRACIA O DICTADURA SIONISTA? PRIMERA PARTE
“Toda verdad atraviesa tres estadios: en primer lugar se le ridiculiza; en segundo lugar se le oponen violentamente; finalmente se le acepta como si fuese una evidencia.” Schopenhauer
Por Herta
El objetivo central que nos hemos propuesto desde los comienzos de nuestro medio INFO/CON NOTICIAS fue dar a conocer para “todos y todas” sin distinción de clase, razas, religión o sexo, las organizaciones que con diferentes nombres trabajan solapadamente bajo el manto de la “democracia” un sistema de gobierno bajo el cual las decisiones colectivas son adoptadas supuestamente por el pueblo mediante la legitimidad que le otorga al representante, para que todos sus habitantes puedan ser teóricamente “libres e iguales ante la ley” obteniendo el derecho a la libertad de pensamiento, de opinión y de expresión. Pero la única verdad es la realidad y esta nos muestra OTRA COSA y al decir de Paracelso “Lo que es comida para unos, es veneno para otros.”
No es verdad que la democracia sea el mejor de todos los sistemas, tal vez este mito se esté cayendo más pronto que tarde, para desgracia de toda la corruptela política, ciegos e ignorantes. También lo reveló una encuesta realizada (1) por el Ministerio de Educación en el año 2011 en donde indica que el 55 % de los adolescentes no cree que este sea la mejor forma de gobierno. Sin duda alguna, a pesar del machaque insufrible del sistema, hay jóvenes que están comenzando a pensar por sí mismos. A pesar de ello muchos fervorosos defensores de esta sinarquía les fascina mencionar la frase del famoso sionista y masón Winston Churchill: “La democracia es el peor de todos los sistemas políticos, con excepción de todos los sistemas políticos restantes”, asumiendo, porque a ellos les conviene, una actitud “superada” sobre el hecho de tener que vivir en la peor organización como cosa “natural” y que ello comprende un destino de resignación para toda la humanidad. Pero Churchill el gran orador “demócrata” además de esta famosa cita tiene otras que resaltan la ideología de supremacismo sionista de quienes portan ese poder, cuando en 1937 se dirigió a la Commisión Peel y señaló a los palestinos no como habitantes sino como “ocupantes” de su propio territorio: "No creo que un perro en un comedero tenga al fin todo el derecho sobre el comedero, aunque haya estado atado a él mucho tiempo... (...) no admito que se haya cometido ningún error con respecto a esa gente por el hecho de que una raza superior, una raza más evolucionada o en último caso más amplia de horizontes, haya llegado y se haya instalado en Palestina" dando lugar a la crónica más salvaje de asesinatos sionistas, terrorismo y limpieza étnica del pueblo palestino hasta el día de hoy. Un artículo publicado por el Dr. Yoav Tenembaum para el Jewish Post de Nueva York en 1996 lo describe de la siguiente manera: “La actitud de Churchill hacia el sionismo se mantuvo de una manera apasionada. Así, en junio de 1954, Churchill dijo a los periodistas en los Estados Unidos que "yo soy un sionista, quisiera dejar eso en claro. Yo era uno de los originales después de la Declaración Balfour y he trabajado fielmente por ella (..)" En una conversación con el Embajador de Israel en Londres, Eliyahu Elat, Churchill se refiere a la población de Israel como "los hijos de los profetas de la vivienda en Sión."
La actitud de Churchill hacia el sionismo y el Estado de Israel fue claramente positiva y muchos le concebirían como "un sionista romántico. En este sentido, Churchill no tenía iguales entre los políticos y funcionarios británicos en la primera mitad de la década de 1950. Casi en cualquier cuestión relativa a Israel, la retórica de Churchill, más que cualquier otro tomador de decisiones o el funcionario, era claramente favorable a Israel”(…) “Fue quizás el último sionista romántico (…) y continúa ”Ya en 1908, expresó su "plena solidaridad con las aspiraciones históricas de los Judíos" para restaurar "un centro de la integridad racial y política" en Palestina”(…)”Bajo su gobierno durante la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña mantuvo su política respectiva en Palestina, pero sus Memorias revelan que mientras su mente estaba concentrada en ganar la guerra y el deseo de evitar el desacuerdo con sus colegas, él mantuvo su actitud pro-judía en todas partes. Él era uno de los primeros en el Reino Unido para insistir en el reconocimiento del Estado de Israel.” (2). Un artículo publicado por el The Daily Telegraph de Londres en 2002 (3) sobre el holocausto perpetuado sobre la población alemana señala: “Winston Churchill era efectivamente un criminal de guerra que sancionó el exterminio de población civil de Alemania a través de bombardeo indiscriminado de ciudades y pueblos”. También los señala el historiador de izquierda alemán Jörg Friedrich en su libro “El incendio: Alemania bajo los bombardeos 1940-1945” afirmando que el gobierno británico se establece al comienzo de la Segunda Guerra Mundial para destruir a muchas ciudades alemanas y matar a tantos de sus habitantes como sea posible.
Las muertes de civiles no son daños colaterales, dice, sino más bien el objetivo del ejercicio. Él sostiene que Churchill había favorecido una estrategia de atacar a los centros de población civil desde el aire unos 20 años ANTES de que Alemania ordenara atacar Londres. La política dio lugar a la desaparición de ciudad tras ciudad, incluyendo Hamburgo, Colonia y Dresde y la muerte indiscriminada de más de 635.000 alemanes. Según el periódico británico The Daily Telegraph, abogó también por gasear a los enemigos, a los que se refería a veces como "hunos" o "tribus incivilizadas". Declaro: "Estoy fuertemente a favor del uso de gas venenoso contra tribus incivilizadas" ya que mediante esta arma era posible "esparcir un vívido terror"(4). Sin embargo, la Convención de Ginebra de 1925 prohibió esa práctica en base a la matanza indiscriminada de civiles y militares producida en la Primera Guerra Mundial, lo cual impedía su utilización contra Alemania en la Segunda Guerra Mundial. En un memorandum Churchill criticó a los que se oponían al uso de esta arma diciendo: "No puedo comprender esta sensiblería acerca del uso del gas"(4). El historiador y escritor Nicholson Baker en su obra “Humo Humano”, página 165 cita a James Spaight, secretario del Ministerio del aire y teórico del bombardeo estratégico:"Empezamos a bombardear objetivos en tierra alemana antes de que los alemanes empezaran a bombardear objetivos en tierra británica." Una nota publicada por el periódico El País de España en el 2009 también comenta los informes revelados por Baker sobre los bombardeos: Un informe de la RAF, en 1936. "Si nuestros ataques pudieran desmoralizar al pueblo alemán, empleando métodos parecidos a los que prevemos que los alemanes utilizarían contra nosotros, su Gobierno podría verse obligado a desistir (...). Pero es probable que una dictadura militar sea menos susceptible a las protestas populares que un gobierno democrático". George Bell, obispo de Chichester, en 1941. "Las incursiones nocturnas inglesas sobre suelo alemán habían precedido a los bombardeos nocturnos alemanes sobre suelo inglés". Winston Churchill, en 1941. "Hay millones de alemanes que son curables y otros matables". (5) Es necesario destacar que la ciudad alemana de Dresde era una ciudad HOSPITAL, es decir, no poseía tropas, ni fabricas de armas, ni objetivos militares, ni artillería antiaérea, solo albergaba 800 mil refugiados que escapaban del avance comunista.
El licenciado en Historia Moderna Sydney Rogerson, Asesor de Relaciones Públicas al Consejo del Ejército y Ministerio de la Guerra, señala en su obra “Propaganda en la Próxima guerra 1938” expresiones vertidas por Winston Churchill:“El delito imperdonable de Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial, fue su tentativa de desconectar su poder económico del sistema del comercio mundial y crear su propio mecanismo de cambio, que negaría al mundo financiero su oportunidad de obtener ganancias” (6)
Estos son los poderes sinárquicos que siguen promocionando a la “democracia” como el mejor de los sistemas de gobierno, aún cuando haya fallado estrepitosamente en Grecia, criticada por Sócrates y Platón. Un sistema que otorga al bestial capitalismo un poder aterradoramente funcional a los intereses del poder sionista mundial cuyos tentáculos son movidos atreves de sus logias masónicas, corporaciones y bancas operadas por el lobby exclusivamente sionista; Rockefeller, Rothschild, Bielderberg, Soros, P. Wolfowitz ,Goldman Sachs, Morgan y un largo etc. que a su vez financian a través de sus “filantrópicas” Fundaciones programas educacionales, religiosos, sexuales, televisivos, musicales, cinéfilos y desinformativos en general mientras van convirtiendo al pueblo en una masa embrutecida de esclavos gracias, esto si, a la “igualdad democrática”, un sistema que niega “discriminatoriamente” toda autoridad intelectual otorgando el derecho de decidir sobre los intereses de la patria a cualquier persona sea esta corrupta, viciosa, depravada, delincuente, vaga o en el mejor de los casos ignorante a sabiendas que prefiere elegir como “modelo” al referente menos corrupto. En ese concepto de “igualdad” importan las opiniones, pero no cuales sean, si validas o equivocadas, justifica así, el relativismo en TODO e impone su tan anhelada y “conveniente” ANARQUÍA en consecuencia, da lo mismo servir o negarse a los intereses de la comunidad. Pero como dijera Sócrates “la sabiduría no es algo dado a todos los hombres, sino algo al que todo ser humano DEBE cultivar como valor espiritual”.
El excelente artículo publicado por Carmen Zavala (7) titulado “Porque Platón criticaba la democracia” demuestra a la perfección el manejo de este absolutismo igualitarista para los gentiles: ”La tiranía resulta de un líder popular que aprovechando las contradicciones entre pobres y ricos dentro del Estado democrático (565d) agita contra los ricos logrando el apoyo popular. Sin embargo después de repartir las tierras entre el pueblo y sobre todo, dando preferencia a sus allegados, ya no se lo necesita, por lo cual el tirano provoca constantes guerras exteriores que justifiquen su estadía en el poder, por lo cual finalmente terminará haciéndose del odio del pueblo” y continúa “Lamentablemente, el discurso socrático, estaba condenado al fracaso, ya que en una democracia toda afirmación es reducida a mera opinión, y toda afirmación puede ser anulada por su opuesta. De esta manera se postula que nadie puede afirmar una verdad que sea válida para los demás hombres, sino que toda verdad es válida solo para aquel que la afirma. Sócrates creía sin embargo en el poder de atracción de la verdad, y la necesidad de fundamentar nuestra vida y nuestras acciones a través de la búsqueda de la verdad, búsqueda que llevó hasta las últimas consecuencias. Esta labor socrática es una labor necesaria dentro de toda sociedad, aunque aquellos que tienen la misión de realizarla no sean bien vistos, ya que los prejuicios e intereses sociales no siempre son compatibles con la verdad, y la democracia ateniense no perdonó a Sócrates esta osadía, (Sócrates fue acusado por un tribunal ateniense-¿ya habría INADI?- de corromper a los jóvenes con sus enseñanzas filosóficas. Se le condenó a muerte. Sentencia que cumplió bebiendo una copa de tósigo preparado con cicuta) la labor de los sofistas (de sofismo, razón o argumento aparente con que se quiere defender o persuadir lo que es falso) en cambio era vista con mejores ojos por los atenienses ya que ellos enseñaban la retórica, la oratoria, instrumento necesario para el ejercicio de la política y dominio de las masas. La enseñanza de los sofistas era útil en el campo de los intereses políticos.”. Es así como en los males de la democracia tenemos: la ignorancia de la mayoría que es aplicada a un modelo que permite y facilita la plutocracia a quienes despliegan las fuentes de riqueza y que financian a los partidos políticos sumando a esto la incapacidad de las masas en cuanto a las decisiones políticas, que son basadas en la emoción y no EN EL CONOCIMIENTO. Es por ello que el famoso “lema” de los llamados Movimientos de los Indignados que proclaman “una democracia REAL”, sigue siendo otro intento más de desinformación, pues ESTA es la verdadera democracia en su mejor exponente, el sistema es LA ENFERMEDAD.
Este proceso de desintegración económico, cultural, político, social, religioso y espiritual constituye un inmenso campo de batalla en la intención de no llamar las cosas por su nombre: un movimiento perverso de dominación mundial sinárquico al cual debemos combatir pues no tiene nada de igualitario y nada de benéfico. Más bien huele a podrido y si no nos damos cuenta quedaremos en las fauces de Mamón. Como dijese Nietzsche en Aurora “Y aquello que hicimos antes por el amor de Dios, lo hacemos ahora por el amor al dinero, es decir, por amor a aquello que da la sensación más elevada de poder y la buena conciencia.” Continuará
6) Es imposible verter el libro como referencia,
extractos de esta obra se pueden encontrar en el siguiente articulo en ingles http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/PROPAGANDA_IN_THE_NEXT_WAR_FOREWORD.html
DRESDE: EL HOLOCAUSTO ALEMÁN
Montaña de cadáveres tras los bombardeos del
13 y el 14 de febrero.
Vista de la ciudad desde la torre del
ayuntamiento. En primer plano se encuentra lo que en la actualidad es la
Pirnaischer Platz. Imagen elocuente de la masacre.
Lápida conmemorativa en el cementerio
Heidefriedhof. Dice: "Wieviele
starben? Wer kennt die Zahl?/An deinen Wunden sieht man die Qual/der Namenlosen
die hier verbrannt/im Hoellenfeuer aus Menschenhand." ("¿Cuántos
murieron? ¿Quién conoce el número?/En tus heridas se ve el sufrimiento/de los
sin nombre que aquí murieron calcinados/en el fuego infernal creado por la mano
del hombre.")
"MASACRE DEL BOMBARDEO A DRESDE" (FOTO UTILIZADA POR EL SIONISMO EN JUICIO DE NUREMBERG)
Prólogo de Joaquín Bochaca del libro
"La destrucción de Dresde. El verdadero holocausto", de David Irving)
Es un lugar común, de ámbito y
vigencia prácticamente universal, que cuando se alude a grandes desastres
sufridos por las poblaciones civiles en el transcurso de la II Guerra Mundial,
inmediatamente, en el subconsciente de la gran mayoría de las gentes, se
recuerdan los nombres de las dos ciudades japonesas, Hiroshima y Nagasaki, que
fueron blancos inocentes, gratuitos y estúpidos de las bombas atómicas que
mandó lanzar sobre ellas el presidente americano Harry Salomon Schippe Truman.
Desgraciadamente, los
devastadores efectos de los dos criminales bombardeos sobre aquellas ciudades
japonesas fueron superados, de una sola tacada, por uno de los personajes más
injustamente prestigiosos de la Historia moderna: el Honorable Sir Winston
Churchill, que ordenó el bombardeo de Dresde.
En aquella hermosa ciudad de
Sajonia, antaño denominada "la Florencia del Norte", el día 13 de
febrero de 1945, los aviones Aliados, ingleses y norteamericanos, bombardearon
repetidamente la ciudad hasta destruirla por completo. No contentos con ello,
el siguiente día, 14 de febrero, los cazas descendieron para ametrallar todo lo
que aún se movía; ni los animales del zoológico se libraron de la vesania de
los "Cruzados de la Democracia".
Según los cálculos del Jefe de la
Policía de la ciudad, hubieron más de un cuarto de millón de muertos, es decir,
casi unos cincuenta mil más que en las dos ciudades japonesas víctimas del
bombardeo nuclear. Esa cifra fue confirmada por el escritor inglés F. J. P.
Veale. En cualquier caso, se hizo muy difícil evaluar el número de muertos ya
que, aparte de los civiles —mujeres, ancianos y niños que residían en la
ciudad—, no se podrá calcular nunca con cierta exactitud el número de decesos,
pues entre los que murieron calcinados hubieron muchísimos civiles recién
llegados de los territorios del Este de Alemania que huían ante el avance del
Ejército Rojo que cruzaba en esos días las fronteras del Reich a sangre y fuego
(Ver: Expulsión de alemanes tras la Segunda Guerra Mundial). Dresde era una
ciudad sin ningún objetivo militar digno de mencionar, ni ninguna industria
importante que ni remotamente pudiera utilizarse para fines bélicos. Era,
prácticamente, una ciudad-hospital, y —por así decirlo— una base de tránsito
para el transporte de prisioneros (de hecho fallecieron en el bombardeo cientos
de aviadores británicos y norteamericanos que trabajaban en la ciudad) y de
civiles evacuados que buscaban refugio en la ciudad ante el avance de las
tropas soviéticas.
En realidad, el caso de Dresde
sólo es único por su magnitud. Hubo centenares, miles de bombardeos que —aunque
calificados por la propaganda bélica británica de "strategical bombing"
— no tenían otro objetivo que tratar de minar la moral de la población alemana
y forzar, de manera particularmente torticera, la rendición del III Reich.
En el libro que tienes en tus
manos, lector amigo, podrás ver, en facsímil, el documento secreto,
desclasificado recientemente, dirigido por el General Ismay, de la R.A.F., al
Primer Ministro Churchill, desaconsejándole, por inútil, costoso e inhumano, el
llamado bombardeo estratégico, que otros ingleses, como el Comodoro del Aire,
MacLean y el citado historiador F.J.P. Veale, calificaron de bombardeos
"terroristas".
Churchill fue desmentido por sus
propios subordinados militares. Y lo más grave, es que la excusa de que el
bombardeo de Dresde había sido solicitado por los soviéticos para facilitar su
progresión en territorio alemán también fue desmentida por los propios
servicios del "Viejo Tío Joe", como llamaban Churchill y su compadre
Roosevelt al sanguinario Zar Rojo Stalin.
Videos: sobre el bombardeo de
Dresde realizado por los aliados a finales de la 2ª g.m. (13-15 de Febrero de
1945)
VIDEO EXPLICATIVO DE LA MASACRE
EN MEMORIA: HOLOCAUSTO ALEMÁN EN MANOS DEL SIONISMO- NI OLVIDO NI PERDÓN-
