La propuesta provida de UPN se topa con una inesperada e incomprensible crítica
Jue 17·10·2013 · 20:13h 
8
La propuesta de UPN de que sea obligatorio mostrar a la madre una ecografía de su hijo antes de abortar ha recibido el rechazo de los demás partidos.
No es raro que rechacen una propuesta provida partidos que llaman
“derecho” a matar a niños por nacer -como UPyD, el PSOE e IU-, o un PP
que ha convivido durante años con leyes abortistas creadas por el PSOE
sin cambiarles ni una coma. Lo incomprensible es el rechazo del Foro de la Familia a esa propuesta.
No quieren que veas antes de abortar lo que te obligan a ver antes de fumar
Para Rosa Díez ‘barbaridad’ no es abortar, sino tener que ver al hijo antes de matarlo
Se confirma otro engaño electoral: el PP recuperará el coladero abortista de 1985
Y es que el presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, ha dicho hoy que “la ley tiene sus límites y no se puede imponer a una mujer que se haga una ecografía en caso de que se plantee abortar”. Según él, “sí
se le puede animar u ofrecer a que se la haga pero no imponer. Podría
entregársela en un sobre y que no lo abra, pero por lo menos, se la
habría hecho”.
La propuesta de UPN tendría un fácil encaje legal
No entiendo que una argumentación de una asociación provida sobre una
propuesta provida como la de UPN, que supone modificar una ley, se haga
usando la ley como argumento. De hecho, la legislación vigente
en España, que califica como derecho el acto de matar a un ser humano
inocente, es cualquier cosa menos un argumento válido para alguien que
defienda la vida. Pero es que, además, la propia legislación vigente permite encajar la propuesta de UPN sin mayor problema. Ciertamente, la Ley 41/2002 señala en su Artículo 4 que “toda persona tiene derecho a que se respete su voluntad de no ser informada”. Pero también es cierto que el Artículo 9 acota ese derecho: “La
renuncia del paciente a recibir información está limitada por el
interés de la salud del propio paciente, de terceros, de la colectividad
y por las exigencias terapéuticas del caso.“ En este caso
hablamos de una intervención que afecta a un tercero, el hijo por
nacer. No se me ocurre mejor motivo para hacer que sea obligatorio
proporcionar esa información a la mujer.
Los propios abortorios hacen ecografías antes de perpetrar los abortos
Pero ya excediendo el ámbito legal, desde el ámbito médico resulta
más que obvio que una mujer que se plantea abortar no lo haga antes de
que le hagan una ecografía. Los propios abortorios la incluyen entre las
pruebas que les hacen a las madres, a fin de saber la edad del hijo que
llevan en el vientre y así elegir el método más adecuado para matarlo y
descuartizarlo. Por supuesto, los propios abortorios se cuidan de no
mostrar la ecografía a las madres, para no perder clientas. En 2006 un diario manifiestamente abortista, El País, ya advirtió que la ecografía es el “arma más poderosa” contra el aborto. Refiriéndose a centros provida de EEUU que ofrecen ecografías a mujeres embarazadas que se plantean abortar, El País advertía: “Los
datos hablan por sí solos: hasta el 70% de mujeres que acuden a estos
centros camuflados y experimentan una ecografía deciden no abortar. La
cifra se dispara hasta el 90% cuando la máquina es más sofisticada y ven
al no nacido en tres dimensiones.” Y esto dicho por un diario que, insisto, es abiertamente partidario del aborto.
¿Aplaudir al gobierno por reponer el coladero abortista del 1985?
Benigno Blanco también ha asegurado que la reforma del aborto que prepara el gobierno “es un paso sensible desde la situación actual a la que deseamos y, por ello, la aplaudiremos”, aunque ha matizado que “no es nuestra ley”, que sería aquella que lograse “que no hubiese ni un solo aborto en España”. Desconozco si el Foro de la Familia tiene información de primera mano sobre el texto que prepara el gobierno, pero lo anunciado hasta ahora no es, desde luego, digno de aplauso. El mes pasado el diario Abc daba a conocer que el gobierno hará prácticamente un calco de la ley abortista del 1985, incluyendo el supuesto del riesgo para la salud psicológica de la madre. En Abc leo que Blanco ha señalado que “deberá evitar el fraude de ley” que se dio con la norma de 1985, y que en ésta “no
había un elemento externo de contraste. Eran los propios médicos y
psicólogos de las clínicas donde se realizaban los abortos quienes
hacían esos informes prefirmados para justificar el aborto por riesgo en
la salud física o psicológica de la mujer”.
Sin embargo, el mes pasado Derecho a Vivir ya advirtió que el riesgo para la salud psicológica ni siquiera es un diagnóstico médico: “Se
trata de un término ambiguo y no médico que se presta a
interpretaciones arbitrarias y que, de validarse en la nueva ley,
volvería a convertirse en un coladero para el aborto libre”, señaló la doctora Gádor Joya. No ha sido la única. La presidenta de la Sociedad Madrileña de Psiquiatría, la doctora Marina Díaz, ya señaló: “Los psiquiatras sabemos de trastornos mentales, no de riesgos. Los trastornos mentales nada tienen que ver con el riesgo.”
Y a propósito de las ecografías, hoy mismo HazteOir.org ha publicado el
vídeo que podéis ver encabezando esta entrada, en el que la portavoz de
Derecho a Vivir coincide con lo que apunté ayer aquí.
Personalmente me siento más identificado con las palabras de la doctora
Joya que con la incomprensible posición que ha adoptado el Foro de la
Familia en este tema.
