Angelelli. Historia de un presunto martirio (I) (María Lilia Genta)
Fuente: Adelante la Fe
Una historia olvidada
Por María Lilia Genta
De
no mediar una vuelta atrás del Papa Francisco (cosa muy poco probable) o
un milagro de la Virgen (que impetramos y esperamos) el próximo 27 de
abril serán beatificados en la Provincia argentina de La Rioja el obispo
Enrique Angelelli (que rigió la diócesis riojana entre 1968 y 1976),
los curas Carlos Murias y Gabriel Longueville y el laico Wenceslao
Pedernera (todos ellos colaboradores del obispo) a quienes la Santa Sede
ha declarado muertos por odio a la fe según decreto pontificio dado a
conocer el 8 de junio del pasado año.
El
hecho ha causado estupor y no poco escándalo entre quienes conocen las
circunstancias históricas que rodearon las muertes de los pretendidos
mártires. Se han elevado varias peticiones a la Santa Sede, debidamente
documentadas, en favor de una suspensión de la medida; no han faltado
las súplicas dirigidas al Vicario de Cristo rogando se deje sin efecto
semejante beatificación; dos obispos argentinos (ambos eméritos) han
manifestado públicamente su oposición[1];
en muchos medios católicos (y aún en la prensa secular) se ha dado
amplia difusión a las razones que fundan tales pedidos y súplicas. Pero
hasta ahora la respuesta ha sido el silencio oficial del Vaticano o, en
su defecto, algunas notas periodísticas aparecidas como las tres que
publicara el portal oficioso de la Santa Sede Vatican Insider en
sus números de los días 30 y 31 de octubre y 2 de noviembre pasados.
Estos artículos, firmados el primero por Andrea Tornielli y los otros
dos por Andrés Beltramo Álvarez, pretenden rebatir con argumentos
insostenibles las sólidas razones que esgrimen quienes se oponen a esta
beatificación que tanta inquietud y perplejidad ha provocado en amplios
sectores católicos y aún seglares.
Va de suyo que quienes nos manifestamos contrarios a esta beatificación somos católicos que procuramos ser fieles a la Fe de nuestro bautismo, a Cristo, a la Iglesia, a la Tradición y al Magisterio. Lo hemos proclamado en cuanta ocasión fue preciso hacerlo. Además, y a riesgo de parecer inmodestos, no creemos que debamos rendir examen de ortodoxia. Sin embargo, los propulsores de esta descabellada beatificación nos han dedicado los peores calificativos. Según Monseñor Marcelo Colombo, ex obispo de La Rioja y actual arzobispo de Mendoza, somos “profetas del odio que en su omnipotencia se sienten dueños de este país”, “ideólogos de la seguridad nacional” y, al parecer, nos identificamos con “los poderosos” enemigos de “los pobres”; además, nuestras críticas resultan “trasnochadas, anacrónicas e irreverentes”. Para Tornielli, en cambio, representamos sectores católicos “alérgicos a ciertas enseñanzas de la Doctrina social de la Iglesia, en relación con la justicia social”. Tales falacias se comentan solas y son muestra evidente de la ofuscación ideológica que padecen los fautores de este curioso martirologio.
1.
En realidad, todo el proceso de esta beatificación responde, en
esencia, a la asunción sin más por parte de ciertos sectores eclesiales,
de una historia falsa o, mejor dicho, de una enorme impostura impuesta
por una abrumadora propaganda en Argentina a partir de 1983, año en que
cesa el gobierno militar y se abre paso a la sucesión de gobiernos
democráticos. Esa propaganda ha sostenido invariable el relato de una
“historia oficial” que consiste en afirmar que en Argentina hubo una
terrible dictadura militar que asesinó, secuestró e hizo desaparecer a
treinta mil personas absolutamente inocentes, comprometidas con las
luchas populares por la liberación, en el marco de un enorme genocidio.
La versión eclesiástica de este relato supone que hubo obispos,
sacerdotes, religiosos y laicos que se enfrentaron valientemente a la
dictadura genocida (mientras la mayoría de la cúpula jerárquica se
mantenía en silencio o colaboraba directamente con los militares) lo que
significó, en algunos casos, la ofrenda de la propia vida. Así, en este
marco, Angelelli era un obispo comprometido con la justicia social,
dedicado a los pobres, fiel al espíritu del Concilio Vaticano II: un
día, unos militares perversos decidieron acabar con su vida fraguando
para ello un accidente automovilístico. Felizmente, tras varios años, la
impoluta justicia democrática descubrió la verdad y condenó a los
asesinos. Epílogo: Angelelli murió asesinado por odio a la fe; ergo es
mártir y como tal es beatificado. Lo mismo cabe decir respecto de sus
“compañeros de martirio”. He aquí, en síntesis, el relato en su doble
vertiente secular y eclesial.
Pero
esta historia no resiste la menor crítica. Cualquiera que conozca
medianamente lo sucedido en Argentina (y en Hispanoamérica) durante las
décadas de los años sesenta y setenta sabe perfectamente que se trata de
una historia radicalmente falsa. La verdad es muy distinta y es
necesario decirla. Lo que ocurrió en aquellos dramáticos años es que el
comunismo internacional con sede en la Unión Soviética y con el
indiscutible apoyo de la Cuba castrista desató en prácticamente la
totalidad del territorio hispanoamericano lo que se llamó la Guerra
Revolucionaria. Esta guerra, atípica, desarrollada a nivel continental
bien que con las debidas variantes regionales y nacionales, fue sobre
todo una guerra ideológica cuyo objetivo antes que la conquista del
territorio apuntaba a la conquista de la población y a la toma del poder
por vía armada a fin de imponer la utopía de un “socialismo nacional”
de neto corte marxista, ateo y totalitario. Por tanto, una de las etapas
de este proceso revolucionario consistía en la organización de un
aparato militar guerrillero cuyo modus operandi era, en esencia, el terrorismo,
al principio selectivo contra las fuerzas armadas regulares y, luego,
indiscriminado contra la población en general. Cuanto decimos está
plenamente documentado en los periódicos de la época y en multitud de
estudios y de ensayos que pueden consultarse sin mayores dificultades.
Pero
este cuadro de situación no estaría completamente descripto si a todo
lo dicho no se agregara la decisiva participación de un fuerte
componente eclesial que sumó una cuota nada despreciable de activa
colaboración ideológica y armada a la acción de las fuerzas
revolucionarias del comunismo. Este es el punto fundamental, el que se
omite con demasiada frecuencia cada vez que se examina la época que
estamos analizando, el punto, en suma, que la jerarquía católica
argentina hasta el día se ha negado a revisar[2].
Pero sin la consideración de este punto es imposible entender el
verdadero sentido de la vida y aún de la muerte de Angelelli y de otros
que como él siguieron los pasos extraviados de lo que, con aguda
precisión, se llamó la Iglesia clandestina[3].
Nos
estamos refiriendo al grave impacto que tuvieron en la vida de la
Iglesia, tanto en Argentina como en el resto de Hispanoamérica, las
experiencias de la llamada Teología de la Liberación y el Movimiento de
Sacerdotes para el Tercer Mundo que se inspiraba en ella. En ambos casos
se trató de una gravísima desnaturalización del Evangelio que de
mensaje salvífico ordenado a la vida eterna pasó a ser una suerte de
utopía revolucionaria intramundana adoptando, incluso, la praxis y la
hermenéutica marxistas de la revolución social. Con el propósito, en
muchos casos noble y bien intencionado, de ocuparse de los pobres y de
dar respuesta a situaciones objetivas de injusticia en las sociedades
hispanoamericanas, se sustituyó la auténtica doctrina social de la
Iglesia por la temible utopía de un “socialismo cristiano”.
Sin
duda que las turbulencias que siguieron inmediatamente a la clausura
del Concilio Vaticano II y el estado de confusión generalizada en que
quedó sumida la Iglesia en aquellos años contribuyeron de manera
decisiva a la configuración de este fenómeno. De hecho, los promotores
de este “socialismo cristiano” con su idea de “un hombre nuevo” -más
próxima a la ideología marxista del Che Guevara que a la teología
paulina- no hacían sino invocar el “espíritu del Concilio”. Este
“espíritu” campeaba por doquier dejando a su paso un cúmulo de estragos y
de ruinas. Es en este contexto eclesial -e insistimos en subrayar
enfáticamente este punto- en el que se inscribe la activa participación
de numerosos sacerdotes, religiosos y laicos en las organizaciones
guerrilleras armadas y en las organizaciones colaterales de superficie
que constituyeron una vasta red mundial de apoyo a la subversión
marxista.
De
lo que se trató, en realidad, fue lisa y llanamente de la introducción
de la dialéctica marxista en el interior de la Iglesia. Esta dialéctica
fue creando falsas antinomias: integrismo versus progresismo,
conservación versus renovación, poder episcopal versus autoridad papal,
“iglesia de los pobres” versus “iglesia de los poderosos”, “el aire
enrarecido, envejecido” versus el “aire fresco” , “estructuras
eclesiales caducas” versus “nuevas estructuras eclesiales”, etc. Tales
antinomias aparecían como oposiciones absolutas, sin dejar lugar a
matices ni a integraciones en un constante avance hacia el
enfrentamiento y la disyunción.
Por
otra parte, esos mencionados sectores eclesiales, en ocasión
fuertemente radicalizados, no se presentaban, en todo caso, como una
parte o un carisma más dentro de la unidad de la Iglesia sino, al
contrario, pretendían representar el verdadero rostro de la Iglesia
jactándose de poseer una asistencia especial del Espíritu Santo el cual
les acordaba ciertos carismas especiales para la realización de su
misión profética para la transformación de la Iglesia, transformación
radical tanto en lo dogmático como en lo pastoral. Esta suerte de “nueva
Iglesia” debía prestar activa colaboración al marxismo (se daba por
descontado que la humanidad avanzaba ineluctablemente hacia el
socialismo) como condición indispensable de toda “encarnación” de los
valores cristianos en el orden temporal. Se trataba, como ya dijimos, de
una grave desnaturalización del mensaje cristiano; en efecto, el
cristianismo no tenía ya por objeto la salvación sobrenatural de los
hombres sino una salvación intramundana, inmanente y secularizada
identificada con las propuestas más radicales de la revolución
comunista.
2.
Pues bien, fue en este contexto que se desarrolló la actividad pastoral
de Monseñor Enrique Angelelli desde los años iniciales de su oficio
episcopal. Más aún, Monseñor Angelelli es una figura paradigmática que
encarna como pocos este desgraciado compromiso de la Iglesia argentina
con el proceso de la guerra subversiva marxista.
Son
numerosos los hechos que avalan lo que decimos. Como Obispo Auxiliar de
Córdoba es muy conocida su actuación contra el Arzobispo Monseñor Ramón
José Castellano quien debió abandonar su cargo a causa de ciertas
acciones de un grupo de sacerdotes y profesores del Seminario Mayor (del
que era Rector el propio Angelelli), que llevaron a un profundo
enfrentamiento en el catolicismo cordobés; Angelelli no sólo alentaba
dichas acciones sino que las lideraba en su doble condición de obispo
auxiliar y de rector del Seminario. En La Rioja, al frente de cuya sede
episcopal fue designado tras los sucesos de Córdoba[4],
su acción estuvo notoriamente signada por el tercermundismo y la
teología de la liberación. Se rodeó, en efecto, de sacerdotes y laicos
de inequívoca filiación tercermundista (que fueron desde el primero al
último día sus colaboradores más estrechos) al tiempo que emprendió toda
clase de persecuciones contra quienes no comulgaban con su línea
pastoral. De esta misma época comienza a conocerse su cercanía y
compromiso con las organizaciones terroristas como Montoneros.
También son muy conocidos los duros enfrentamientos que protagonizó con
amplios sectores de fieles que no admitían el giro ideológico que
Monseñor Angelelli imprimía a su gestión. Los enfrentamientos fueron de
tal calibre que la misma Santa Sede tuvo que intervenir.
El
encargado de investigar la situación e informar a la Santa Sede fue
Monseñor Vicente Zaspe quien elevó al Papa Paulo VI un informe que en
nada respondía a la realidad que se vivía en la Iglesia riojana. En
dicho informe se hablaba de la fidelidad de Monseñor Angelelli al
Evangelio y al Concilio Vaticano II. Sin embargo se omitía un dato
fundamental: se trataba de un Evangelio y de un Concilio distorsionados
por la suma de todas las ideologías de izquierda, de inspiración
tercermundista que gravaban pesadamente sobre la integridad de la Fe.
Todo
esto constituye, sin lugar a dudas, una contra ejemplaridad respecto de
lo que debe ser un genuino pastor católico a quien se le encomienda
regir, instruir y santificar a su pueblo. Monseñor Angelelli, por
desgracia, lejos estuvo de configurar en su vida y en su obra pastoral
el ejemplo de un sucesor de los Apóstoles: ni rigió, ni santificó ni
instruyó al rebaño que le fue confiado ya que con su acción sólo produjo
confusión y desunión; y esto, independientemente de sus intenciones que
permanecen ocultas para nosotros y sólo sujetas al inapelable juicio de
Dios.
(Continuará)
Maria Lilia Genta
[1] Nos
referimos al Arzobispo Emérito de La Plata, Monseñor Héctor Aguer y al
Obispo Emérito Castrense Monseñor Antonio Juan Baseotto. Monseñor Aguer,
en carta dirigida al diario La Nación, con fecha 5 de agosto de 2018, sostenía, entre otras cosas: “¿Por qué no se declara el martirio del filósofo Carlos Sacheri, maestro de la Doctrina Social de la Iglesia, asesinado por el ERP a la salida de misa y cuya sangre salpicó a su mujer y a sus hijos? Sospecha: se piensa que Sacheri era “de derecha”, y en su libro La Iglesia clandestina había
denunciado los errores del progresismo y la infiltración marxista en
ambientes católicos. Su beatificación sería eclesiásticamente
incorrecta”. Por su parte, Monseñor Baseotto en carta fechada el 12 de
octubre de 2018 y publicada en varios medios nacionales y del exterior
afirmaba: “Voy constatando en muchos cristianos bien formados que
abrigan, como yo, una duda muy seria acerca de este supuesto martirio.
Claramente, si hubiera sido muerto por los militares, no habría sido por
su Fe, sino por su compromiso con las fuerzas de izquierda, entonces
operantes en La Rioja y hoy, en el poder, al que han llegado muy
hábilmente”.
[2] Nos
referimos a los pronunciamientos y documentos oficiales de la
Jerarquía. Ha habido varios obispos (muy pocos) que, a título personal,
no sólo han reconocido esta realidad sino que la han denunciado pública
y valientemente.
[3] La
expresión “Iglesia clandestina” fue acuñada por Carlos Alberto Sacheri
quien en 1970 publicó un libro con ese nombre. Al igual que Jordán B. Genta (asesinado en octubre de 1974)
Sacheri murió en un atentado terrorista en diciembre del mismo año.
Ambos denunciaron la ofensiva revolucionaria del comunismo en Argentina
en aquellos años: Genta principalmente en el plano político y cultural,
Sacheri en la Iglesia. En una carta hecha pública en 1975, sus asesinos
declaraban explícitamente que habían sido asesinados por su condición de
“soldados de Cristo Rey”.
[4] En
realidad, el objetivo de Angelelli era ser desginado Arzobispo de
Córdoba en remplazo del defenestrado Monseñor Castellano. Pero la Santa
Sede adoptó una decisión en cierto modo salomónica: nombró arzobispo de
Córdoba a Monseñor Primatesta, a la sazón Obispo de San Rafael
(Mendoza), y traslado a Angelelli a la sede de La Rioja, sede que asumió
el 24 de agosto de 1968.
