DEMOCRACIA O DICTADURA SIONISTA (CAP. X): CONTRA EL SOFISMA Y LA DIALÉCTICA DEL FEMINISMO; UNA CREACIÓN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL (3° PARTE)
Por: HERTA
Empar
Pineda, activista feminista y lesbiana aseveró en una entrevista (1) concedida para el grupo Saberes Feministas:
“O conseguimos ganarnos a la gente joven
para la causa feminista o lo nuestro ha sido una aventura generacional”. El
grupo la define como “una de las personas más capacitadas para hablar del
feminismo” y como todas las “buenas feministas” aboga por “el derecho” al
aborto. ¿Cómo iba una lesbiana a estar en contra? Recordemos la frase de otra
feminista, Ti- Grace Atkinson: "El feminismo es la teoría, el
lesbianismo es la práctica". Son vastas las aberrantes frases que
todas las “luchadoras” feministas han dejado para el bien común de la humanidad
como también el legado de las mismas. En el 2008 la organización holandesa
"Women on Waves" invitó abiertamente a quemar templos católicos: “La
única Iglesia que ilumina es la que arde contribuya” (2) decían sus panfletos, mientras
repartían fósforos a los que se acercaban poniendo en evidencia su increíble
ODIO a la religión.
Esta asociación
de la muerte que recibe “donativos” de
instituciones “filantrópicas” por supuesto, exenta de impuestos, se
dedica a recomendar para la interrupción del embarazo, el uso de Misoprostol, (3) Cytotec su nombre comercial. Sin embargo según un estudio sobre el efecto
teratogénico del misoprostol (el término fármaco teratógeno adquiere relevancia
a finales de la década de 1950, cuando se demuestra que la administración a las
mujeres embarazas de talidomida pude producir severas malformaciones
congénitas; demostrando que éstas no sólo se pueden deber a causa genética)
realizado por el Centro Nacional de
Genética Médica, ANLIS, del Ministerio
de Salud y el Departamento Neuropediatría FLENI de Buenos Aires, Argentina (4) la eficacia del efecto
abortivo del Misoprostol en el primer trimestre es aproximadamente del 80%
cuando se lo utiliza como fármaco único, aunque su eficacia varía según la
dosis y la edad gestacional, y aumenta si se lo combina con otros medicamentos.
El uso de misoprostol en forma aislada, sumado a la falta de información
adecuada y a la infrecuente supervisión profesional, llevan a que una
proporción de los embarazos continúe. El informe concluye que “la exposición prenatal al Misoprostol ha
sido asociada con la ocurrencia de anomalías congénitas en la descendencia.
Inicialmente, diferentes informes de casos permitieron definir el cuadro de
embriopatía por Misoprostol, caracterizado por anomalías específicas: defectos
de osificación del cráneo, hidrocefalia, porencefalia, parálisis central de
pares craneanos (síndrome de Moebius), defectos de reducción de miembros,
sindactilia, pie bot y artrogrifosis. Investigaciones con diseño de casos y
controles corroboraron la asociación entre la exposición al misoprostol y la
ocurrencia de diferentes anomalías congénitas.” Por otro lado en un estudio
publicado en la revista JANO (N° 1349) del año 2000 que resume las principales
complicaciones de las que hay que informar a las mujeres en la interrupción
voluntaria del embarazo del primer trimestre destaca, que las complicaciones
inmediatas de estos son desgarros cervicales, perforación uterina, sangrado y
persistencia de restos del embrión dentro del útero. Las complicaciones tardías
son las adherencias o sinequias uterinas, las cicatrices e incompetencia
cervical, que producen parto prematuro y el riesgo de pérdida aumentada del
siguiente hijo. Además de otras graves consecuencias imposibles de enumerar
en esta nota. Hasta aquí lo científico, pero recordando las preguntas
fundamentales que originaron los capítulos precedentes sobre estos Organismos
hemos visto QUE SIGNIFICAN y PARA QUÉ. Hoy
veremos DE DONDE Y CÓMO VIENEN estas Organizaciones de la muerte dejando para
el final lo más importante, QUIENES están detrás de ellas, un documento
escalofriante que sin lugar a duda,
dejará sin aliento a cada uno de ustedes.
DE DONDE Y CÓMO:
A pesar
de ser sumamente abundante la literatura feminista, esta vez he decidido
comenzar con la Sra Alda Facio,
abogada, feminista costarricense, escritora, experta internacional en derechos
humanos de las mujeres y en asuntos de género, además de Directora del Programa
Mujer, Justicia y Género del Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del
Delito (ILANUD) desde 1991, cuenta además con una Maestría en Jurisprudencia
Comparada y Derecho Internacional con énfasis en Derecho de la Mujer de la Universidad de Nueva York (NYU). Ha
dado varias Conferencias Internacionales de la ONU y también ha participado en varias reuniones convocadas por la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, el Banco Interamericano
de Desarrollo, el Centro de Derechos Humanos de la ONU, el PNUD, la OPS y UNIFEM, pero no volveré otra vez a hablar de
los Organismos Internacionales del lobby y el Poder Mundial, para ello ver cap.
I y II.
En su artículo de divulgación: “ENGENERANDO NUESTRAS PERSPECTIVAS” (5) con un pasmoso sincericidio nos
explica: “A partir de la teoría feminista
se generan los conceptos de género y patriarcado para transformar las
relaciones mujeres/hombres en nuestras sociedades, logrando distinguir sexo
y género para abordar de esta manera el sexismo que se encuentra en casi todas
las instituciones o estructuras sociales. La diferencia de sexo y género
constituye un legado de la teoría feminista que ha logrado un reconocimiento a
nivel político e intelectual que no se puede desconocer en el ámbito de los
derechos humanos.” “El concepto,
teorías y perspectivas de género, así
como el moderno entendimiento de lo que conforma el patriarcado o el sistema de
dominación patriarcal son producto de las teorías feministas…” ” han logrado
un nivel tal de aceptación política e
intelectual, que ya no es posible desconocerlas en el mundo de la
producción de saberes o en el mundo de los derechos humanos. Fue gracias a la
distinción entre sexo y género que hicieron varias científicas sociales, (luego veremos quienes) que las feministas logramos develar la
falsedad de las ideologías patriarcales. Realizada esta tarea, el feminismo se
abocó a develar el sexismo presente en todas, o casi todas, las estructuras o
instituciones sociales. Las teorías y perspectivas de género y la elaboración
posterior de las teorías sobre el sistema de sexo-género son parte del legado
teórico del feminismo.” ” El problema
fue que al desarrollar las teorías sobre el sistema de sexo-género, se obvió el
hecho de que lo que se entiende por sexo también es culturalmente
construido, como lo es el hecho de que en la mayoría de nuestras
culturas, sólo se reconocen dos sexos. Tal problema produjo muchas
críticas, entre las cuales estaba la de la que la explicación que daban estas
teorías del estatus subordinado de las mujeres seguía dependiendo de un hecho
de la naturaleza: el sexo. También se les criticó su direccionalidad: descansan
en una matriz que va de lo biológico a lo social, del sexo al género.
Posteriores desarrollos han demostrado que para explicar la subordinación de
las mujeres se debe partir de lo social a lo biológico. En otras palabras, la
cultura no sólo atribuye y construye el género, sino que ¡crea e inventa el
sexo!!” (pag.8).”De acuerdo a
esta teoría, la niña al nacer es solamente un ejemplar de la hembra de la
especie humana, convirtiéndose en un ser subordinado a la supremacía
masculina gracias a la acción
de la sociedad en la cual nació.
Así, siempre según Rubin, una hembra
nace hembra gracias a su sexo; se convierte en mujer gracias al género que le
atribuyen y que ella acepta como propio.”. Facio cita, para dicho artículo
los siguientes nombres dignos de tenerse en cuenta: Gerda, Lerner, Engels,
Federico (1970):. “Estado, Familia y Propiedad Privada”. Editorial
Progreso, Moscú, Saltzman, Janet
(1992): “Equidad y género” Ediciones Cátedra, Universitat de Valencia,
Instituto de la Mujer, Stoller, Robert
(1968): “Sex and Gender”, New York, Science House, Lagarde Marcela y Gayle
Rubin. Inmediatamente luego de leer estos sofismas irreverentes de origen
marxista con que se pretende inducir y retorcer el concepto que Dios plasmo
sobre la naturaleza y el Hombre, me exigí la pregunta: si determinadas
prácticas sexuales condicionan a un individuo y según las contra natura teorías
feministas, es “la cultura la que finalmente atribuye, construye el género y
que además crea e inventa el sexo” entonces: ¿Qué es ser una mujer y que es ser
un hombre? Que ocurre por ejemplo cuando una pareja de homosexuales o
lesbianas hacen de “papa” y otras de
“mama” ¿qué género construyen y qué papel juegan entre sí ?. Con qué “género”,
ya que “lo que se entiende por sexo es “culturalmente construido” y “solo se
reconocen dos sexos”, (¿?) crecerá la criatura para afianzar su personalidad y
rumbo en la vida, ¿con algún tercero tal vez? y este tercer género, ¿podrá
reproducirse a sí mismo?. Cuando un niño adoptado por parejas homosexuales
ingrese al cuarto matrimonial, como lo hacen todos los niños, ¿qué preguntará a
estos al verlos ocasionalmente en la cama teniendo relaciones sexuales anales?
¿Quien hace de “papa” y quien de “mama”? ¿Tendrán que explicarle que hay “otro
género”? ABERRANTE.
La mayoría de las diversas teorías
feministas, muchas de ellas encontradas entre sí, dictan normas excluyentes de
jerarquías que tienen consecuencias y expresiones beligerantes de MISANDRÍA (odio hacia el hombre)
perjudicando y trastocando el mismísimo valor de ser mujer, la relación amorosa
con el sexo masculino y hasta una aversión enfermiza y generalizada al género
humano y los rasgos compartidos por toda la humanidad. Hace unos meses el
Ministerio de Educación en la Argentina presentó dos nuevas guías para niños y
docentes denominadas: “Somos iguales y diferentes” (6) no por casualidad “elaboradas” por
el INADI (ese instrumento de
dominación extorsivo creado para beneficio de la DAIA, Centro Simón Wiesenthal, AMIA, etc y
supervisado por el Congreso Judío Latinoamericano, Congreso Judío Mundial y
Organización Sionista Argentina (OSA), esa misma Institución que recibió una denuncia de
la ciudadana tucumana María Inés Torino contra la senadora pro sionista Beatriz
Rojkés de Alperovich por su diatriba anticatólica “la iglesia es una amenaza contra
la democracia, no hay vacuna contra esto” pero sin sanción del INADI,
obviamente) y la participación de la Comunidad
Homosexual Argentina –CHA- pretendiendo que se enseñe que una familia
puede estar constituida por dos hombres o dos mujeres. Las guías contienen
apreciaciones muy peyorativas e insultantes que ofenden a gran parte de los
argentinos: consideran por ejemplo
discriminador al "varón, blanco, instruido, joven,
pudiente, heterosexual, cristiano y sin discapacidad visible”. En la
pág. 10 de la “Guía para el Docente”, encontramos el siguiente texto: “….Analizando en oposición a qué se
construyen los estereotipos, podemos preguntarnos a quiénes discriminamos, y la
respuesta que más inmediatamente nos surge es: -al “diferente”. ¿Diferente a
quién o qué? Al modelo o paradigma de
“lo normal”, es decir al varón, blanco, instruido, joven, pudiente,
heterosexual, cristiano y sin discapacidad visible. La construcción de
un ‘paradigma’ al que deben asimilarse todos los “otros” implica que aquellos
que no tienen esos atributos son los diferentes, los inferiores. Este modelo
hegemónico impone jerarquías basadas en la dominación y la desigualdad, es decir
trata de naturalizar una supuesta “normalidad” sólo para legitimar su
supremacía, argumentando el bien social, cuando por el contrario, la
discriminación empobrece al conjunto de la sociedad al privarse de la riqueza
que da la pluralidad de identidades”. Un concepto extrañamente
discriminatorio ¿no es así? Es la “supuesta normalidad” hombre-mujer- el ÚNICO
procedimiento que la naturaleza dio al ser humano para concebir y perpetuarse
como especie, ¿es que acaso estas perversas instituciones quieren acabar con el
género humano?, o mejor dicho: ¿somos humanos para ellos? Lo pregunto pues en
su extraño libro El Talmud se nos trata de “bestias” o “goim” o sea no-humanos
a nosotros, los gentiles y son ellos precisamente quienes inventan
Instituciones “anti discriminatorias”, “anti difamatorias”, extraños y
aberrantes conceptos sobre el ser humano y Movimientos FINANCIADOS directamente
por el Sionismo y el Banco Mundial, aborto “libre y gratuito” y “droga y porro
libre para todos y todas”, sin duda, singulares concepciones “muy
filantrópicas” e “igualitarias”. En estas guías para “niños y docentes” DISCRIMINAN también a la familia
tradicional y el concepto de familia, en la p.25 podemos leer: “Pensar en familias hoy, es pensar en muy
distintas conformaciones, es por eso que atendiendo a la importancia del
lenguaje, es inexacto hablar de la “familia” en singular cuando se está
nombrando a una institución de carácter tan fundacional y diverso a la vez. La
utilización del singular en realidad posiciona a un modelo por encima del
resto, reforzando un estereotipo, estableciendo una estructura jerárquica donde
no se hace presente la diversidad, complejidad y riqueza de la sociedad misma”. DISCRIMINAN a la Naturaleza Humana,
en la p. 15 se afirma: “El ser humano es
un animal cultural diverso por lo cual intentar “naturalizar” las diferencias
como causa-efecto de la desigualdad es simplemente un artificio que
busca justificar la discriminación”. Es así como adoctrinan y pervierten el
pensamiento de las generaciones jóvenes para RECHAZAR a la misma naturaleza
humana que nos dio la vida y que fue creada por Dios. Ahora vamos por partes y
pongamos blanco sobre negro a tanta “CONFU-SIÓN ESTRATÉGICA” sobre el auge
moderno del feminismo en Occidente. Para comprender en profundidad cual es el
origen de la “TEORÍA DEL GÉNERO” que mejor que ir a su propia fuente y
continuar dando lectura (pág. 53) al
artículo de divulgación feminista de Alda Facio, con el que diéramos
comienzo la nota: “El origen del concepto de género y su distinción del sexo se debe a
investigaciones en torno a varios casos de niñas y niños que habían sido
asignados al sexo al que no pertenecían genética, anatómica y/u hormonalmente.
Uno de los casos más famosos sobre
gemelos idénticos fue estudiado por el psiquiatra Robert Stoller. Debido a un accidente (¿??) en el momento de realizarles la circuncisión, a uno de ellos le amputaron el órgano sexual.
Los médicos y su familia consideraron que, dadas las circunstancias, era
preferible socializarlo como niña a que viviera su vida como un varón sin pene.
Fue así como este ser creció con la identidad sexual de una niña mientras su
hermano gemelo vivía como niño. Esto
hizo pensar a Stoller que la identidad sexual no siempre es resultado del sexo
al que se pertenece y decidió continuar con sus investigaciones. Es más, la
apropiación del término “género” por
parte de la teoría feminista, viene directamente de un libro escrito por
Stoller intitulado “Sex and Gender” en el cual Stoller dice que el género se
refiere a “grandes áreas de la conducta
humana, sentimientos, pensamientos y fantasías que se relacionan con los sexos
pero no tienen una base biológica.”Estos casos y otros muchos hicieron suponer
a las y los científicos/as que lo determinante en la identidad sexual no es el
sexo biológico sino el hecho de ser
socializado/a, desde el nacimiento o antes, como perteneciente a uno u
otro sexo. Es
más,
Stoller concluye en su libro que la asignación del rol casi siempre es más
determinante en el establecimiento de la
identidad sexual que la carga genética, hormonal o biológica. A esa
identidad que se fundamenta en la asignación del rol con base, generalmente pero
no siempre, en el sexo biológico, él la llamó identidad de género para
diferenciarla de la determinación sexual basada únicamente en la anatomía.” Más claro, imposible
y a CONFESIÓN DE PARTES, RELEVO DE PRUEBAS. Aún así y para mayor claridad, es
fundamental agregar una investigación elaborada por el doctor George A. Rekers,
(7) profesor de neuropsiquiatría y
ciencias del comportamiento en la escuela de medicina de la Universidad de
Carolina del Sur, en EU, que planteó contundentes conclusiones científicas en
el “Simposio sobre Adopción homosexual”, a cerca de la inviabilidad en la
adopción por parte de parejas del mismo sexo, asegurando categóricamente que “los
niños adoptados por parejas homosexuales sufren, mayor estrés y tendencias
suicidas, mayor promiscuidad en la adolescencia o madurez, elevado número de
enfermedades de transmisión sexual, así como trastornos psicológicos,
principalmente afectivos, como depresión, trastornos de conducta, abuso de
sustancias y drogas, intento de suicidio y consumación del mismo” Rekes,
aseguró que “existe mayor probabilidad de que los menores adoptados desarrollen una
tendencia homosexual, que aquellos que viven con madre y padre, ya que los
menores tienden a vivir y copiar los roles de vida de sus padres.” (7) Esto es lo que pretende el monstruo
pestilente del sionismo, un monstruo sin vida propia y sin alma que quiere
depravar el alma humana promocionando la pornografía para el gentil y el
degeneramiento más abyecto a niños inocentes. La Babilonia Universal: “Para no destruir prematuramente las
instituciones de los cristianos, las hemos retocado hábilmente, adueñándonos de
los controles de su mecanismo. Antes funcionaban bajo un régimen severo, pero
justo; lo hemos substituido por la liberalidad desordenada. Tocamos la
justicia, las elecciones, la prensa, la libertad individual y, sobre todo, la
instrucción y la educación, que son el sostén de la existencia libre. Mixtificando,
hemos embrutecido y corrompido la generación actual de los gentiles con una
educación fundada en principios y teorías falsas inculcadas por nosotros
mismos. Hemos procedido por encima de las leyes en vigor, sin cambiarlas en su
esencia; las hemos desfigurado mediante interpretaciones contradictorias con
las que hemos conseguido resultados prodigiosos. Se han podido comprobar dichos
resultados: nuestra interpretación ocultaba el sentido verdadero de las leyes,
que se volvieron ininteligibles, y ni los gobiernos han podido desembrollar
semejante intrincación." (Protocolos de los Sabios de Sión,
cap. IX)
El feminismo es en su concepción,
completamente sionista y en su filosofía “culturosa”, propiamente marxista, así lo expone la comunista Marcela Lagarde, referente de la
feminista Alda Facio en el artículo expuesto más arriba, profesora de Antropología
en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Autora de varios libros y
numerosos artículos sobre feminismo, forma parte del Grupo Asesor Internacional
de la Sociedad Civil, dependiente de ONU
Mujeres, el cual tiene como fin “generar estrategias para promover la
igualdad de género y empoderar a las mujeres”. En una entrevista
realizada en el 2009 a la Revista de Antropología Iberoamericana confiesa: “Ese
año ingresé al partido comunista. Y las comunistas éramos feministas, iba
pegado. Yo me volví feminista en el partido comunista.” (8) Además en una entrevista con
Cimacnoticias confesó “sentirse muy orgullosa de formar parte de
este equipo de expertas, y a la vez muy comprometida con la instancia
internacional, encabezada por Michelle Bachelet,
que ha apoyado iniciativas a favor de los derechos de las mujeres en su país.”
Recordamos que la ex presidente chilena Bachelet sostiene estrechas relaciones
carnales con el estado Sionista de Israel, además de ser la secretaria general
adjunta de la ONU Mujeres, es también gran amiga del Presidente de la
Federación Sionista de Chile, el señor Roberto
Muñoz Permut que en 2006 se mostró muy conforme con el accionar de la
“Señora ONU”: “Las relaciones que maneja Chile con Israel son de muy buen nivel en
todo sentido”, declaró Permút. (9).
Para terminar de desenmascarar al
feminismo, en el libro: “El Marxismo y las Mujeres”, (10) Lagarde sostiene: “El
feminismo siempre ha marchado al lado del marxismo, al grado de que algunas de
sus corrientes han formado parte de éste; pero lo más importante es que el
feminismo todo, desde la pluralidad de las corrientes que lo conforman, ha
significado un enriquecimiento en la aproximación teórica a la realidad y en
concreto del marxismo.” “Los grandes movimientos tanto teóricos como políticos
ocurridos desde los sesentas contribuyeron a replantear con mayor fuerza la
vigencia y la necesidad del feminismo para el marxismo: producto de este
estremecimiento social y cultural es el florecimiento del neofeminismo” “El
fin último a alcanzar que define la existencia del movimiento de las mujeres y
del movimiento obrero es el mismo: la
conversión de mujeres y hombres en seres genéricos” “El feminismo, expresión particular a fin
de cuentas del comunismo, es la lucha por romper la primera contradicción
histórica, la contradicción entre mujer y hombre, y es la lucha por el
restablecimiento de la primera relación auténtica del hombre consigo mismo, que
es la relación mujer-hombre.” Ya
hemos publicado en el artículo de Infocon, de la edición N° 78, titulado
“Cristina Fernández Wilhelm: la escuela de Frankfurt, el Marxismo y la
Masonería” la carta que escribiera el monstruo Kissel Mordekay, alias Karl Marx en 1848 a su rabino Baruch
Levi, a poco de concluir su famosa obra, “El Manifiesto Comunista”, puede
encontrarla aquí si todavía no la leyó http://infoconnoticias.blogspot.com.ar/2012/09/cristina-fernandez-wilhelm-la-escuela.html
Concluyendo: este es el reflejo de una
sociedad que va camino hacia su disolución final. Una sociedad cobarde, permisiva,
inmoral y en decadencia mortal. La hoy llamada “formación del pueblo”,
“cultura” y/o “educación” que cual obra satánica pretende degenerar lo
inocente, mancillando lo puro y promoviendo lo falso como auténtico, la que
Nietzsche sintetizara genialmente con una sola palabra en “El Porvenir de
nuestras Instituciones Educativas” simplemente denominando a esta “cultura” como
NAUSEA: “Efectivamente, en la mayoría de
los casos desean consciente o inconscientemente conquistarse, en las epidémicas Saturnales de la barbarie,
la desenfrenada libertad que no les concederá nunca el sagrado orden de la
naturaleza: han nacido para servir, para obedecer y cualquier instante en que
se agitan sus pensamientos serviles o débiles o con las alas tullidas, confirma
de qué arcilla los ha formado la naturaleza o qué marca de fábrica ha impreso
en dicha arcilla. Así, pues, nuestro objetivo no puede ser la cultura de la
masa, sino la cultura de los individuos, de hombres escogidos, equipados para
obras grandes y duraderas: nosotros
sabemos ahora que una posteridad equitativa juzgará el estado cultural
de conjunto de un pueblo únicamente en función de los grandes héroes de una
época, que avanzan en solitario, y dará su veredicto según que dichos héroes
hayan sido reconocidos, ayudados, honrados, o bien segregados, marginados,
maltratados, aniquilados.” Nada más, Continuará…..
